All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-25
0
Алексей @alexgantera

Пользователь

Send message
Но ведь это не за один раз, а за целый день. Алкаши так и бухают, навернул стакан упал спать, встал и опять. Литры и набегают. Лошадиная доза если за одну выпивку фигачит по литрухе.
Я отметил выше, если трезвость на основе нового образа жизни, мышления, мировоззрения, то со временем симптомы зависимости сходят на нет (не мучаются).

Именно, а ведь сначала написали о зависимости на всю жизнь)
Есть правда еще случаи, но это как правило у зависимых от тяжелых веществ, когда постоянно зациклены на мысли о веществе. Не могут перестать о нем думать.

По сути в этом плане с алкоголем не сильные различия.
А теперь представьте

А мне не нужно представлять) Имеются экспериментальные данные по тяжёлым веществам. Эксперимент длился без перерывов почти шесть лет.
Так вот про «первую рюмку». Когда она употреблена, из глубин восстает прежний опыт и на чашу весов дальнейшего выбора вываливаются оба варианта: а. немного вещества, делать ничего не надо, интенсивные кайфовые переживания (вот про мучения мозг то забывает хорошо) или б. воздержание, самостоятельный заработок серотонина, умеренные переживания. Какой вариант выберет наш рациональный мозг?

Так же имеются данные. Тест с употреблением после длительного перерыва был в марте этого года.
Вы меня проверяете или просто логически не домысливаете?

Мне ваш комментарий показался слишком надменным.
А если пострадавший человек курил и выпивал, то он автоматически недостоин вашего сопереживания?

Если его сбил пьяный водитель, когда он в пьяном виде, куря самокрутку, переходил в неположенном месте дорогу? Нет.
Тут вы отрицаете моё предположение. Ясно. То есть пьяный переходивший в неположенном месте достоин сочувствия.

А если пострадавший человек курил и выпивал, то он автоматически недостоин вашего сопереживания?

Если пьяным переходил пешеходный переход и его — сбили (не важно кто, даже многодетная мать, спешащая к больной раком матери) — да

А тут соглашаетесь. Ясно. Значит идущий по правилам и сбитый нарушителем человек не достоин. Очень интересно.
Что вы там про логику спрашивали?
Вам не нравится свинина?
буду продолжать есть говядину.

На кухне попахивает дискриминацией по видовому признаку. А как же барашки и поросятки?!
Нет, выбор саморазрушения делает сам человек. Как в случае никотина, этилового спирта или опиоидов и т.д… Переживать можно за того, кого сбил пьяный водитель или изнасиловал маньяк.

А если пострадавший человек курил и выпивал, то он автоматически недостоин вашего сопереживания?
Для того что бы съесть мясо коровы, человеку нужно срубить леса и вырастить на них зерно для коровы + напоить несколькими тоннами воды в догонку.

Вода в реках и озёрах ещё не перевелась, а вот масштабная вырубка лесов в первую очередь ведётся как раз не для прокорма скота, а людей.
Я уже молчу про углекислый газ который вырабатывают коровы и прочий скот, который сравним с выхлопом нескольких десятков\сотен не электрических машин.

Правильно, молчите. Ибо все животные дышащие кислородом вырабатывают углекислый газ уже сотни миллионов лет.
Еще аргумент в пользу вреда Только пропитания зерном будет?

Необходимости вырубить леса мало? Ок. Видимо не хватает загрязнение водоёмов удобрениями. Правильно?

Сколько тысяч видов животных и растений вы готовы уничтожить, чтобы коровкам больно не было? Обрекая при этом 90% процентов коровок на мучительную смерть от голода от голода или будут пристрелены на полях с капустой.
Так что веганы\вегетарианцы с опытом уже давно забили болт на аморальность человека с этой стороны и приводят прямые аргументы. Тоже увы тяжело доходит.

Не приводят.
Если хотите, можете потратить несколько тысяч долларов на сравнение нагрузки на органы\клетки организма при попытке переварить и обработать мясо и сравнить с растениям.

Вот например сейчас вы предлагаете мне самому эксперимент проводить, а не приводите ссылки с подтверждением.
Мясо я перевариваю без проблем, в отличии от бобовых. О худшей усваяемости растительных продуктов сравнимых с мясом, по количеству белка, знают все. Травы так вообще килограммы нужны, которые так же плохо перевариваются, точнее даже и не переваривается, так как мы не травоядные.
Пример:
Определенные продукты чаще, чем другие, не полностью перевариваются и попадают в стул:
• фасоль
• семена
• кукуруза
• горох
• растительная кора
• зелень
• определенные зерна
• морковь
• изюм
• орехи

Мясо в таких списках отсутствует. Непереваренное полностью мясо возможно только при заболеваниях. Так что…
Если сами не пробуете(по вашей речи очень уверен что вы даже не хотели им становится) то хотя бы по науке аргументируйте

Что именно? Что мясо одной растительной пищей не заменить? Так это общеизвестный факт.
Блин, ну что с вами такое) Всё ведь просто.
Набухаться — это способ добиться чего-то другого на основе этого состояния.

Добиться беспамятства. Что ещё можно добиваться в его ситуации? Посадки в тюрьму за убийство?
Не перенес распад семьи — это причина, а не цель запоя.

Так я вам так и написал, что причина.
Не перенёс распад семьи — цель запоя
Это же вообще бессмысленное предложение.
Зависимость остается на всю жизнь. Останавливает именно не употребление.

По вашему все завязавшие ходят и мучаются от желания употребить?
Но психика не возвращается в изначальную точку, полученный опыт откладывается навсегда.

Если я мелкий, сдуру, за оголённые провода схватился и получил опыт на всю жизнь, я теперь постоянно удар током хочу получить? Это же фигня полная.
Набухаться — это способ добиться чего-то, а не сама цель.

Ну нет же. Это и есть цель, способ это употребление алкоголя.
Забываются тоже для чего-то. Это трудно понять, но за всем этим есть цель, пусть даже неосознанная для самого пьющего.

Вы просто пропустили эти слова в начале:
не перенёс распад семьи
Автор статьи ещё здесь?

Бухает.
Скажите, если Вы так подробно расписали свое состояние, можете сказать, какую потребность Вы удовлетворяете, выпивая столько спиртного?

Потребность набухаться и забыться.
Назовите ещё хотя бы один способ, как Вы можете удовлетворить эту потребность?

Бухать ещё больше.
Может найдется способ более интересный, чем потребление спиртного?

Наркотики не вариант.
я начал пить :)
теперь всё в порядке)

Оставил самую суть)))
Имелось ввиду психологическое понятие духовного, не христианское.

Проблема в том что никаких критериев «духовности» не существует, только слово такое есть.
Защита психологическая от «первой рюмки», когда маленькая доза вещества вызывает у зависимого срыв. На этой защите конечно устойчивую ремиссию не построишь, но она необходима в непредвиденных ситуациях: когда уговаривают употребить, спрашивают про употребление, в каких либо ярких моментах сопровождающихся ранее употреблением и т. п.

Если человек срывается после первой рюмки и всё что его останавливает это не употребление вообще, то это значит что он остался алкоголиком, просто не пьющим.
Не алкоголик спокойно может выпить и не забухать, хоть он и бухал до этого лет двадцать.
Насчет комфорта действительно странно описано, но оно имеет место быть.

Но вы про психологический комфорт говорите, а там ведь бытовой. Тепло, чистота.
Тебе всё время надо быть в тепле, очень смотришь, чтоб хоть чуть-чуть не испачкать тело, по возможности и одежду.

Что и бросается в глаза.
но я с трудом представляю как алкоголик на третьей стадии может вообще написать и опубликовать такое.

Да уж. Конченые алкаши с интернетом и компом с жаждой комфорта это что-то новенькое)
Слабак, безвольный, слабохарактерный человек.
Польза от вас есть только одна: страх никогда не опускаться до такого уровня, как бы тяжело не было. Что вы, алкаши, что наркоманы. Больные и слабые люди, считающие себя умниками и интеллигентными. Знаю не по наслышке, как вы можете все просрать

Вы так написали как будто вы малолетка и не видели, что жизнь штука сложная и всякое бывает. У меня были знакомые также резко выражавшие своё отношение к алкоголикам и наркоманам в 18 лет. В итоге один в 23 года от передоза, другой в 28 лет. Ну ещё несколько просто спились. И так же наоборот, бухавшие и употреблявшие наркоту по молодости завязали и живут, в отличии от тех ненавидевших.
Главное не где ты сейчас находишься, а в какую сторону ты движешься.
То что вы сейчас не употребляете не гарантирует, что через 10 лет вы не будете колоться с вичевыми одним шприцом в подворотне.
Но есть один общий момент, психологический акт, который позволяет изменить ситуацию в лучшую сторону — это раскаяние.

Религиозная фигня в реальности ничем не помогающая.
Основное орудие для его достижения — это духовная честность перед самим собой.

Просто честность, без непонятной «духовности».
Совсем не обязательно быть религиозным человеком, этот механизм заложен в нашей психике. Он может быть недоступен некоторым людям с низким духовным развитием.

Простите, но это очередной религиозный бред.
Не зря наркологи говорят, что можно вылечить любого у кого остались еще какие-нибудь духовные ценности.

Не говорят они так, не фантазируйте. Любой нарколог скажет, что без желания самого человека завязать нельзя никого вылечить.
Так как единственная защита зависимого психологическая (физическая отваливается навсегда при переходе на вторую стадию)

Это вообще непонятно. Какая ещё защита? От чего?
А мне это показалось странным:
некоторые хомосапиенсы стали хищниками, но организм к этому приспособиться не успел

И это про Человека являющегося сверххищником! Способного убить любого хищника или просто зверя уже десятки тысяч лет.

Information

Rating
Does not participate
Location
Рыбинск, Ярославская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity