Искажать? Я привёл пример вашей алогичности, которую вы пытались приписать мне.
Содержательная часть дискуссии уже завершена.
Разговоры о кривых переводах, наличие или отсутствие аналогичных слов в других языках, привлечение понятий(тотемизм) не имеющих никакого отношения к теме разговора, как аргументы в беседе.
Это не передёргивание, а содержательная беседа. ОК
Так по вашему всех обезьян можно назвать шимпанзе, так как понятие шимпанзе входит в объём понятия обезьяны? о_О
Именно так выглядит непонимание отношений между понятиями. Логика не может быть предвзятой.
Опять приписываете мне того, что я не говорил.
К чему это вообще? Собаки произошли от серых волков что-ли?
Честно говоря я уже не понимаю, что вы хотите доказать. Что собаки не отделялись от линии волков и их предок не относится к волкам?
А в международной классификации они однозначно НЕ верны.
Другая Биология?! Люди не входят в парвотряд Узконосых обезьян?!
Другие буквы в словах? Так бывает в других языках.
Кстати, я думал латынь язык биологической классификации, как и в России.
Хмм. Я читал как исследовали когда именно линия собак отделилась от линии волков. И то что непонятно от какого вида именно.
Вы читали что кто-то из учёных предполагает происхождение от лис?
Хотя что я удивляюсь, у вас ведь животное может входить в определённый Отряд и при этом не быть его представителем.
В одном месте вы утверждаете, что («человек»=«обезьяна»)+!
Так и есть. Вам ещё раз копипастить нужно? Сколько раз надо, чтобы вы это паняли?
(«человек произошёл от обезьяны),
Изначально я такого не писал, но это так и есть. Предки человека Гоминиды. Опять копипастить кто такие Гоминиды?
а в другом утверждаете, что («собака»!=«волк»)
А по вашему как? Собака это волк что-ли, а не подвид? Нда…
При этом «собака» является таксоном ниже уровня, чем «волк» (а «волк» ниже уровнем, чем «собакообразные»),
+(«собака произошла от волка»)
А как иначе?! Внук должен быть отцом деда что-ли?!
«человек» является таксоном ниже, чем «узконосая обезьяна» (при этом в международной классификации это «Catarrhini», без связи с обезьянами),
Так сложно понять, что все Узконосые обезьяны являются обезьянами?
Это жесть какая-то.
Неужели вам так трудно брать все термины из одной области, не примешивая лишнего, и производить с ними одни и те же логические операции в аналогичных случаях, независимо от того, что бы вы хотели доказать?
Так классификация это и есть Логика.
Классифика́ция, также классифици́рование (от лат. classis «разряд» и facere «делать») — понятие в науке (в философии, в формальной логике и др.), обозначающее разновидность деления объёма понятия по определённому основанию (признаку, критерию), при котором объём родового понятия (класс, множество) делится на виды (подклассы, подмножества), а виды, в свою очередь делятся на подвиды и т.д.
Можете объяснить как действуют хондропротекторы? Восстанавливают хрящевую ткань? Как? Учитывая полное отсутствие кровеносных сосудов в хрящевой ткани?
Разговоры о кривых переводах, наличие или отсутствие аналогичных слов в других языках, привлечение понятий(тотемизм) не имеющих никакого отношения к теме разговора, как аргументы в беседе.
Это не передёргивание, а содержательная беседа. ОК
Именно так выглядит непонимание отношений между понятиями. Логика не может быть предвзятой.
Конечно, радикальных отличий в морфологии от ближайшего родственника нет никаких.
Конечно же нет. Хотя вы можете.
Перевод на тотемизм не понятен. Привлечение новых терминов для жонглирования?
Что?
О боже мой, какой бред. Обезьяны то в курсе?
К чему это вообще? Собаки произошли от серых волков что-ли?
Честно говоря я уже не понимаю, что вы хотите доказать. Что собаки не отделялись от линии волков и их предок не относится к волкам?
Ваше жонглирование терминами этого факта не отменяет. Всё.
Другая Биология?! Люди не входят в парвотряд Узконосых обезьян?!
Другие буквы в словах? Так бывает в других языках.
Кстати, я думал латынь язык биологической классификации, как и в России.
Хмм. Я читал как исследовали когда именно линия собак отделилась от линии волков. И то что непонятно от какого вида именно.
Вы читали что кто-то из учёных предполагает происхождение от лис?
Хотя что я удивляюсь, у вас ведь животное может входить в определённый Отряд и при этом не быть его представителем.
Это семейство.
Ок. Обезьянообразные.
Человек от этого не перестаёт относится к парвотряду приматов — Узконосым обезьянам.
А некоторых людей свиньями. И?
Ну слава богу! Можно расходится?
Так и есть. Вам ещё раз копипастить нужно? Сколько раз надо, чтобы вы это паняли?
Изначально я такого не писал, но это так и есть. Предки человека Гоминиды. Опять копипастить кто такие Гоминиды?
А по вашему как? Собака это волк что-ли, а не подвид? Нда…
А как иначе?! Внук должен быть отцом деда что-ли?!
Так сложно понять, что все Узконосые обезьяны являются обезьянами?
Это жесть какая-то.
Так классификация это и есть Логика.
Или вам круги Эйлера в ручную рисовать?