Если покопаться то многие современные хиты такие же.
Всё так и есть, слушаешь "современную" музыку и узнаёшь старые песни. Вплоть до того, у меня не раз так было, что слышишь начало песни и угадываешь исполнителя, а потом оказывается это современный хит.
Я уже забыл и не понимаю, а какой собственно аргумент в моем посте Вы оспариваете?
Всего три моих коммента и вы уже забыли и даже не понимаете о чём сами спрашивали?
Не понимаете на какие ваши вопросы я ответил? о_О
Я написал ответ на ваш комментарий.
Вы мне задали вопрос.
Я на него ответил.
Вы написали в ответ и задали очередной вопрос.
Я повторил что писал до этого и ответил на ваш вопрос.
Сможете перечитать и понять о чём был разговор? Если нет, то лучше ничего не пишите в ответ.
Существование программы Рен ТВ, тоже не является необходимым условием существования вселенной, однако и вселенная и редакция существуют
Заметил. Это просто набор слов не имеющий смысловой нагрузки. Я могу написать аналогичную фразу:
"Вася не является необходимым условием существования камней, но всё же Вася и камни существуют"
А я не утверждаю, что мы в симуляции, я утверждаю, что этого нельзя опровергнуть.
Это и не надо опровергать. Отсутствие доказательств говорит само за себя.
Ну и отсутствие, даже теоретической, возможности опровержения говорит о том, что это не имеет отношение к Науке. Самое место на РенТВ
Так что я должен доказать?
Ну если вам так хочется… Докажите что нельзя опровергнуть
это утверждение, что мы живём в симуляции.
Версию существования бога ведь не опровергли экспериментом.
Версия о существовании бога несостоятельна изначально, она нарушает один из четырёх законов Логики — закон достаточного основания.
Нечего опровергать. От слова совсем.
Механизм вселенной, как клеточного ,(или на графах) автомата, принципиально не опровергаем.
Редакции канала РенТВ понравился ваш комментарий))
Если пруфов на исследования нет, а только слова, то конечно имеет место. Или если влажные леса всего пару километров от рек, то тогда да.
Тут не поспоришь))
Отвечу в вашем стиле.
Медведи не ходят специально удобрять лес за сотни километров от рек.
Всё это происходит рядом.
А главное, медведь не испражняются по тонне в день, чтобы хватало на 50-100 квадратных километров занимаемой им территории.
Медведи во время нереста лосося не шатаются по лесам, так как в этом нет необходимости, всё время "тусуются" у рек, где и удобряют. А потом ложатся в спячку.
Каким образом они увеличивают площадь распространения? И сколько же надо медведей чтобы лесу был прок от медвежьих удобрений, один на квадратный километр? Деревья, кустарники трава. Надо поболее чем один медведь.
Спасибо. Вчера пытался найти подобную карту, но не смог)
Но всё же изначальный посыл, о большой роли медведей в удобрении почвы, считаю, мягко говоря, надуманным. Всё же они не стадами пасутся.
Ошибочное допущение о том, что невозможно одновременно заниматься двумя проблемами.
Если что-то планируется, то это не значит, что все остальные земные проблемы уже считаются неважными.
Они постоянно считаются важными и взяты под личный контроль. Всем ветеран ВОВ квартиры дали? А газ везде провели к 2012 году?
Хотелось бы чтобы ими не "занимались" десятками лет, а решали их.
Подсчёт денег в чужом кармане
Ну вот и ответ на вопрос о сомнениях. Бюджет нашей страны оказывается это "чужой карман" для людей.
Это "личный карман" чиновников что-ли?
Признаки полового созревания, защита самых нежных участков кожи на теле.
Всё так и есть, слушаешь "современную" музыку и узнаёшь старые песни. Вплоть до того, у меня не раз так было, что слышишь начало песни и угадываешь исполнителя, а потом оказывается это современный хит.
Получается что Coolio — Gangsta's Paradise уже можно классикой считать.
Песне уже четверть века))
В статье забыли ссылку дать на то как это работает:
https://github.com/google/security-research/security/advisories/GHSA-h637-c88j-47wq
Спасибо.
Ссылка для плейлиста https://strm112.1.fm/ambientpsy_mobile_mp3?aw_0_req.gdpr=true
Всего три моих коммента и вы уже забыли и даже не понимаете о чём сами спрашивали?
Не понимаете на какие ваши вопросы я ответил? о_О
Я написал ответ на ваш комментарий.
Вы мне задали вопрос.
Я на него ответил.
Вы написали в ответ и задали очередной вопрос.
Я повторил что писал до этого и ответил на ваш вопрос.
Сможете перечитать и понять о чём был разговор? Если нет, то лучше ничего не пишите в ответ.
Вы про это?
Заметил. Это просто набор слов не имеющий смысловой нагрузки. Я могу написать аналогичную фразу:
"Вася не является необходимым условием существования камней, но всё же Вася и камни существуют"
Это и не надо опровергать. Отсутствие доказательств говорит само за себя.
Ну и отсутствие, даже теоретической, возможности опровержения говорит о том, что это не имеет отношение к Науке. Самое место на РенТВ
Ну если вам так хочется… Докажите что нельзя опровергнуть
это утверждение, что мы живём в симуляции.
Бремя доказательств лежит на утверждающем.
Зачем мне опровергать то что и так не имеет доказательств, а является просто словами?
Версия о существовании бога несостоятельна изначально, она нарушает один из четырёх законов Логики — закон достаточного основания.
Нечего опровергать. От слова совсем.
Редакции канала РенТВ понравился ваш комментарий))
Она не рабочая и соответствовала критерию научности. Была опровергнута. Опыты Майкельсона, ещё в конце девятнадцатого века, доказали отсутствие эфира.
))
Я ждал ещё любимого аргумента в таких разговорах:
— Критерий Поппера не соответствует критерию Поппера.
А можно пример научной теории не соответствующей этому критерию, но при этом рабочей?
Если пруфов на исследования нет, а только слова, то конечно имеет место. Или если влажные леса всего пару километров от рек, то тогда да.
Тут не поспоришь))
Отвечу в вашем стиле.
Медведи не ходят специально удобрять лес за сотни километров от рек.
Всё это происходит рядом.
А главное, медведь не испражняются по тонне в день, чтобы хватало на 50-100 квадратных километров занимаемой им территории.
Медведи во время нереста лосося не шатаются по лесам, так как в этом нет необходимости, всё время "тусуются" у рек, где и удобряют. А потом ложатся в спячку.
Каким образом они увеличивают площадь распространения? И сколько же надо медведей чтобы лесу был прок от медвежьих удобрений, один на квадратный километр? Деревья, кустарники трава. Надо поболее чем один медведь.
Спасибо. Вчера пытался найти подобную карту, но не смог)
Но всё же изначальный посыл, о большой роли медведей в удобрении почвы, считаю, мягко говоря, надуманным. Всё же они не стадами пасутся.
Хмм… Не знал что лосось нерестится в Скалистых горах. А как он туда попадает?
P.S.
Влажные леса Северной Америки находятся именно там.
Невероятно затейливы.
Влажные леса, находящиеся в экваториальном поясе, удобряются медведями с Камчатки и Аляски!
))
Да, зарплата меньше, но работа в дружном коллективе, сопричастность к общему делу...
Они постоянно считаются важными и взяты под личный контроль. Всем ветеран ВОВ квартиры дали? А газ везде провели к 2012 году?
Хотелось бы чтобы ими не "занимались" десятками лет, а решали их.
Ну вот и ответ на вопрос о сомнениях. Бюджет нашей страны оказывается это "чужой карман" для людей.
Это "личный карман" чиновников что-ли?