Статья неплохая. Введение этой штуки привязывают ещё и к биометрическим данным. Чтобы получить доступ к кошельку мошенникам может быть понадобятся не карты, а пальцы и глаза. Но и в актуальной фин. системе ни деньги, ни счета нам не принадлежат, мы получаем лишь доступ и право какое-то время пользоваться. Поэтому логично, что производитель "товара" интересуется условиями, в которых он используются. Что происходит? Производитель оптимирует продукт, где в эл. виде он сможет полностью контролировать процесс. И тут важным аспектом становится мораль. Учитывая тенденции развития в области образования, культуры и науки, перспектива не обнадёживает.
Мне показалось, что статья делает упор на инструменты, которые мало общего имеют со словом BI. Если совсем просто, то BI - это процессы в организации, для их описания вам нужна лишь база данных, вся суть и, соответственно, трудозатраты находятся в модели данных, и тут все эти вендоры вам мало чем помогут.
Конечно, желательно строить модели с учётом особенностей применяемого инструмента визуализации, но даже если он неизвестен, можно будет потом сделать соответствующие абстракции. Гораздо больше модель и её сложность зависят от источников данных и от особенности работы оперативных систем, чем от иструментов визуализации.
простите, но вы сами-то читали эту статейку? С 2015 по 2018 год количество чипов под кожей от 2тыс до 3,5тыс. В газете op-margburg статья от 2022 года с цифрой 3,5тыс., при этом не написано, может это работники этой же фирмы. Это 0,00416% всего населения и судя по цифрам проект их заглох. Если взять последнее исследование центрального банка от 2019 года, то Австрия и Германия на первом месте по использованию наличных. Может быть это намёк на то, что всякая эл. ерунда может ограничивать степень свободы и поэтому народ не спешит переходить на электронику.
Интересно следующее. Когда в вас что-то подобное вставленно, нет ли такого животного ощущения? Просто подобные штуки уже давно ставят во всех животных. Или желание быть в каталоге преодолевает всё остальное.
Хорошая статья. Полностью согласен, детям лучше сначала показать linux, потом они уже никогда не будут использовать проприетарное ПО. Оттого и брызжют слюной производители и их поклонники, называя процесс холиваром.
Может быть биография автора этой технологии ответит на вопрос. Любая технология - это набор правил и инструментов для решения той или иной проблемы. Когда ключевыми целями хранения данных пренебрегают, то возникает вопрос, откуда вообще взялась эта технология, какую проблему она решала изначально? Тут картинка, позволяющая понять смысл проблемы с дата волтом https://habr.com/ru/articles/505292/comments/#comment_21704338 Перечислены конкретный пункты https://habr.com/ru/articles/502968/comments/#comment_21683308
Порядок букв в ETL не имеет никакого значения, да хоть TEL, это понятие виртуальное. Не обозначено главное преимущество DIY - независимость от вендора. Попробуйте прожить лет 8-10 с каким-нибудь вендором, раз десять перепишите всё с нуля, потому что что-то перестали поддерживать или чаще баги заставляют писать неоптимальные обходные пути. Поддержка вендора - это дорогущие консультанты, которые в большей массе могут лишь чесать языком.
ODI, Informatica PowerCenter - хлам, не тратьте время. Архитектура Data Vault - это когда продают технологию из другой области, где она себя хорошо показала, хочется ещё денег и продают в область хранилищ данных, потому что модно.
Может немного критический комментарий, но как есть, не всё так радужно с этими технологиями.
Один человек предлагает второму сделать работу, результатом которой должна быть информация из бызы данных. При этом способом получения должен быть интерфейс, через который второй человек сможет по-человечески объяснить машине, какая именно информация нужна. Надеюсь так понятнее, кто кого. И если второй не дурак, то сначала подумает, зачем, почему и эффективный ли это способ.
Мне кажется, что всё ещё проще. Если у человека есть потребность, то человек - единственное существо, способное к проявлению воли с целью эту потребность удовлетворить. У каждого свои индивидульные потребности, их можно искуственно модулировать и унифицировать, тогда появится куча интересных побочных эффектов, чаще проявляющихся на психическом уровне. Любой здравомыслящий человек, которого просят объясниться с машиной по-человечески, понимает, что его держат за дурака.
Сегодня человеческий язык служит для обозначения объектов, для которых у нас есть определения. В рамках этих определений мы можем инструментализировать, анализировать вещи и обмениваться полученной информацией. На этом уровне работает наш язык сегодня в обществе, которое стало рациональным, прагматичным и капиталистическим. Однако, владея человеческим языком, мы можем достичь гораздо большего. Речь идёт о возможности делиться своими чувствами и поэзии.
Инструменты и технологии, созданные с их помощью, помогают эффективно справляться со сложностями, если их использовать по-назначению. Комментарий сверху про "ну мне это .. эээ, ну ты понял" - это не про скоро, а уже давно так и есть, быстро перетекающее в "...ээээ...".
Второго рождения реляционных моделей не было, как и их смерти. Происходящее с участием языковых моделей больше похоже на технологическую деградацию, а не на чудо.
- Слово "исследование" можно было поставить в ковычки или совсем убрать, это понятие подчиняется определённому ряду требований.
- Не совсем понятно, на каком языке написана статья. "сеньор" - форма вежливого упоминания по отношению к мужчине в Испании. "мидл" - московский весовой завод. "кейс" - небольшой чемодан. "Сеньорам на собеседовании выдают кейсы" - очень интересный вид собеседования. "селект" - поставщик оборудования для систем отопления. "глубокая работа с индексами" - понятие глубокой работы есть, но на русском ассоциации возникают неправильные. "Программистможет расти, получаязнания" - не указано, на сколько сантиметров.
- Из первого графика следует, что 14 респондентов используют python, 2 java. Но опрошенных выпускников курсов было 20. Получается 4 выпустились, ничему не научившись, либо научились чему-то другому.
В статье Жамак Дегани есть картинка с квадратом и кляксами внутри, описывающая суть Меша. Насколько я понимаю, ценрализованное хранилище и его компоненты назвали иначе, но суть осталась той же.
Если обратиться к классике, то у Ральфа Кимбала есть The Data Warehouse Lifecycle Toolkit, где замечательно описан процесс построения нормального хранилища в виде отдельных дата мартов. Большие централизованные хранилища, как их не назови, монолитные или меши, не способствуют улучшению результатов работы отдельных отделов фирмы.
"Термин «озеро данных» подразумевает монолитность" - это смотря как подозревать, многие подозревают в этом термине динамику и гибкость.
"Аналитик ставит задачу data инженеру". Этот ваш инженер - это и есть аналитик, просто вы его не цените, ограничиваете его творческий потенциал, спрашиваете глупые вопросы и мешаете нормально связать разные источники данных. Он дал правильный ответ и решённую задачу в долгосрочной перспективе, но вы не хотите. Этот товарищ, который фантазирует, что его убивает начальник, зря получает зп ;-) Примеры запросов неплохие. С запятыми - не ошибка, ошибка не использовать настроенное автоматическое форматирование в конце. Не связывать данные и реальность - не ошибка, это способность.
Комментарии интереснее оказались, чем статья. Увлекаясь преимуществами, забыли о недостатках.
Статья неплохая. Введение этой штуки привязывают ещё и к биометрическим данным. Чтобы получить доступ к кошельку мошенникам может быть понадобятся не карты, а пальцы и глаза.
Но и в актуальной фин. системе ни деньги, ни счета нам не принадлежат, мы получаем лишь доступ и право какое-то время пользоваться. Поэтому логично, что производитель "товара" интересуется условиями, в которых он используются. Что происходит? Производитель оптимирует продукт, где в эл. виде он сможет полностью контролировать процесс. И тут важным аспектом становится мораль. Учитывая тенденции развития в области образования, культуры и науки, перспектива не обнадёживает.
Мне показалось, что статья делает упор на инструменты, которые мало общего имеют со словом BI. Если совсем просто, то BI - это процессы в организации, для их описания вам нужна лишь база данных, вся суть и, соответственно, трудозатраты находятся в модели данных, и тут все эти вендоры вам мало чем помогут.
Конечно, желательно строить модели с учётом особенностей применяемого инструмента визуализации, но даже если он неизвестен, можно будет потом сделать соответствующие абстракции. Гораздо больше модель и её сложность зависят от источников данных и от особенности работы оперативных систем, чем от иструментов визуализации.
простите, но вы сами-то читали эту статейку? С 2015 по 2018 год количество чипов под кожей от 2тыс до 3,5тыс. В газете op-margburg статья от 2022 года с цифрой 3,5тыс., при этом не написано, может это работники этой же фирмы. Это 0,00416% всего населения и судя по цифрам проект их заглох.
Если взять последнее исследование центрального банка от 2019 года, то Австрия и Германия на первом месте по использованию наличных. Может быть это намёк на то, что всякая эл. ерунда может ограничивать степень свободы и поэтому народ не спешит переходить на электронику.
Интересно следующее. Когда в вас что-то подобное вставленно, нет ли такого животного ощущения? Просто подобные штуки уже давно ставят во всех животных. Или желание быть в каталоге преодолевает всё остальное.
Хорошая статья. Полностью согласен, детям лучше сначала показать linux, потом они уже никогда не будут использовать проприетарное ПО. Оттого и брызжют слюной производители и их поклонники, называя процесс холиваром.
круто
Может быть биография автора этой технологии ответит на вопрос. Любая технология - это набор правил и инструментов для решения той или иной проблемы. Когда ключевыми целями хранения данных пренебрегают, то возникает вопрос, откуда вообще взялась эта технология, какую проблему она решала изначально?
Тут картинка, позволяющая понять смысл проблемы с дата волтом https://habr.com/ru/articles/505292/comments/#comment_21704338
Перечислены конкретный пункты https://habr.com/ru/articles/502968/comments/#comment_21683308
Немаловажной функцией бота может стать распознавание того, что человек напротив не любит, когда его держат за дурака.
Порядок букв в ETL не имеет никакого значения, да хоть TEL, это понятие виртуальное. Не обозначено главное преимущество DIY - независимость от вендора. Попробуйте прожить лет 8-10 с каким-нибудь вендором, раз десять перепишите всё с нуля, потому что что-то перестали поддерживать или чаще баги заставляют писать неоптимальные обходные пути. Поддержка вендора - это дорогущие консультанты, которые в большей массе могут лишь чесать языком.
ODI, Informatica PowerCenter - хлам, не тратьте время. Архитектура Data Vault - это когда продают технологию из другой области, где она себя хорошо показала, хочется ещё денег и продают в область хранилищ данных, потому что модно.
Может немного критический комментарий, но как есть, не всё так радужно с этими технологиями.
Один человек предлагает второму сделать работу, результатом которой должна быть информация из бызы данных. При этом способом получения должен быть интерфейс, через который второй человек сможет по-человечески объяснить машине, какая именно информация нужна. Надеюсь так понятнее, кто кого.
И если второй не дурак, то сначала подумает, зачем, почему и эффективный ли это способ.
Мне кажется, что всё ещё проще. Если у человека есть потребность, то человек - единственное существо, способное к проявлению воли с целью эту потребность удовлетворить. У каждого свои индивидульные потребности, их можно искуственно модулировать и унифицировать, тогда появится куча интересных побочных эффектов, чаще проявляющихся на психическом уровне.
Любой здравомыслящий человек, которого просят объясниться с машиной по-человечески, понимает, что его держат за дурака.
Сегодня человеческий язык служит для обозначения объектов, для которых у нас есть определения. В рамках этих определений мы можем инструментализировать, анализировать вещи и обмениваться полученной информацией. На этом уровне работает наш язык сегодня в обществе, которое стало рациональным, прагматичным и капиталистическим. Однако, владея человеческим языком, мы можем достичь гораздо большего. Речь идёт о возможности делиться своими чувствами и поэзии.
Инструменты и технологии, созданные с их помощью, помогают эффективно справляться со сложностями, если их использовать по-назначению.
Комментарий сверху про "ну мне это .. эээ, ну ты понял" - это не про скоро, а уже давно так и есть, быстро перетекающее в "...ээээ...".
Второго рождения реляционных моделей не было, как и их смерти. Происходящее с участием языковых моделей больше похоже на технологическую деградацию, а не на чудо.
- Слово "исследование" можно было поставить в ковычки или совсем убрать, это понятие подчиняется определённому ряду требований.
- Не совсем понятно, на каком языке написана статья.
"сеньор" - форма вежливого упоминания по отношению к мужчине в Испании.
"мидл" - московский весовой завод.
"кейс" - небольшой чемодан. "Сеньорам на собеседовании выдают кейсы" - очень интересный вид собеседования.
"селект" - поставщик оборудования для систем отопления.
"глубокая работа с индексами" - понятие глубокой работы есть, но на русском ассоциации возникают неправильные.
"Программист может расти, получая знания" - не указано, на сколько сантиметров.
- Из первого графика следует, что 14 респондентов используют python, 2 java. Но опрошенных выпускников курсов было 20. Получается 4 выпустились, ничему не научившись, либо научились чему-то другому.
В статье Жамак Дегани есть картинка с квадратом и кляксами внутри, описывающая суть Меша. Насколько я понимаю, ценрализованное хранилище и его компоненты назвали иначе, но суть осталась той же.
Если обратиться к классике, то у Ральфа Кимбала есть The Data Warehouse Lifecycle Toolkit, где замечательно описан процесс построения нормального хранилища в виде отдельных дата мартов. Большие централизованные хранилища, как их не назови, монолитные или меши, не способствуют улучшению результатов работы отдельных отделов фирмы.
"Термин «озеро данных» подразумевает монолитность" - это смотря как подозревать, многие подозревают в этом термине динамику и гибкость.
Хомячкам не понравился комментарий. Просто они бегают по-кругу в колесе, фантазируя, что бороздят просторы вселенной, находясь в клетке.
Черти минусов понаставили за такой комментарий, подписываюсь под каждым словом.
Слишком много слэнга. Ничего не понял.
"Аналитик ставит задачу data инженеру". Этот ваш инженер - это и есть аналитик, просто вы его не цените, ограничиваете его творческий потенциал, спрашиваете глупые вопросы и мешаете нормально связать разные источники данных. Он дал правильный ответ и решённую задачу в долгосрочной перспективе, но вы не хотите. Этот товарищ, который фантазирует, что его убивает начальник, зря получает зп ;-)
Примеры запросов неплохие. С запятыми - не ошибка, ошибка не использовать настроенное автоматическое форматирование в конце. Не связывать данные и реальность - не ошибка, это способность.