У Вас противоречия в каждом предложении. - Профессиональные сотрудники не манифестируют, они просто делают то, что надо. Основная проблема в том, чтобы разобраться, а что же надо на самом деле? - "Думать о смыслах выполняемой работы". Смысл у работы один - удовлетворять потребности. И если об этом каждый подумает, то бОльшую часть предлагаемой вами работы можно оставить в мусорке. - Толковать задание нельзя, а растолковывать? Сверху написано, что нужно думать, доходишь до п.5, а тут думать уже нельзя. То думай, то не думай, Вас не понять. - В списке встречаются слова "запрещено", "нельзя", "имеет право". И ничего о наказании, где семь палок, стоять в углу и тп?
Скажите, почему большое внимание и время уделяется неэффективным и нерациональным вещам? Почему эту мотивацию не направить в развитие ПО для протокола Xwayland? Что касается интерфейса, то есть Гном 3, который я ещё с первых версий лично проверил на бабушках, дедушках и детях. Заходит лучше, чем что-либо, нужно лишь уделить внимание и показать.
Зачем делать робота похожего или непохожего на человека, если проще из человека сделать робота? Нужно, чтобы он не испытывал чувств, не имел воли и желания, а это уже возможно. Проглотил таблетку и пошёл на работу, часто и ходить не нужно - сел в кресло и подключился к сети.
Тоже столкнулся с такой проблемой. Как мне показалось, эти люди не знают не названия браузера, а самого слова браузер. Но слово сложное, да и русского синонима нет.
Если можно, хочу отдельно отметить контроль Боженек.
Спустя долгое время работы в, с и на корпорации, стало возникать противоречие в оценке их работы, управления и продуктов. В голове появились домыслы, каша и складывается ощущение, что эти Боженьки совсем не знают, куда рулить.
Оказалось, что есть много людей, которые пытаются с подобной ситуацией разобраться. Мне помогли следующие работы:
Райнер Маусфельд — о неолиберализме; Эрнст Вольф — о финансовой стороне; Франц Рупперт — о психологической стороне; Документалисты Эрвин Вагенхофер со своими фильмами Alphabet, We Feed the World, Let's Make Money. Роберт Сибис со своей серией фильмов и передач. Публицисты Вольфганг Биттнер и Ульрих Мис; независимые журналисты.
По поводу линукса со временем всё больше прихожу к такому же выводу.
Детишкам, которые смотрят на купающихся в их бассейне жирдяев, придётся сделать ещё много подобных бассейнов. Бассейны будут становиться всё лучше и каждый со временем будет отобран. Возникает чувство, что это несправедливо. Но детишки так вовлечены в процесс создания чего-то удивительного, что их больше ничего не волнует.
Может так и должно быть, может без паразитов не было бы развития продуктов?
Тоже часто появляется это сообщение, но я никуда не спешу. Наверно если появляется, значит есть на то причина. По крайней мере можно повлиять на это состояние нажатием кнопки Donate.
Приведу пример одного из смыслов сохранения. Ютуб со времён ковида принялся яростно цензировать и удалять контент. Многие заливают в архив видео и там оно остаётся.
User-agent: ia_archiver
Disallow: /
работает до сих пор. Но если отключил, то при обратном включении потребуется очень много времени, чтобы бот сам снова пришёл. Можно пойти на archive.org и сделать историческую копию любого сайта.
С мРНК и ДНК вакцинами есть следующее противоречие с органами по допуску лекарств. Вакци́на — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену.
Сегодня мРНК представляет собой синтетическую субстанцию обёрнутую в синтетическую жировую оболочку. Фактически, эта материя превращает организм в генератора заболевания.
При этом доказано, что под действием этой субстанции организм активирует один из механизмов иммунитета, антитела. Но под воздействием двух компонентов уменьшаяется выработка Т-клеток, которые являются других важным механизмом защиты.
Не допущены на рынок именно компоненты, т.е. часть жировой оболочки, которые по своей сути являются токсинами и повреждают органы. Это помимо других свойств и долгосрочных особенностей, которые тоже известны и частично изучены.
про вакцину конкретного производителя в моём коментарии речи не шло. Производитель не имеет значения. Все текущие производители являются фактически банкротами, что дало возможность избавить их от ответственности за возможные побочные действия их снадобья.
Вы пишите: «Приехали, вакцинируют полмира но не допускают, хм, необычно.»
Я бы сказал не вакцинируют, а вакцинируются. Анекдот об этом:
сидят две мыши и одна в страхе говорит:
— ну что, надо идти вакцинироваться.
Другая ей отвечает:
— не-ет, давай подождём, когда тестирование на людях завершится.
Вы пишите: «зачем эти видео, они ничего не подтверждают, это не исследования и не публикации»
первые два видео — на любителя, но можно включить титры, клеточный биолог с 20ти летним опытом разжёвывает публикацию исследования 1ой фазы испытаний mRNA вакцины. Оттуда же видно, как вакцины допускают и какую информацию скрывают.
на текущий момент все этапы оценки прошла только вакцина Phizer
не хотелось Вас огорчать, но mRNA вакцины не просто так не допускались на рынок последние 30 лет.
Результаты клинических испытаний 1 фазы очень подробно: youtu.be/xLx2yJAmqdU
Почему до сих пор не допускают, можно понять из этого видео: youtu.be/oNGFXiBVV8M
На английском о двух видах вакцин: www.youtube.com/watch?v=fLxbgkUp6YY
пресс-релиз Норвежского медицинского агентства
пресс-релизы выглядят весьма поверхностно. Институт Пауля Эрлиха занимается этими случаями и там не всё «frail».
Работая с производителями железа, у меня складывается следующее впечатление.
— Создают версию 1 железа с говнософтом, который они «поддерживают». Продают.
— Клиенты рвут одно место, чтобы описать и доказать баги, потому что вендор сам их воспроизвести не может.
— Спустя полгода вендор выпускает патч и гордо бьёт себя в грудь.
— Спустя два года больше не фиксит версию 1, но выпускает версию железа 2.
— Версия 1 могла бы еще 5 лет работать, но есть уже «новое», без «старых» багов.
Производителям нужно развиваться, зарабатывать деньги. Закрытое ПО — это их ключ.
Хорошее ПО — не главная цель, поэтому оно у них плохое, у всех.
Причиной тому является силосное (ограниченное) мышление, подвержено ему целое поколение людей.
Но, в конце концов, в свободном мире каждый вправе сам выбирать лицензию на своё ПО. И не обязательно другим должно быть от этого ПО хорошо. Всё определяет цель.
Линус как-то сказал в одном интервью:
I suspect — and I may not be right — but when it comes to things like DRM or licensing, people get really very excited about them. People have very strong opinions.
I have very strong opinions and they happen to be for different reasons than many other people.
SQL — это идеальный интерфейс, который существует и развивается почти 40 лет.
Опираясь на особенности конкретной базы данных, можно добиться идеальной производительности нужного запроса.
Картинки подтверждают элегантность синтаксиса SQL.
Считаю, что Вы примитивно и совершенно правильно описали ситуацию. Т.е. пример результата интеллектуальной собственности в условиях открытого Интернета. Когда электроны оказываются в нём, они уже никому не принадлежат, но у них был генератор. Извлечение прибыли из них регулируется последним Вашим предложением.
Грубо говоря, если автор решил демонстрировать свои работы только в своём открытом всем портфолио, то он может нарисовать водяные знаки или просто написать: красивое небесплатное фото. А лучше хранить его на флэшке и отдавать её при осуществлении оплаты.
Присутствие фото на другом сервере эквивалентно его просмотру, так как эти электроны физически уже в другом месте. Излишнее регулирование этого вопроса приводит к парадоксу, когда процесс просмотра фото является нелегальным.
Примером является Германия, где презумпция невиновности в случае с интелектуальной собственностью уже не действует. Т.е. увидел — заплати.
Все эти поползновения приводят к попыткам изменить и регулировать принцип работы Интернета. Пока не сильно получается.
И я рад, что в случае с автором статьи, справедливость пока восторжествовала.
Весьма интересная и объёмная тема затронута.
W3Schools происходит от маленькой группы норвежских программистов.
W3fools пишет, что мы «должны» использовать уч. материал организаций с «репутацией».
Мне кажется, что право на существование в интернете могут иметь все, кто проявляет положительную инициативу. А тут W3Schools объявлен врагом. Как-то странно это и в этой связи W3Schools мне внушает большее доверие.
Всё чёрно-белым и не должно быть, определённое количество ошибок допускается, поэтому в графике есть группа до 5 ошибок.
Характеристика хороший/плохой сайт характеризует скорее содержимое. Невалидность ресурса приводит лишь к тому, что в других/ограниченных технических условиях ресурс не работает или работает не коректно.
У Вас противоречия в каждом предложении.
- Профессиональные сотрудники не манифестируют, они просто делают то, что надо. Основная проблема в том, чтобы разобраться, а что же надо на самом деле?
- "Думать о смыслах выполняемой работы". Смысл у работы один - удовлетворять потребности. И если об этом каждый подумает, то бОльшую часть предлагаемой вами работы можно оставить в мусорке.
- Толковать задание нельзя, а растолковывать? Сверху написано, что нужно думать, доходишь до п.5, а тут думать уже нельзя. То думай, то не думай, Вас не понять.
- В списке встречаются слова "запрещено", "нельзя", "имеет право". И ничего о наказании, где семь палок, стоять в углу и тп?
Скажите, почему большое внимание и время уделяется неэффективным и нерациональным вещам? Почему эту мотивацию не направить в развитие ПО для протокола Xwayland?
Что касается интерфейса, то есть Гном 3, который я ещё с первых версий лично проверил на бабушках, дедушках и детях. Заходит лучше, чем что-либо, нужно лишь уделить внимание и показать.
Зачем делать робота похожего или непохожего на человека, если проще из человека сделать робота? Нужно, чтобы он не испытывал чувств, не имел воли и желания, а это уже возможно. Проглотил таблетку и пошёл на работу, часто и ходить не нужно - сел в кресло и подключился к сети.
Интересно, чего минусуют-то? Без особых деталей, но неплохая статья, мне даже помогла сориентироваться.
интересно, что я тоже пришёл к такому же выводу после установки pi-hole в домашней сети
Спустя долгое время работы в, с и на корпорации, стало возникать противоречие в оценке их работы, управления и продуктов. В голове появились домыслы, каша и складывается ощущение, что эти Боженьки совсем не знают, куда рулить.
Оказалось, что есть много людей, которые пытаются с подобной ситуацией разобраться. Мне помогли следующие работы:
Райнер Маусфельд — о неолиберализме; Эрнст Вольф — о финансовой стороне; Франц Рупперт — о психологической стороне; Документалисты Эрвин Вагенхофер со своими фильмами Alphabet, We Feed the World, Let's Make Money. Роберт Сибис со своей серией фильмов и передач. Публицисты Вольфганг Биттнер и Ульрих Мис; независимые журналисты.
— в рамках планеты процесс наблюдается со времён Наполеона, что относительно давно.
— точнее можно сказать с 1971 года, когда валюты стали фиктивными.
Детишкам, которые смотрят на купающихся в их бассейне жирдяев, придётся сделать ещё много подобных бассейнов. Бассейны будут становиться всё лучше и каждый со временем будет отобран. Возникает чувство, что это несправедливо. Но детишки так вовлечены в процесс создания чего-то удивительного, что их больше ничего не волнует.
Может так и должно быть, может без паразитов не было бы развития продуктов?
Disallow: /
работает до сих пор. Но если отключил, то при обратном включении потребуется очень много времени, чтобы бот сам снова пришёл. Можно пойти на archive.org и сделать историческую копию любого сайта.
Сегодня мРНК представляет собой синтетическую субстанцию обёрнутую в синтетическую жировую оболочку. Фактически, эта материя превращает организм в генератора заболевания.
При этом доказано, что под действием этой субстанции организм активирует один из механизмов иммунитета, антитела. Но под воздействием двух компонентов уменьшаяется выработка Т-клеток, которые являются других важным механизмом защиты.
Не допущены на рынок именно компоненты, т.е. часть жировой оболочки, которые по своей сути являются токсинами и повреждают органы. Это помимо других свойств и долгосрочных особенностей, которые тоже известны и частично изучены.
про вакцину конкретного производителя в моём коментарии речи не шло. Производитель не имеет значения. Все текущие производители являются фактически банкротами, что дало возможность избавить их от ответственности за возможные побочные действия их снадобья.
Вы пишите: «Приехали, вакцинируют полмира но не допускают, хм, необычно.»
Я бы сказал не вакцинируют, а вакцинируются. Анекдот об этом:
сидят две мыши и одна в страхе говорит:
— ну что, надо идти вакцинироваться.
Другая ей отвечает:
— не-ет, давай подождём, когда тестирование на людях завершится.
Вы пишите: «зачем эти видео, они ничего не подтверждают, это не исследования и не публикации»
первые два видео — на любителя, но можно включить титры, клеточный биолог с 20ти летним опытом разжёвывает публикацию исследования 1ой фазы испытаний mRNA вакцины. Оттуда же видно, как вакцины допускают и какую информацию скрывают.
В описании к видео на английском есть немаленький список документов, все официальные, все опубликованные. Например, состояние по всем вакцинам, www.who.int/blueprint/priority-diseases/key-action/novel-coronavirus-landscape-ncov.pdf?fbclid=IwAR2eprBH8_HClGbD97FtBG4G2ryVzjEnNvRC-q8LpgwXgvXNGmbDL7MnNNk
Автору статьи не помешало бы глубже ознакомиться с информацией о текущем состоянии.
не хотелось Вас огорчать, но mRNA вакцины не просто так не допускались на рынок последние 30 лет.
Результаты клинических испытаний 1 фазы очень подробно: youtu.be/xLx2yJAmqdU
Почему до сих пор не допускают, можно понять из этого видео: youtu.be/oNGFXiBVV8M
На английском о двух видах вакцин: www.youtube.com/watch?v=fLxbgkUp6YY
пресс-релизы выглядят весьма поверхностно. Институт Пауля Эрлиха занимается этими случаями и там не всё «frail».
— Создают версию 1 железа с говнософтом, который они «поддерживают». Продают.
— Клиенты рвут одно место, чтобы описать и доказать баги, потому что вендор сам их воспроизвести не может.
— Спустя полгода вендор выпускает патч и гордо бьёт себя в грудь.
— Спустя два года больше не фиксит версию 1, но выпускает версию железа 2.
— Версия 1 могла бы еще 5 лет работать, но есть уже «новое», без «старых» багов.
Производителям нужно развиваться, зарабатывать деньги. Закрытое ПО — это их ключ.
Хорошее ПО — не главная цель, поэтому оно у них плохое, у всех.
Причиной тому является силосное (ограниченное) мышление, подвержено ему целое поколение людей.
Но, в конце концов, в свободном мире каждый вправе сам выбирать лицензию на своё ПО. И не обязательно другим должно быть от этого ПО хорошо. Всё определяет цель.
Linus Torvalds: Disagreement With Free Software Foundation
Linus Torvalds says GPL v3 violates everything that GPLv2 stood for
Линус как-то сказал в одном интервью:
I suspect — and I may not be right — but when it comes to things like DRM or licensing, people get really very excited about them. People have very strong opinions.
I have very strong opinions and they happen to be for different reasons than many other people.
Опираясь на особенности конкретной базы данных, можно добиться идеальной производительности нужного запроса.
Картинки подтверждают элегантность синтаксиса SQL.
Грубо говоря, если автор решил демонстрировать свои работы только в своём открытом всем портфолио, то он может нарисовать водяные знаки или просто написать: красивое небесплатное фото. А лучше хранить его на флэшке и отдавать её при осуществлении оплаты.
Присутствие фото на другом сервере эквивалентно его просмотру, так как эти электроны физически уже в другом месте. Излишнее регулирование этого вопроса приводит к парадоксу, когда процесс просмотра фото является нелегальным.
Примером является Германия, где презумпция невиновности в случае с интелектуальной собственностью уже не действует. Т.е. увидел — заплати.
Все эти поползновения приводят к попыткам изменить и регулировать принцип работы Интернета. Пока не сильно получается.
И я рад, что в случае с автором статьи, справедливость пока восторжествовала.
W3Schools происходит от маленькой группы норвежских программистов.
W3fools пишет, что мы «должны» использовать уч. материал организаций с «репутацией».
Мне кажется, что право на существование в интернете могут иметь все, кто проявляет положительную инициативу. А тут W3Schools объявлен врагом. Как-то странно это и в этой связи W3Schools мне внушает большее доверие.
Всё чёрно-белым и не должно быть, определённое количество ошибок допускается, поэтому в графике есть группа до 5 ошибок.
Характеристика хороший/плохой сайт характеризует скорее содержимое. Невалидность ресурса приводит лишь к тому, что в других/ограниченных технических условиях ресурс не работает или работает не коректно.