Причем здесь традиции и возможность взять последнюю IDE в самой навороченной комплектации за $3 а не за $999? Традиции и знания хорошо, но если их негде применять акромя Бейсика компьютерном классе на ZX (реальная ситуация на середину 90х), то грош им цена.
И еще вопрос, дабы не отходить от кассы: какие мегасупер знания фундаментального толка в середине 90 начала 2000 мог получить обычный средне-старше классник совершенно обычной школы? А получить Delphi 5 С кучей дорогущих компонентов и учебником «дельфи для чайников» вполне можно было тогда.
зы: чтобы не было недопонимания, да, были отличные школы и И. где учили хорошо и это потом хорошо аукнулось ученикам, достаточно посмотреть где учились основатели известнейших российских фирм. но в целом по стране массовый «урожай» программистов дала именно доступность средств разработки, ведь это сейчас есть Vs express, eclipse И прочее, а тогда это все было за дееьги и немалые, так что вопрос «а не купить ли сыночку последнюю модную Ide За Цать штук баксов» всегда проигрывал Диску «Все о Delphi» за 50 рублей
А вы думали, почему в середине-конце девяностых у нас было столько программистов, которых на западе с руками отрывали, в то время как большинство пакетов для программирования, в том числе вышепомянутый Дельфи, стоили баснословные деньги даже по тем временам?
а) никто не мешает ограничить пользователя входом на один компьютер (т.е. ни на один другой компьютер домена он войти не сможет)
б) если оператору (софтине) нет необходимости пользоваться доменными ресурсами — можно автологонить локальным (для машины) пользователем, тут хоть упукайся.
Собственно рост «на 31% за последний год» скорее всего и обусловлен снижением планки стоимости за мобильный интернет, в следствии понимания (алилуйа, спустя 5 лет!) ОпСоСов что это уже не VAS, а вполне основная услуга.
Кстати, на своей рабочей машине поставил pp7, запустил .../driver.html и увидел… одинаковое время выполнения у всех cordic (+- погрешность, есстественно). В шоке тыкнул Run Again и тут уже всё «как положенно» стало, обидно до ужаса стало что не сохранил ни ссылку ни скриншот. Попробовал повторить на соседней машине с записью видео — не получилось (м.б. рендер оттормозил и оптимизатор успел отработать?...). Как «сбросить» кеш оптимизатора пока не нашел.
Автор, кстати, запостил весьма цинничный баг на Коннект:
Performance on the SunSpider math-cordic benchmark is very fast, presumably due to some sort of dead code analysis. However, the analysis seems very fragile or narrow. Simple transformations of the benchmark code seem to prevent the analysis from being applied.
Here are two slight changes to the math-cordic code that seem to defeat the analysis in question: people.mozilla.com/~sayrer/2010/sunspider/diff1.html people.mozilla.com/~sayrer/2010/sunspider/diff2.html
A performance test with those two changes, in addition to the original math-cordic file, is here: people.mozilla.com/~sayrer/2010/sunspider/math-cordic-variations/driver.html
What sorts of code does the analysis work on, other than the exact function included in SunSpider?
А если так себя начнёт вести FF? Это тоже будет «Обман при прохождении SunSpider JS»?
Автор, между прочим, не поленился и запостил в Connect по поводу данной баго-фичи, в весьма цинничной форме, правда, но ему можно.
>>Автор статьи по ссылке утверждает, что ІЕ9 оптимизирован под санспайдер
Автор по ссылке этого вовсе не утверждает, он лишь говорит что на данном тесте скорость выполнения в ИЕ9 выше в 10 раз, по сравнению с другими браузерами, но при изменении тела скрипта теста производительность падает до аналогичной другим браузерам. Никаких выводов оригинальный автор не делает.
Да, давнее время (2006-2008, отдельные эпизоды иногда и сейчас). Ещё раз уточню что машины совсем разные, в разных организациях, так что не в партии дело, а просто в не дружбе TOE (в отдельных случаях) и Checksumm offload (в большинстве случаев) с некоторыми другими устройствами.
Во первых, ваша картинка иллюстрирует что «провалился с треском» здесь как раз Firefox.
во вторых, если бы вы потрудились прочитать и понять, то поняли бы что ситуация с «повышенной проходимостью» наблюдается только в одном тесте из набора, а не во всём наборе СанСпайдер, причем автор не говорит что «ИЕ ОПЯТЬ ЗАОПТИМИЗИРОВАЛЕ!!!11 ГАЛАКТИКО ОПАСНОСТЕ!!!11», а просто уточняет этот момент, а чтобы был понятен контекст, надо…
В третьих, надо читать полностью статью чтобы было понятно, что автор говорит о том, что очень многие тесты (без относительно браузера) меряют каких-то абстрактных попугаев, а не реальную производительность, поскольку используют нереалистичные данные и нагрузки.
В четвертых, чтобы остальные могли понять суть, а не только вопить «ОПЯТЬ ЧИТЯТ!!!!1111», вот краткий перевод статьи:
Что эти тесты меряют?
Ответ на этот вопрос сложен. Бенчмарки, такие как эти, должны измерять скорость выполнения ЯваСкрипта, но они часто меряют очень нереалистичные рабочие нагрузки. Для пример, код ниже это весь код теста SunSpider bitwise-and.js:
bitwiseAndValue = 4294967296;
for (var i = 0; i < 600000; i++)
bitwiseAndValue = bitwiseAndValue & i;
Я не уверен, что измерение скорости выполнения этого цикла очень ценно, но Firefox — мировой чемпион в его выполнении.
===кусок про кеширование пропускаю, кому надо — сам прочитает===
Другая пробелема, это то, что многие бенчмарки в действительности ничего не делают, так что они очень предрасположенны к ошибкам. Бенчмарк Google V8 включает тест, названный «splay», который выболняет некоторые операции с расширяющимся деревьями (*перевод по вики). Правда, поскольку он [тест] не используется в настоящей программе, тест имеет несколько проблем. Первое, мы обнаружили, что тест проводит всё своё время [выполнения] конвертируя числа в строки. Позже, мы нашли что бенчмарк добавляет и вставляет ноды в расширяющееся дерево по нереалистичному сценарию. К чести команды V8, они в последнее время быстро исправляют эти проблемы, как только мы их находим. Но всё равно, истинная причина этих проблемм это то, что эти бенчмарки не исполняются в реальной программе.
Mozilla также виновна в написании плохих тестов. Наш набор тестов Dromaeo полон маленьких крошечных циклов и нереалистичных нагрузок.Набор Dromaeo содержал тесты на строки и regex, которые были написаны таким образом, что было лекго использовать одно-элементый кеш для некоторых тестов. (*прим. пер.: не владею контекстом, так что звиняйте)
Одна последняя проблема со слишком большой специализацией под конкретный тест. Когда я запускал вышеупомянутые тесты SunSpider, я обнаружил что ИЕ9 получает счёт который как минимум в десять раз быстрее любого другого браузера в тесте math-cordic. Это был бы впечаталяющий результат, но он не остаётся при небольших вариациях теста. Я сделал два варианта, один с дополнительным «true;» и другой с «return;» Вы можете запустить тесты вместе с оригинальным math-cordic.js тут.
Все три теста должны выдавать примерно одинаковое время, так что если у вас результаты похожи на выше приведённые — это может служить признаком какой-либо проблемы.
Наблюдалось и на бренд-серверах (HP DL380 G4, Broadcom Gigaчётотам, к примеру) и на машинках из обычных десктопных комплектующих (сетевые — всё что встраивают, Марвел, Атерос, Реалтек).
В общем никогда в этот вопрос сильно не углублялись, не стоило оно того.
У нас неоднократно были случаи некорректной работы ТОЕ на 2003 сервере, вычислялось элементарно, по плавающей скорости работы с файлами и плавающими ошибками сети, после чего запускался Ethereal на котором было видно кучу ретрансмитов. Отключали оффлоад — всё работает вообще без нареканий.
Так что опасного, по дефолту, действительно нет.
>>вы сами верите в то что ник.ру сидит бригаду специально обученых людей которые регают все освобождающиеся сайты?
Зачем люди? Это делается автоматически, и не в первый раз, можно того же GoDaddy вспомнить…
И еще вопрос, дабы не отходить от кассы: какие мегасупер знания фундаментального толка в середине 90 начала 2000 мог получить обычный средне-старше классник совершенно обычной школы? А получить Delphi 5 С кучей дорогущих компонентов и учебником «дельфи для чайников» вполне можно было тогда.
зы: чтобы не было недопонимания, да, были отличные школы и И. где учили хорошо и это потом хорошо аукнулось ученикам, достаточно посмотреть где учились основатели известнейших российских фирм. но в целом по стране массовый «урожай» программистов дала именно доступность средств разработки, ведь это сейчас есть Vs express, eclipse И прочее, а тогда это все было за дееьги и немалые, так что вопрос «а не купить ли сыночку последнюю модную Ide За Цать штук баксов» всегда проигрывал Диску «Все о Delphi» за 50 рублей
Открою вам страшную тайну, есть ВОТ ТАКАЯ ШТУКА en.wikipedia.org/wiki/Preboot_Execution_Environment
загрузились — и лейте по сети.
б) если оператору (софтине) нет необходимости пользоваться доменными ресурсами — можно автологонить локальным (для машины) пользователем, тут хоть упукайся.
Performance on the SunSpider math-cordic benchmark is very fast, presumably due to some sort of dead code analysis. However, the analysis seems very fragile or narrow. Simple transformations of the benchmark code seem to prevent the analysis from being applied.
Here are two slight changes to the math-cordic code that seem to defeat the analysis in question:
people.mozilla.com/~sayrer/2010/sunspider/diff1.html
people.mozilla.com/~sayrer/2010/sunspider/diff2.html
A performance test with those two changes, in addition to the original math-cordic file, is here:
people.mozilla.com/~sayrer/2010/sunspider/math-cordic-variations/driver.html
What sorts of code does the analysis work on, other than the exact function included in SunSpider?
Так что ждём чего IE Team ответит =)
Автор, между прочим, не поленился и запостил в Connect по поводу данной баго-фичи, в весьма цинничной форме, правда, но ему можно.
Автор по ссылке этого вовсе не утверждает, он лишь говорит что на данном тесте скорость выполнения в ИЕ9 выше в 10 раз, по сравнению с другими браузерами, но при изменении тела скрипта теста производительность падает до аналогичной другим браузерам. Никаких выводов оригинальный автор не делает.
во вторых, если бы вы потрудились прочитать и понять, то поняли бы что ситуация с «повышенной проходимостью» наблюдается только в одном тесте из набора, а не во всём наборе СанСпайдер, причем автор не говорит что «ИЕ ОПЯТЬ ЗАОПТИМИЗИРОВАЛЕ!!!11 ГАЛАКТИКО ОПАСНОСТЕ!!!11», а просто уточняет этот момент, а чтобы был понятен контекст, надо…
В третьих, надо читать полностью статью чтобы было понятно, что автор говорит о том, что очень многие тесты (без относительно браузера) меряют каких-то абстрактных попугаев, а не реальную производительность, поскольку используют нереалистичные данные и нагрузки.
В четвертых, чтобы остальные могли понять суть, а не только вопить «ОПЯТЬ ЧИТЯТ!!!!1111», вот краткий перевод статьи:
Что эти тесты меряют?
Ответ на этот вопрос сложен. Бенчмарки, такие как эти, должны измерять скорость выполнения ЯваСкрипта, но они часто меряют очень нереалистичные рабочие нагрузки. Для пример, код ниже это весь код теста SunSpider bitwise-and.js:
bitwiseAndValue = 4294967296;
for (var i = 0; i < 600000; i++)
bitwiseAndValue = bitwiseAndValue & i;
Я не уверен, что измерение скорости выполнения этого цикла очень ценно, но Firefox — мировой чемпион в его выполнении.
===кусок про кеширование пропускаю, кому надо — сам прочитает===
Другая пробелема, это то, что многие бенчмарки в действительности ничего не делают, так что они очень предрасположенны к ошибкам. Бенчмарк Google V8 включает тест, названный «splay», который выболняет некоторые операции с расширяющимся деревьями (*перевод по вики). Правда, поскольку он [тест] не используется в настоящей программе, тест имеет несколько проблем. Первое, мы обнаружили, что тест проводит всё своё время [выполнения] конвертируя числа в строки. Позже, мы нашли что бенчмарк добавляет и вставляет ноды в расширяющееся дерево по нереалистичному сценарию. К чести команды V8, они в последнее время быстро исправляют эти проблемы, как только мы их находим. Но всё равно, истинная причина этих проблемм это то, что эти бенчмарки не исполняются в реальной программе.
Mozilla также виновна в написании плохих тестов. Наш набор тестов Dromaeo полон маленьких крошечных циклов и нереалистичных нагрузок.Набор Dromaeo содержал тесты на строки и regex, которые были написаны таким образом, что было лекго использовать одно-элементый кеш для некоторых тестов. (*прим. пер.: не владею контекстом, так что звиняйте)
Одна последняя проблема со слишком большой специализацией под конкретный тест. Когда я запускал вышеупомянутые тесты SunSpider, я обнаружил что ИЕ9 получает счёт который как минимум в десять раз быстрее любого другого браузера в тесте math-cordic. Это был бы впечаталяющий результат, но он не остаётся при небольших вариациях теста. Я сделал два варианта, один с дополнительным «true;» и другой с «return;» Вы можете запустить тесты вместе с оригинальным math-cordic.js тут.
Все три теста должны выдавать примерно одинаковое время, так что если у вас результаты похожи на выше приведённые — это может служить признаком какой-либо проблемы.
В общем никогда в этот вопрос сильно не углублялись, не стоило оно того.
Так что опасного, по дефолту, действительно нет.
Зачем люди? Это делается автоматически, и не в первый раз, можно того же GoDaddy вспомнить…