Ключевое отличие от exception'а — его нельзя поймать (а значит восстановить вычисление после). Это способ поменять поток выполнения, но ровно одним простым способом — прервать его (в Питоне или Джаве, например, exception — это способ управления потоком — его можно поймать где-то выше по стеку).
Алгоритм такой:
1. Посчитайте u^v (как xor всего множества A xor range).
2. Выберите бит, в котором есть расхождение между u и v (пусть это бит i).
3. Посчитайте xor {x \in A, x_i = 1} xor {x \in range, x_i = 1} — это u
4. Посчитайте xor {x \in A, x_i = 0} xor {x \in range, x_i = 0} — это v
Типы, к сожалению, в расте не всегда можно вывести: всякий Box в сигнатуре функции не позволяет сказать какой именно тип ожидается на месте этого unimplemented!..
Не нужно, чтобы отдельный человек хотел сидеть в USDT год или больше.
Достаточно, чтобы сегодня в USDT хотело быть больше людей (точнее на бОльшую сумму), чем вчера.
Я хочу сказать что те кто переводили в USDT на самом деле не собиралимь выходить из крипты, это просто спекулянты играющие на курсе USDT/BTC. И если закрыть эту лавочку — желающих выйти в настоящие USD больше не станет.
Так те, кто хотят спекулировать как раз начнут покупать настоящий USD, а не USDT (потому что альтернативы больше не будет). Да, они хотят «только спекулировать на USD <-> BTC», а не «на самом деле выйти в USD». Но для рынка всё равно откуда приходит спрос на USD — от спекулянтов или желающих «на самом деле вывести».
Если бы сегодня USDT не считалась (покупателями) настолько же надёжной, насколько USD, то BTC <-> USD и BTC <-> USDT курсы были бы разными.
Если tether упадёт, то курсы окажутся разными. А люди, которые раньше переводили в USDT (например, с целью переждать падение биткоина в более стабильной валюте — долларах), захотят перевести именно в USD. Т.е. желающих выйти в доллар (из BTC) окажется больше.
Прямо в статье упомянуты биржи, которые торгуют USDT <-> USD.
То, что USDT нельзя напрямую перевести на банковский счёт, конечно, недостаток (и это одна из причин, почему есть сомнения в его устойчивости). В силу того, что есть биржи, где можно купить только USDT (и нельзя купить USD), часть людей покупает именно USDT (и таких транзакций, по объему, в двое больше, чем транзакций с USD!)
объем предложения битков ЗА USDT останется неизменным?
предложение биткоина (общее) скорее останется неизменным (если даже не вырастет) — тех, у кого сейчас есть биткоин и они хотят от него избавиться (в пользу какой-нибудь другой валюты) вряд ли станет существенно меньше.
Если объем рынка USDT-BTC (в биткоинах) упадёт (а это то, что случится, если USDT обвалится), то это более-менее автоматически значит, что на рынок USD-BTC придёт больше биткоинов (а значит цена каждого — упадёт).
Проблема в том, что бОльшая часть «платёжеспособного» спроса на биткоин (судя по транзакциям) состоит из владельцев USDT. При падении стоимости USDT (в долларах) объем спроса (в долларах) упадёт, а объем предложения сохранится. Поэтому долларовая стоимость биткоина должна упасть (а USDT'шная — наоборот вырасти), если USDT отвяжется от доллара.
И она в принципе довольно сложна, да. И как-то получилось, угу.
Не понятно, получилось ли — скорее всего, в ней есть проблемы с управлением памятью (и ссылки на уязвимости, с этим связанные, — это довольно сильный аргумент за это).
В то, что на С написать программу, которая иногда работает проще, чем на расте написать программу, которая иногда работает — никто не спорит.
Модели чего?
В модели теории множеств первого порядка соответствующего множества может просто не быть (там должны быть только множества, которые в этой теории выразимы, остальных множеств там может не быть).
Или мы рассматриваем носитель модели теории второго порядка, потом строим его теорию первого порядка, а потом делаем редукцию? Я не вижу, что интересное мы так можем получить.
Тезис примерно такой: Написать большое приложение на С так, чтобы там не было проблем с памятью сложнее, чем написать приложение на Расте, чтобы там не было проблем с памятью.
Несмотря на то, что написать однострочник на С, конечно, проще.
Алгоритм такой:
1. Посчитайте u^v (как xor всего множества A xor range).
2. Выберите бит, в котором есть расхождение между u и v (пусть это бит i).
3. Посчитайте xor {x \in A, x_i = 1} xor {x \in range, x_i = 1} — это u
4. Посчитайте xor {x \in A, x_i = 0} xor {x \in range, x_i = 0} — это v
Из забавных вещей — с 1.40 появился макрос todo, который делает то же самое: doc.rust-lang.org/std/macro.todo.html
Как (без фьючерсов) я могу его продать?
Она возвращает ровно тот тип, который от неё ожидают. А в рантайме падает, если выполняется.
Выглядит примерно так: play.rust-lang.org/?version=stable&mode=debug&edition=2018&gist=a5fb23799622af07da51280faa873479
Достаточно, чтобы сегодня в USDT хотело быть больше людей (точнее на бОльшую сумму), чем вчера.
Так те, кто хотят спекулировать как раз начнут покупать настоящий USD, а не USDT (потому что альтернативы больше не будет). Да, они хотят «только спекулировать на USD <-> BTC», а не «на самом деле выйти в USD». Но для рынка всё равно откуда приходит спрос на USD — от спекулянтов или желающих «на самом деле вывести».
Во-вторых, через фьючерсы на биткоин можно было бы шортить биткоин, а не USDT.
Если tether упадёт, то курсы окажутся разными. А люди, которые раньше переводили в USDT (например, с целью переждать падение биткоина в более стабильной валюте — долларах), захотят перевести именно в USD. Т.е. желающих выйти в доллар (из BTC) окажется больше.
То, что USDT нельзя напрямую перевести на банковский счёт, конечно, недостаток (и это одна из причин, почему есть сомнения в его устойчивости). В силу того, что есть биржи, где можно купить только USDT (и нельзя купить USD), часть людей покупает именно USDT (и таких транзакций, по объему, в двое больше, чем транзакций с USD!)
— купить USD за BTC
— купить USDT за BTC.
Если второй вариант исчезает, то на первом почти автоматически увеличивается предложение BTC.
Рост предложения (без изменения спроса) — падение цены.
предложение биткоина (общее) скорее останется неизменным (если даже не вырастет) — тех, у кого сейчас есть биткоин и они хотят от него избавиться (в пользу какой-нибудь другой валюты) вряд ли станет существенно меньше.
Если объем рынка USDT-BTC (в биткоинах) упадёт (а это то, что случится, если USDT обвалится), то это более-менее автоматически значит, что на рынок USD-BTC придёт больше биткоинов (а значит цена каждого — упадёт).
Не понятно, получилось ли — скорее всего, в ней есть проблемы с управлением памятью (и ссылки на уязвимости, с этим связанные, — это довольно сильный аргумент за это).
В то, что на С написать программу, которая иногда работает проще, чем на расте написать программу, которая иногда работает — никто не спорит.
В модели теории множеств первого порядка соответствующего множества может просто не быть (там должны быть только множества, которые в этой теории выразимы, остальных множеств там может не быть).
Или мы рассматриваем носитель модели теории второго порядка, потом строим его теорию первого порядка, а потом делаем редукцию? Я не вижу, что интересное мы так можем получить.
А вот чтобы собрать безопасное — уже нужно (хоть до какой-то степени) понимать, потому что иначе не получится собрать ничего.
Тезис примерно такой: Написать большое приложение на С так, чтобы там не было проблем с памятью сложнее, чем написать приложение на Расте, чтобы там не было проблем с памятью.
Несмотря на то, что написать однострочник на С, конечно, проще.