Ну, вообще говоря, есть целая область theoretical computer science, посвященная оптимальным вычислимым сжатиям, искать можно по ключевому слову "Колмогоровская сложность".
Запутанные и имеющие суммарно нулевой спин - это разные свойства. Например, можно запутать три частицы так, чтобы суммарный спин в направлении 0 был равен ровно единице (из трёх возможных результатов). Вообще не возможно запутать три частицы так, чтобы даже по одному направлению была нулевая сумма - можно получить только нечётный суммарный спин (а ноль - чётное число).
Извините, но алфавит (греческий, арабский или латинский) не влияет на функции. Можно использовать латинский алфавит для обозначения функций, просто так обычно не делают. И для двух частиц функция вполне записывается.
Что вкладывается в формулировку "три запутанных частицы"? Вроде бы, наличие измерения на стороне Б не меняет распределение исходов на стороне А (хотя какие-то совместные исходы А и Б становятся запрещёнными).
Я бы ожидал, что множитель у AA деревьев чуть хуже в асимптотиках. Т.е. все операции O(log) как и в RBT, но множитель на случайных операциях, видимо, чуть похуже - приходится чаще подниматься по дереву выше, чем в RBT.
Только может ттак получиться, что много элементов каждый раз будут менять heap. Например, если данные вот такие: 1, 0, 0, -1.1, 1.1, 0, 0, -1.1, 1.1, .... то среднее всё время скачет от "чуть больше нуля" до "чуть меньше нуля" и все нули нужно перекладывать между хипами.
Вот её реализация. Для любого типа это структура из одного элемента, поэтому на этапе компиляции она сократится до этого одного элемента, дополнительного слоя не будет.
Вроде бы нет: уже для 13 монет нет способа найти фальшивую за 3 взвешивания: если взвесить 4 и 4 (или меньше), то остаётся 5 (а из 5 за 2 взвешивания нельзя определить фальшивую, только из 4), если взвесить 5 и 5 (или больше), то вариантов уже 10 (и за 2 взвешивания не определить).
При N = 1 и N = 2 достичь вроде. Но при больших - нет (потому что нужно первым взвешиванием про нечётное количество монет сказать, есть ли среди них фальшивая)
Ну, вообще говоря, есть целая область theoretical computer science, посвященная оптимальным вычислимым сжатиям, искать можно по ключевому слову "Колмогоровская сложность".
Запутанные и имеющие суммарно нулевой спин - это разные свойства.
Например, можно запутать три частицы так, чтобы суммарный спин в направлении 0 был равен ровно единице (из трёх возможных результатов).
Вообще не возможно запутать три частицы так, чтобы даже по одному направлению была нулевая сумма - можно получить только нечётный суммарный спин (а ноль - чётное число).
Извините, но алфавит (греческий, арабский или латинский) не влияет на функции. Можно использовать латинский алфавит для обозначения функций, просто так обычно не делают. И для двух частиц функция вполне записывается.
Что вкладывается в формулировку "три запутанных частицы"? Вроде бы, наличие измерения на стороне Б не меняет распределение исходов на стороне А (хотя какие-то совместные исходы А и Б становятся запрещёнными).
Там запятой не хватает. Должно быть "фазированные решётки, чтобы ..., без подвижных деталей."
Не спутники без подвижных деталей, а решётки.
В самом начале, в разделе "Arc<str> vs String" целый абзац посвящен как раз Rc.
Забавно. В "Большом толковом словаре русского языка" есть только возвратная форма: https://gramota.ru/poisk?query=гавкнуться&mode=slovari&dicts[]=42
Так русское слово гавкнулся: https://ru.wiktionary.org/wiki/гавкнуться
Я бы ожидал, что множитель у AA деревьев чуть хуже в асимптотиках. Т.е. все операции O(log) как и в RBT, но множитель на случайных операциях, видимо, чуть похуже - приходится чаще подниматься по дереву выше, чем в RBT.
Только может ттак получиться, что много элементов каждый раз будут менять heap. Например, если данные вот такие: 1, 0, 0, -1.1, 1.1, 0, 0, -1.1, 1.1, .... то среднее всё время скачет от "чуть больше нуля" до "чуть меньше нуля" и все нули нужно перекладывать между хипами.
Стоило написать, что это всё касается второй скалы, в третьей скалы этот же механизм сделан иначе, через using/given.
pub struct Reverse<T>(pub T);Вот её реализация. Для любого типа это структура из одного элемента, поэтому на этапе компиляции она сократится до этого одного элемента, дополнительного слоя не будет.
https://ru.wiktionary.org/wiki/ползала есть, а https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=приплыло&redirect=no - нет.
(В)
Вот, например, в Берлине: https://www.yorck.de/kinos/babylon-kreuzberg?sort=Popularity&date=2023-10-01&tab=daily&sessionsExpanded=false&film=fallende-blatter
Почти весь показ в OmU (Originalversion mit deutschsprachigen Untertiteln - оригинальная дорожка с немецкими субтитрами), включая Барби. Небольшая часть даже в OmeU (Originalversion mit englischsprachigen Untertiteln - оригинальная дорожка с английскими субтитрами)
Германия дублирует далеко не всё. В кинотеатрах почти всегда оригинальная дорожка + субтитры.
Вроде бы нет: уже для 13 монет нет способа найти фальшивую за 3 взвешивания: если взвесить 4 и 4 (или меньше), то остаётся 5 (а из 5 за 2 взвешивания нельзя определить фальшивую, только из 4), если взвесить 5 и 5 (или больше), то вариантов уже 10 (и за 2 взвешивания не определить).
При N = 1 и N = 2 достичь вроде. Но при больших - нет (потому что нужно первым взвешиванием про нечётное количество монет сказать, есть ли среди них фальшивая)
Для неразличимых монет задача "найти фальшивую" не имеет смысла.
Конечно, монеты различимые.
Но без того, тяжелее она или легче - исходов 18, а не 9.
Так результата то три: больше, меньше или равно. А логарифм троичный девяти - это 2.