Про аутстафферов, которые пачками продают стажеров как мидлов - понравилось, это жизненно, поэтому лайк)
А если в целом, то зависит от перспективы, как по мне. Понятно, что ты платишь стипендию стажеру, платишь за доп. часы наставнику, потом, возможно, стажер еще месяц-два работает за бесплатно на проекте (если мы про аутстафф).
Как-то считали, что период окупаемости примерно пол года работы на проекте или около того. Однако после этого стажер (точнее уже не стажер, а полноценный аналитик) работает на проекте, развивается, становится миддлом, его стоимость растет и т.д. Уже чистый плюс, но достаточно долгосрочный, тут согласен.
А по поводу спектра задач.. тут как посмотреть. Можно посмотреть с той точки зрения, что стажерам можно отдавать те задачи, которые опытные аналитики делать уже не хотят и освобождать их время под соответствующие задачи. Стажерам в радость, аналитикам в радость, вин-вин. Тем более, что стажеры, по крайней мере мне с ними везло возможно (или других не брал), уже спустя 2 месяца обучения и 2 месяца работы на проекте брали вполне себе нормальные джуновские задачи и успешно делали их.
P.S. добавлю, что по поводу "если есть необходимость нанимать" - проблема в том, что компетентных СА с необходимым тебе стэком очень мало (да в целом с любым стэком мало). Провел много собеседований и с уверенностью могу это говорить. Особенно два года назад, когда искали с опытом в МСА. Так что попробуй еще найди и неизвестно, возможно обучить за это время и быстрее будет)
Аналитиков в команде было +\- 10 человек. За два месяца, не торопясь перешли на asciidoc. После того как написал первые документашки в таком формате - остальным уже было проще, просто по примеру.
Из минусов, кроме необходимости переучиваться, даже и не вспомню. Помню, что confluence несколько видов форматирования текста в asciidoc плохо отображал, но побороли.
Если именно в связке с git, то достаточно поместить его в ту же папку в репозитории, где лежит основное ТЗ и сослаться на него из документа. Если, например, необходимо вставить картинку или еще что-то подобное. Если же нужно, чтобы он потом отображался в конфлю, то достаточно положить его в репозиторий - он будет отображаться корректно.
Глобально - конечно, согласен. Однако, команде было удобно рассматривать процесс целиком, чтобы можно было понять все зависимости. Да и не было ни времени, ни ресурсов на это, как обычно и бывает.
Я не говорю, что Confluence плох. На всех проектах, на которых работал был Confluence и это хорошо, им удобно пользоваться. Подсветил те моменты, которые лично мне при его использовании не нравятся)
Про аутстафферов, которые пачками продают стажеров как мидлов - понравилось, это жизненно, поэтому лайк)
А если в целом, то зависит от перспективы, как по мне. Понятно, что ты платишь стипендию стажеру, платишь за доп. часы наставнику, потом, возможно, стажер еще месяц-два работает за бесплатно на проекте (если мы про аутстафф).
Как-то считали, что период окупаемости примерно пол года работы на проекте или около того. Однако после этого стажер (точнее уже не стажер, а полноценный аналитик) работает на проекте, развивается, становится миддлом, его стоимость растет и т.д. Уже чистый плюс, но достаточно долгосрочный, тут согласен.
А по поводу спектра задач.. тут как посмотреть. Можно посмотреть с той точки зрения, что стажерам можно отдавать те задачи, которые опытные аналитики делать уже не хотят и освобождать их время под соответствующие задачи. Стажерам в радость, аналитикам в радость, вин-вин. Тем более, что стажеры, по крайней мере мне с ними везло возможно (или других не брал), уже спустя 2 месяца обучения и 2 месяца работы на проекте брали вполне себе нормальные джуновские задачи и успешно делали их.
P.S. добавлю, что по поводу "если есть необходимость нанимать" - проблема в том, что компетентных СА с необходимым тебе стэком очень мало (да в целом с любым стэком мало). Провел много собеседований и с уверенностью могу это говорить. Особенно два года назад, когда искали с опытом в МСА. Так что попробуй еще найди и неизвестно, возможно обучить за это время и быстрее будет)
Аналитиков в команде было +\- 10 человек. За два месяца, не торопясь перешли на asciidoc. После того как написал первые документашки в таком формате - остальным уже было проще, просто по примеру.
Из минусов, кроме необходимости переучиваться, даже и не вспомню. Помню, что confluence несколько видов форматирования текста в asciidoc плохо отображал, но побороли.
Если именно в связке с git, то достаточно поместить его в ту же папку в репозитории, где лежит основное ТЗ и сослаться на него из документа. Если, например, необходимо вставить картинку или еще что-то подобное. Если же нужно, чтобы он потом отображался в конфлю, то достаточно положить его в репозиторий - он будет отображаться корректно.
Согласен, можно было уточнить этот момент.
Глобально - конечно, согласен. Однако, команде было удобно рассматривать процесс целиком, чтобы можно было понять все зависимости. Да и не было ни времени, ни ресурсов на это, как обычно и бывает.
Я не говорю, что Confluence плох. На всех проектах, на которых работал был Confluence и это хорошо, им удобно пользоваться. Подсветил те моменты, которые лично мне при его использовании не нравятся)