Ну да, вообще в идеальном мире любой человек получивший обучение по специальности Computer Science умеет программировать, в том числе и простые алгоритмы. Наша вселенная к сожалению не идеална, поэтому приходится проверять, а не просто в диплом смотреть.
На самом деле визуальное изображение это некий способ решения, т.е. промежуточный этап который где-то есть а где-то нет. Если вам поможет, то «код менеджера» рисует текстовое представление синтаксического дерева, просто скомпилируйте и запустите.
Скажем так, эта схема это примерно, то что мы хотим от разработчика базового уровня. Поэтому вопросы обычно все те же(но возможно сложных не спросят, задачу дадут попроще), но по ответам обычно предполагается скидка за отстутствие опыта.
На самом деле у Яндекса несколько команд которые занимаются разными проектами на Андроиде, и если это было первое собеседование то это мог быть скрининг сразу во все проекты. На очном уже всегда присутствуют представители всез команд, просто до очного можно не дойти
Спасибо за комплимент менеджеру, код на самом деле мой :)
Я в меру условно менеджер с 10 годами бекграунда в C++ просто долго не тренировался
На самом деле с точки зрения практики код программиста мне нравится больше, в задаче парсинга классы это некий оверкилл, прочитать его все-таки не проблема, он просто такой более «конкретный» без архитектурного рассусоливания. Если посмотреть канонические примеры этих алгоритмов в wikipedia они примерно так же выглядят.
Я не совсем HR, но попробую ответить. Проблема в том, что дать вот эти 3 конкретных ответа можно на одну конкретную вакансию, и нельзя дать про весь Яндекс, в котором сейчас вакансий наверное штук 300.
Ну т.е. если бы в Яндексе была всего одна вакансия все бы формулировалось просто, но т.к. их много то человека который для какой-то вакансии оверквалифицирован всегда можно передать куда-то в другое место, где высокая квалификация только достоинство (и это кстати некий skill собеседующего вовремя это понять и человека куда-то передать если он подходит там лучше, который не всегда срабатывает)
На практике есть некое ограничение уровня подготовки снизу без которого просто не возьмут никуда(и он как-то тот в статье раскрыт), и особо нет проблем с крутыми людьми, ну т.е. высокие пожеления к зарплате, при должном уровне квалификации и отвественности не являются проблемой, много людей в компании которые получают сильно больше рынка(правда замечу обычно не за скиллы, а за то что они для компании делают).
На самом деле не очень понятно, только, что делать с людьми которые хотят 100500, а по квалификации тянут на 100, ну да тут обычно договориться не удается.
Это вполне могло произойти, особенно если было давно. Мы сейчас пытаемся с этим бороться, обучая людей которые ведут собеседования, так быть не должно, но не могу гарантировать, что везде уже хорошо.
Надо понимать, что Яндекс очень технократичная компания, вон менеджеры auto_ptr-ы используют :), и значительную, часть собеседований проводят хорошие программисты, но вообщем не очень хорошие HR-ы (но как вы наверное знаете обычные HR-ы не программисты обычно еще хуже).
Собственно, мы сейчас пытаемся в компании некие более-менее унифицированные собеседования, обучать людей их проводить и должно постепенно стать лучше.
p.s. Если мне в anatolix@yandex[-team].ru напишите ФИО, email и примерную дату собеседования, могу поузнавать подробности и попробовать что-нибудь в косерватории починить, не смотря на то android от меня совсем далеко.
p.p.s Предложение, кстати относится не только к вам лично, но и вообще ко всем кто по какой-то причине остался недоволен собеседованием в Яндексе.
На самом деле есть еще более продвинутая концепция, нужно на собеседования задавать вопросы, на которые вообще ответа никто в компании не знает и уже несколько месяцев все ищут :)
Часто так делаем на собеседованиях людей уровня эксперта.
Если что, это не на случай, что вдруг сейчас скажут правильное решение решение, так ни разу не было(хотя каждый раз надеемся). А просто если человек придет он тоже будет искать ответ на этот вопрос, и будет круто проверить, что он на одной волне, в смысле понимает тему и может в команде работать над поиском ответов.
В фармацевтике запрещены патенты на вещества без указания их применения. В смысле нельзя синтезировать какое-то вещество не имея понятия, что оно делает и получить на это патент. Можно запатентовать для чего-то. Если кто-то изобрел, что то понятно для чего, но не смог доказать что это безопасно, то да наверное другой это 17 лет делать не будет. С другой стороны 17 лет для фармацефтики это очень-очень мало, с вероятностью 70% вы не пользовались ни одним из лекарств на которые действует патент.
На самом деле проблема стоимости медицинских препаратов, не в изобретении их синтеза, а в клинических исследованиях. В среднем до рынка доходит типа один из препаратов из нескольких тысяч, и тот что дошел в среднем зарабатывает 400M$ в год, в течении срока действия патента(17 лет если не ошибаюсь), потом не зарабатывает почти ничего.
Если бы не было такой штуки как патентование, никто бы скорее всего не стал заниматься изобретением и клиническими испытаниями препаратов, и дженериков бы тоже не появилось, а так они появляются через 17 лет для всех препаратов(для многих раньше, если их не во всех странах запатентовали).
Ну охренеть, аж 50$ одном случае и 100$, уели. А что-то ближе по порядку к 10k$ про которые я писал, слабо показать?
p.s. знакомый делает мото-шлем AR, вот шлем будет стоить типа $1000, столько уже очень мало людей готовы заплатить вперед, не видя что получилось, у него несколько человек всего нашлось, в результате проект не профинансировался.
Если вы изобретатель, а не компания монстр типа apple, то у вас есть изобретение, а тех. процесса, налаженных поставок и прочего все равно нет, это все равно будут apple делать с нуля, после того как купят или лицензируют ваш патент.
На кикстартере нельзя продать что-то, что стоит больше 25$, т.е. суммы которую человек готов потерять.
Допустим будет на кикстартере способ лечения рака, ты сейчас заплатишь им 10 тыс $?
Я в меру условно менеджер с 10 годами бекграунда в C++ просто долго не тренировался
На самом деле с точки зрения практики код программиста мне нравится больше, в задаче парсинга классы это некий оверкилл, прочитать его все-таки не проблема, он просто такой более «конкретный» без архитектурного рассусоливания. Если посмотреть канонические примеры этих алгоритмов в wikipedia они примерно так же выглядят.
Ну т.е. если бы в Яндексе была всего одна вакансия все бы формулировалось просто, но т.к. их много то человека который для какой-то вакансии оверквалифицирован всегда можно передать куда-то в другое место, где высокая квалификация только достоинство (и это кстати некий skill собеседующего вовремя это понять и человека куда-то передать если он подходит там лучше, который не всегда срабатывает)
На практике есть некое ограничение уровня подготовки снизу без которого просто не возьмут никуда(и он как-то тот в статье раскрыт), и особо нет проблем с крутыми людьми, ну т.е. высокие пожеления к зарплате, при должном уровне квалификации и отвественности не являются проблемой, много людей в компании которые получают сильно больше рынка(правда замечу обычно не за скиллы, а за то что они для компании делают).
На самом деле не очень понятно, только, что делать с людьми которые хотят 100500, а по квалификации тянут на 100, ну да тут обычно договориться не удается.
Надо понимать, что Яндекс очень технократичная компания, вон менеджеры auto_ptr-ы используют :), и значительную, часть собеседований проводят хорошие программисты, но вообщем не очень хорошие HR-ы (но как вы наверное знаете обычные HR-ы не программисты обычно еще хуже).
Собственно, мы сейчас пытаемся в компании некие более-менее унифицированные собеседования, обучать людей их проводить и должно постепенно стать лучше.
p.s. Если мне в anatolix@yandex[-team].ru напишите ФИО, email и примерную дату собеседования, могу поузнавать подробности и попробовать что-нибудь в косерватории починить, не смотря на то android от меня совсем далеко.
p.p.s Предложение, кстати относится не только к вам лично, но и вообще ко всем кто по какой-то причине остался недоволен собеседованием в Яндексе.
Часто так делаем на собеседованиях людей уровня эксперта.
Если что, это не на случай, что вдруг сейчас скажут правильное решение решение, так ни разу не было(хотя каждый раз надеемся). А просто если человек придет он тоже будет искать ответ на этот вопрос, и будет круто проверить, что он на одной волне, в смысле понимает тему и может в команде работать над поиском ответов.
Если бы не было такой штуки как патентование, никто бы скорее всего не стал заниматься изобретением и клиническими испытаниями препаратов, и дженериков бы тоже не появилось, а так они появляются через 17 лет для всех препаратов(для многих раньше, если их не во всех странах запатентовали).
Изначальный тезис про патенты и рынок это никак не доказывает.
p.s. знакомый делает мото-шлем AR, вот шлем будет стоить типа $1000, столько уже очень мало людей готовы заплатить вперед, не видя что получилось, у него несколько человек всего нашлось, в результате проект не профинансировался.
На кикстартере нельзя продать что-то, что стоит больше 25$, т.е. суммы которую человек готов потерять.
Допустим будет на кикстартере способ лечения рака, ты сейчас заплатишь им 10 тыс $?
Пришли с ним в Apple
Apple вас послушала и сказала «спасибо за идею, мы сейчас сами сделаем».
Это именно та ситуация, которую патенты пытаются не допустить.