> Если мы не знает тип объекта, в Objective-C можно просто указать тип объекта id, что значит — переменная может принимать значение любого типа. Ведь фактически, id — указатель на произвольный объект.
Верно, но все же лучше указывать, ибо тогда на этапе компиляции статический анализатор кода выдаст возможную ошибку.
> Небольшое отступление: поскольку Objective-C — надстройка над C, мы вынуждены заботится также и памяти. Компилятор LLVM поддерживает одну интересную фичу — Automatic Reference Counting, которая берет заботы об освобождении памяти на себя. Xcode версии 4.2 и выше использует компилятор от LLVM по-умолчанию, то есть о управлении памятью можно и не заботится, хотя, в принципе, для полного понимания языка было бы не плохо понять и такую, не совсем простую, тему как управление памятью.
В Obj-C 2.0 был (и есть) GC и он имел 3 режима: вкл, выкл, гибрид. А на iOS всегда надо было посылать retail/release для управления памятью.
> Multitouch и вовсе был изобретен в 1982 году. Возможно, Apple первыми его внедрили в массовом продукте, но разработки в 2007 году были даже у Microsoft с их Surface.
И? Когда был изобретен первый процессор? Не говоря уже о том, что Surface использовал проектор и камеры. А массового применения мульти-тач не нашел до появления iPhone. Так бы сейчас и тыкали стилусом в экран с низким разрешнием и печатали на QWERTY клавиатуре размером 2 см^2.
> — Имел 2 МПкс камеру. Даже в моем K800 мегапикселей было больше :)
Судить о камере по кол-ву пикселей это как судить о еде по размеру груди поварихи. Фотки айфон делает весьма не плохие.
> — Первый iPhone не поддерживал 3G, хотя телефонов на рынке уже было с верхушкой.
В то время покрытие 3g было 3,5 квадратный километра.
> Емкостной экран? Первым телефоном с емкостным экраном был LG Prada.
Это тот который имел маленькое разрешение, ужасную ОС и умирал через пару часов использования?
> Почему я поддерживаю Шмидта? Потому, что он фактически прав, Apple пытается затроллить HTC старыми патентами, которым 300 лет в обед. Вы правы, это бизнес, но моральный аспект я старался не поднимать :)
А HTC и Ко этим не занимаются?
> — Обладал не самым быстрым процессором.
Однако он не тормозил, и не тормозил он еще 2 года. на 3.x уже начал тормозить.
> — В iPhone отсутствовал GPS и только годом позже он научился определять местоположения по вышкам и WiFi-хотспотам.
Опять же в то время на рынке было не так много телефонов GPS, с ТАКИМ-ТО Maps.app
для этого придумали пакеты. make package-recursive clean, потом на всех остальных тачках поставил из пакетов. Порты это очень удобный инструмент, в отличии от apt-get. (если не обращать внимание, что мэинтейнеры красные слоупоки, а коммитеры самые настоящие розовые слоупоки)
> Так у меня те же самые данные, что у Вас. Просто Вы их интерпретируете восторженно, а я скептически. То, что про Space-X рассказывала BBC, я читал, и там речь шла именно о суборбитальном неуправляемом полёте, который они 13 июня прошлого года осуществили.
У Space-X было больше 1 успешного запуска. Один из них был на эллиптическая орбиту.
> Дак тут дело не в деньгах, а в людях. При чём тут откаты? Я Вам говорю, что дело в связях между специалистами, а Вы опять про деньги. Деньги сами по себе ракету не построят. Будь то деньги основателя PayPal, или наши — нефтяные. Люди нужны.
Теперь вы говорите, что в РФ нет людей которые могут построить ракету?
> Если Space-X докажет, что можно небольшой командой осуществить нормальный запуск — будет замечательно. Просто сомнительно. У нас вот в городе, например, есть команда небольшая, которая строит самолёт. И они даже определённых успехов добились, и у них он летает и показывает хорошие ТТХ, но это не Боинг-747. Это Сесна для личного использования. А космическая техника — это как Боинг при современном уровне развития технологий. А Space-X — это как наши самолётостроители. Летает ли у них машина? — Летает замечательно. Разовьются ли они до уровня Боинг? Может быть, но уж точно не завтра.
Посмотрели бы какой штат у Space-X…
> А насчёт контрактов… Ну, после того, как D-Wave впарила свой чёрный ящик Локхид Мартину, я как-то веру в то, что они там все живут без откатов и коррупции потерял.
К теме не относится…
> Но мне просто не верится, что это будет уже «завтра».
А у симсонов высокий и тонкий юмор? В Южном Парке высмеиваются событие которые происходят в мире. Видимо для вас это сильно тонко, чтобы заметить параллели. Так, что это не сортирный юмор, а политическая сатира. А вот вывод МПХ в тренды говорит о многом.
> Эмс… Опять же, можно ссылку? Видимо, NASA здоровая — за всем не уследишь. Я видел только объявление о намерениях разработать многоразовый возвращаемы модуль… А они уже строят новый корабль. Интересно было бы почитать подробности.
> Когда говорят 'будет' и не приводят никакой технической документации — это всегда вызывает сомнения. Ибо всё это смахивает на PR и попытку вызвать хайп. Вот когда груз будет доставлен, тогда и можно будет радоваться и праздновать. А пока, конечно, они нереально круты, что сумели запустить нечто в космос. Но чтобы сравнится с нашими ракетами по функциональности?.. Сомневаюсь.
Контракт с NASA уже подписан. Что касается Falcon-1 то есть контракт на запуск 18 спутников ORBCOMM подписан. (http://www.spacex.com/press.php?page=20090903)
> Бред :) У нас-то как раз это возможно, ибо ракеты строятся и успешно (то, что иногда происходят ошибки, так они у всех бывают, просто нормальные нации себе прощают ошибки, а мы почему-то так любим в них ковыряться и забивать на успехи свои — это я просто смотрю на оценки, которые комментариям выставлены) запускаются.
Не верно. Да, у нас много РН в разработке, но они все разрабатываются «большими» КБ. А то, что летает сейчас это наследие СССР хоть и с большими доработками. Напомню, что владелец Space-X это основатель Paypal.
> Но вне зависимости от страны проживания невозможно нормальный запуск осуществить силами одной небольшой компании, да ещё и при помощи неуправляемой ракеты. Чтобы запуск расчитать надо очень тесный контакт иметь с кучей служб… То, что Space-X осуществит запуск лучше самой NASA — это примерно то же самое, что сейчас какая-нибудь мелкая фирма возьмёт да и победит Боинг в деле пассажирского самолётостроения. Да в Боинге об аэродинамике забыли уже больше, чем эта фирма сможет узнать в первые 20 лет своей работы.
В этом вся разница. В случае США это возможно, а у нас бюджет проекта утечет на взятки и откаты.
> Да блин. Те же стартапы: предлагаешь инвестору реально нечто необычное, ну да, рисковое, но оно же на то и стартап, а он сразу нос воротит, типа, этого ж у них там не делали, значит, и мы не будем… Вот не надоело совкам ещё в догонялки играть :( Печально.
Я не играю. Я просто говорю, что ваши данные о частном космосе устарели и не соответствуют действительности.
> А эффективный вывод на орбиту — это очень сложное мероприятие на самом деле. И нельзя вот просто так взять и вывести. Тут нужно сотрудничество тьмы организаций: синоптиков, математиков (чтобы управление просчитать), точных механиков и т.д. и т.п.
и? Я понимаю, что вы считаете это не возможным так, как живете в России. Да, у нас это не возможно.
> Не, конечно, будет круто, если все эти технологии окажутся доступными частным организациями, но чего-то я сомневаюсь, что финансирование Шаттлов было прекращено именно из-за того, что США прямо таки верит, что частная космонавтика выстрелит в ближайщие 5 лет.
Я уже говорил, что Falcon-9 будет уже в 2013 выводить грузы на орбиту? (после тестового вывоза на МКС груза в 2011-2012 году)
> Именно на орбиту никто у них ещё грузы не выводил. Были суборбитальные полёты.
С каких пор эллиптическая орбита перестала быть орбитой?
> Кроме того, США официально объявили, что у них приоритет в космонавтике теперь — это беспилотные полёты и роботы.
Кроме того, США официально объявили, что строют еще один многоразовый КА
А чего возвращаться? Space-X, компания из Калифорнии, уже освоила вывод грузов на орбиту и меет РН как для тяжелый грузов, так и «легких», так же они имеют модули для транспортировки людей. (Для честности Falcon-9, РН для тяжелый грузов, будет испытана только 2012-2013 году, однако Falcon-1 полностью испытана и уже выводила на орбиту беспилотный Dragon ), однако из КА Dragon уже соответствует требованиям NASA.
Стоит ли говорить, что США помимо выводов спутников на орбиту (а именно этим сейчас и занимается Россия) возобновляет «Созвездие» (ну ок, переосмысливает) И это я не вдаюсь в подробности о Российских(советских) РН.
> Государство не должно заниматься пенсиями и НИИ. 95% чиновников тоже не нужны.
Вы говорите, о том как все должно и не должно быть. В то время как вам говорят как есть сейчас.
> Государство должно заниматься только внешней безопасностью (армией), внутренней безопасностью (полицией) и устанавливать правила игры (судебная система).
Есть очень много форм правления, вы описали одну из них.
Верно, но все же лучше указывать, ибо тогда на этапе компиляции статический анализатор кода выдаст возможную ошибку.
> Небольшое отступление: поскольку Objective-C — надстройка над C, мы вынуждены заботится также и памяти. Компилятор LLVM поддерживает одну интересную фичу — Automatic Reference Counting, которая берет заботы об освобождении памяти на себя. Xcode версии 4.2 и выше использует компилятор от LLVM по-умолчанию, то есть о управлении памятью можно и не заботится, хотя, в принципе, для полного понимания языка было бы не плохо понять и такую, не совсем простую, тему как управление памятью.
В Obj-C 2.0 был (и есть) GC и он имел 3 режима: вкл, выкл, гибрид. А на iOS всегда надо было посылать retail/release для управления памятью.
Спасибо, не надо.
Транс-сексуалов которые ходят ночью по-городу в коротких юбках?
И? Когда был изобретен первый процессор? Не говоря уже о том, что Surface использовал проектор и камеры. А массового применения мульти-тач не нашел до появления iPhone. Так бы сейчас и тыкали стилусом в экран с низким разрешнием и печатали на QWERTY клавиатуре размером 2 см^2.
> — Имел 2 МПкс камеру. Даже в моем K800 мегапикселей было больше :)
Судить о камере по кол-ву пикселей это как судить о еде по размеру груди поварихи. Фотки айфон делает весьма не плохие.
> — Первый iPhone не поддерживал 3G, хотя телефонов на рынке уже было с верхушкой.
В то время покрытие 3g было 3,5 квадратный километра.
> Емкостной экран? Первым телефоном с емкостным экраном был LG Prada.
Это тот который имел маленькое разрешение, ужасную ОС и умирал через пару часов использования?
> Почему я поддерживаю Шмидта? Потому, что он фактически прав, Apple пытается затроллить HTC старыми патентами, которым 300 лет в обед. Вы правы, это бизнес, но моральный аспект я старался не поднимать :)
А HTC и Ко этим не занимаются?
> — Обладал не самым быстрым процессором.
Однако он не тормозил, и не тормозил он еще 2 года. на 3.x уже начал тормозить.
> — В iPhone отсутствовал GPS и только годом позже он научился определять местоположения по вышкам и WiFi-хотспотам.
Опять же в то время на рынке было не так много телефонов GPS, с ТАКИМ-ТО Maps.app
> Кроме того, США официально объявили, что у них приоритет в космонавтике теперь — это беспилотные полёты и роботы.
Не нашел подтверждений этой информации.
имело ввиду, что как работали за доширак, так и работаете?
У Space-X было больше 1 успешного запуска. Один из них был на эллиптическая орбиту.
> Дак тут дело не в деньгах, а в людях. При чём тут откаты? Я Вам говорю, что дело в связях между специалистами, а Вы опять про деньги. Деньги сами по себе ракету не построят. Будь то деньги основателя PayPal, или наши — нефтяные. Люди нужны.
Теперь вы говорите, что в РФ нет людей которые могут построить ракету?
> Если Space-X докажет, что можно небольшой командой осуществить нормальный запуск — будет замечательно. Просто сомнительно. У нас вот в городе, например, есть команда небольшая, которая строит самолёт. И они даже определённых успехов добились, и у них он летает и показывает хорошие ТТХ, но это не Боинг-747. Это Сесна для личного использования. А космическая техника — это как Боинг при современном уровне развития технологий. А Space-X — это как наши самолётостроители. Летает ли у них машина? — Летает замечательно. Разовьются ли они до уровня Боинг? Может быть, но уж точно не завтра.
Посмотрели бы какой штат у Space-X…
> А насчёт контрактов… Ну, после того, как D-Wave впарила свой чёрный ящик Локхид Мартину, я как-то веру в то, что они там все живут без откатов и коррупции потерял.
К теме не относится…
> Но мне просто не верится, что это будет уже «завтра».
Факты говорят обратное.
Была статья на BBC. Искать не хочу, но вот другая статья вроде бы о том же запуске (всего их было 2) www.spaceflightnow.com/falcon/005/
> Эмс… Опять же, можно ссылку? Видимо, NASA здоровая — за всем не уследишь. Я видел только объявление о намерениях разработать многоразовый возвращаемы модуль… А они уже строят новый корабль. Интересно было бы почитать подробности.
Тут я случайно отправил сообщение не закончив его. Я хотел сказать, что они заявили о постройке многоцелевого КА на базе Орион. На первых этапах это будет спасательный модуль на МКС. www.bbc.co.uk/russian/science/2011/05/110525_nasa_new_spaceship.shtml
> Когда говорят 'будет' и не приводят никакой технической документации — это всегда вызывает сомнения. Ибо всё это смахивает на PR и попытку вызвать хайп. Вот когда груз будет доставлен, тогда и можно будет радоваться и праздновать. А пока, конечно, они нереально круты, что сумели запустить нечто в космос. Но чтобы сравнится с нашими ракетами по функциональности?.. Сомневаюсь.
Контракт с NASA уже подписан. Что касается Falcon-1 то есть контракт на запуск 18 спутников ORBCOMM подписан. (http://www.spacex.com/press.php?page=20090903)
> Бред :) У нас-то как раз это возможно, ибо ракеты строятся и успешно (то, что иногда происходят ошибки, так они у всех бывают, просто нормальные нации себе прощают ошибки, а мы почему-то так любим в них ковыряться и забивать на успехи свои — это я просто смотрю на оценки, которые комментариям выставлены) запускаются.
Не верно. Да, у нас много РН в разработке, но они все разрабатываются «большими» КБ. А то, что летает сейчас это наследие СССР хоть и с большими доработками. Напомню, что владелец Space-X это основатель Paypal.
> Но вне зависимости от страны проживания невозможно нормальный запуск осуществить силами одной небольшой компании, да ещё и при помощи неуправляемой ракеты. Чтобы запуск расчитать надо очень тесный контакт иметь с кучей служб… То, что Space-X осуществит запуск лучше самой NASA — это примерно то же самое, что сейчас какая-нибудь мелкая фирма возьмёт да и победит Боинг в деле пассажирского самолётостроения. Да в Боинге об аэродинамике забыли уже больше, чем эта фирма сможет узнать в первые 20 лет своей работы.
В этом вся разница. В случае США это возможно, а у нас бюджет проекта утечет на взятки и откаты.
> Да блин. Те же стартапы: предлагаешь инвестору реально нечто необычное, ну да, рисковое, но оно же на то и стартап, а он сразу нос воротит, типа, этого ж у них там не делали, значит, и мы не будем… Вот не надоело совкам ещё в догонялки играть :( Печально.
Я не играю. Я просто говорю, что ваши данные о частном космосе устарели и не соответствуют действительности.
и? Я понимаю, что вы считаете это не возможным так, как живете в России. Да, у нас это не возможно.
> Не, конечно, будет круто, если все эти технологии окажутся доступными частным организациями, но чего-то я сомневаюсь, что финансирование Шаттлов было прекращено именно из-за того, что США прямо таки верит, что частная космонавтика выстрелит в ближайщие 5 лет.
Я уже говорил, что Falcon-9 будет уже в 2013 выводить грузы на орбиту? (после тестового вывоза на МКС груза в 2011-2012 году)
> Именно на орбиту никто у них ещё грузы не выводил. Были суборбитальные полёты.
С каких пор эллиптическая орбита перестала быть орбитой?
> Кроме того, США официально объявили, что у них приоритет в космонавтике теперь — это беспилотные полёты и роботы.
Кроме того, США официально объявили, что строют еще один многоразовый КА
Стоит ли говорить, что США помимо выводов спутников на орбиту (а именно этим сейчас и занимается Россия) возобновляет «Созвездие» (ну ок, переосмысливает) И это я не вдаюсь в подробности о Российских(советских) РН.
Кстати о странах 3 мира: www.bbc.co.uk/russian/business/2011/07/110712_russian_transport_business_problems.shtml
> «Есть глобальная тенденция: самолеты, которые отлетали в Северной Америке или Европе, уходят в страны третьего мира. В плане авиации Россия — четкая страна третьего мира, — объясняет Велович.
Вы говорите, о том как все должно и не должно быть. В то время как вам говорят как есть сейчас.
> Государство должно заниматься только внешней безопасностью (армией), внутренней безопасностью (полицией) и устанавливать правила игры (судебная система).
Есть очень много форм правления, вы описали одну из них.
> habrahabr.ru/blogs/infosecurity/123600/#comment_4072297
Да, потому, что Россия это не только государство, но и все остальное.
Неа, все так же темно. Википедия говорит, что половина света теряется. Именно по этому терпеть не могу 3d. XpanD тоже не доставляет — линзы темные.