Против этого я ничего не имею, им HTML самое то. Хотя CRM и админки, наверно, спорно, но против них я не настроен столь негативно, как против каких-нибудь слаков и скайпов (да, я буду ещё стопицот раз упоминать скайп, потому что он и тормоза его веб-клиента — единственная причина, почему моих родителей невозможно сейчас перевести на линукс)
Пилить фотошоп и редактор видео в браузере?
Я-то этого не хочу делать, проблема в том, что другие хотят! Компиляторы из C++ в JS есть уже несколько лет, так что появление полноценного веб-фотошопа — лишь дело времени. А потом десктоп-фотошоп возьмёт да и прекратит своё существование (торренты, конечно, никто не отменял, но пользоваться устаревшим ПО тоже не очень круто). Как прекратил своё существование десктоп-клиент скайпа для линукса (некоторые утверждают, что он ещё работает, но это тоже дело времени)
вы под веб приложениями подразумеваете… когда на JS пытаются писать десктопные приложения?
Да
Коммент получился длинный, запихнул под спойлер
Не, масштабный сайт не обязательно приложение. Если собрать сто тыщ мильёнов документов в большую кучу, они не станут волшебным образом приложением :) В моём понимании приложение делает что-то интерактивное и существенное, а просто сайты это коллекции документов и связей между ними, которые нужны по сути только для чтения. Вообще, сейчас так смешались в кучу кони люди, что местами хрен разберёшь, кого кем считать. Предлагаю следующее эмпиричское правило: если нечто можно переписать на HTML+CSS без JS полнофункционально и без лютейшей потери неудобства, то это не приложение.
Тогда:
cian
Не доводилось юзать. Если это «база недвижимости», то на первый взгляд это по сути лишь пара простых формочек для поиска и текст с его результатами. Можно запилить аналог хоть для IE4 без каких-либо скриптов. Не приложение. (Могу ошибаться, ибо не юзал)
Яндекс карты — веб приложение
Вся суть в интерактиве, так что да. И в поиске индексировать нечего, кстати. (Точки интереса можно оформить отдельными документами)
Фейсбук — веб — приложение.
Тоже не юзал, но если считать ВК его клоном и сравнение с ним допустимо, то тоже нет, так как это по сути опять же база документов с парой формочек поиска и редактирования. Мобильная версия ВК способна работать без скриптов. Не приложение.
Яндекс Маркет — веб приложение.
Нет по той же причине, что cion и ВК.
Ютуб — веб — приложение.
Спорно. По идее видео уже выходит за рамки текстового документа, но его, наверно, можно считать дополнением к документу, к тому же в HTML5 есть тег video, работающий без скриптов. Если рассматривать ютуб как базу видеофайлов и комментов к ним, то наверно не приложение. А вот имеющиеся там средства для редактирования видео наверно уже тянут на приложения.
рецепты ру — сайт
А если это рецепты.яндекс.ру с миллиардом рецептов блюд всего мира всех времён, то по вашей логике будет уже приложение? :)
пикабу — сайт/Портал
Ага.
нужно писать их на JavaScript + css+ html + svg
Для всего, что я счёл приложениями, данный стек технологий не подходит вообще. Гугл-карты по-моему сейчас рисуются вообще через WebGL, то есть от HTML и CSS там одно лишь название, а JS используется вынужденно по причине отсутствия альтернатив. На картах нет гипертекста, который можно было бы размечать с помощью HTML. В том же скайпе тоже нет гипертекста, за исключением разве что сообщений в чате, но это не основная фича скайпа. Для групповых видеозвонков не нужны ни HTML, ни CSS.
Вообще, для создания простых сайтов с инфой HTML и CSS умеют слишком много, а JS чаще всего вообще не нужен. А для создания приложений возможностей HTML-CSS-JS всё ещё мало.)
C#/java программисты переживают за душевные страдания веб разработчиков
Вот вообще плевать на них. Мне не плевать на то, что новый скайп-фор-линукс нормально завести на интел-атоме вообще нереально по причине лютых тормозов и зашкаливающего потребления оперативы. Зато разработчикам скайпа удобно, блджад! Конечно говнокодить удобно, кто ж спорит, только вот на выходе говно и получается.
Кому не нравится стандартный JS берут что-то вроде react/angular и прикручивают TS/flow
Обёртки над обёртками над обёртками над тормозящими HTML-CSS-JS, а в итоге чятики, по своим возможностям едва превосходящие IRC из 1989-го, еле шевелятся на моём относительно новеньком ноуте из 2014-го (да, это камень в Slack).
если ты хочешь разрабатывать не веб приложения, то тебе вообще закрыта дорога в веб, бери C++ и пиши драйвера, делай мир лучше.
Я хочу разрабатывать не-веб приложения. И я, допустим, даже могу их разрабатывать и разработаю. Но это всего лишь я. Всё ещё осаётся две проблемы:
1) Все начинают делать веб-приложения без десктоп-альтернатив — взять хотя бы те же Slack и Skype. Как пользователь я вынужден использовать их тупо по причине отсутствия альтернатив (замену на какой-нибудь XMPP пока опустим, представим производственную необходимость).
2) Продвигать веб-приложения проще и выгоднее, потому что они не требуют установки и браузер уже есть у всех (а для желающих иконку в трее клепается Electron-версия на коленке). Никто не заинтересован в создании нормальных десктоп-приложений, и см. п. 1.
Нужна платформа, которая не содержала бы ничего лишнего (условный один-единственный canvas плюс API для доступа к системе, как я уже ранее упоминал), имела бы эффективно интерпретируемый байткод без костылей (в том же V8 уже работает чуть ли не ИИ, пытаясь скомпилировать наиболее эффективные версии js-функций, хотя всё можно легко порешать тупо статической типизацией) и как следствие не тормозила бы. Варианты, как могла бы выглядеть такая платформа, уже неоднократно предлагались здесь в комментариях, да и в более старых хабрапостах с нытьём про веб.
Мне нужна такая платформа в первую очередь как пользователю, чтоб скайп на линуксе не тормозил.
Кстати насчёт тормозов, есть WebGL-версия UT99 (почти целиком урезанная, чтоб поменьше весила, к сожалению), было бы очень интересно вычислить её минимальные системные требования и сравнить с требованиями оригинального UT99. А потом вспомнить, что в оригинальном UT99 был ещё доступен программный рендеринг без какого-либо ускорения вообще, который к тому же неплохо работал на компах того времени (ну, может, плюс пара лет).
Не понял проблемы. Сайты пусть будут сайтами, приложения пусть будут приложениями, и нечего их смешивать, как это происходит сейчас. В каком-нибудь скайпе индексировать в поиске вообще нечего, кроме самого факта существования скайпа как онлайн-приложения. Для какого-нибудь гуглдока для публичных документов в нём не составит никакой проблемы накатать этот самый JSON-LD. Кулинарные сайты пусть остаются кулинарными сайтами на HTML+CSS, они же не приложения.
Нет, microdata в HTML — это лишь один из вариантов представления schema.org, там же есть и, например, JSON-LD (который к тому же рекомендуется для использования гуглом), не связанный с HTML вообще никак; ну и в любом случае никто не мешает придумать ещё один формат представления по необходимости.
Да, создавать разметку. Специально для поисковиков.
Вообще, её даже создавать не надо, такая разметка уже есть, и она как раз изобретена поисковиками для поисковиков — schema.org. Просто берём её готовую и не паримся.
В наследство досталась и заточенность именно под текст. Любая страница по умолчанию до сих пор является потоком слов и символов со всеми присущими им проблемами. Некоторые можно исправить в CSS3 (в частности, с flexbox жить стало лучше), некоторые нельзя до сих пор. Кстати, в HTML5 сильно прокачали именно семантику именно для текста, а не для приложений.
Они все — языки разметки интерфейса (или приложений, суть не изменится), а не языки разметки текста. Я ничего не имею против языков разметки. Я против использования языков разметки не по назначению, как это сейчас происходит с HTML (вы ведь в курсе, как расшифровывается HTML вообще?)
Нельзя. Можно только canvas внутри HTML. А надо чтобы HTML рисовался на canvas. Как следствие, утверждение «Только попробуйте продать такую разработку кому-нибудь» не имеет смысла, потому что такой разработки ещё просто нет. (В десктоп-приложениях можно что угодно, но они требуют установки и поэтому не относятся к данной теме)
а рисовать на канвасе
Портировать бутстрап (или любой другой аналог) на канвас же, не думаю что получится что-то адское. И вообще должна использоваться системная тема и всех дизайнеров выгнать из веба и отправить на создание системных тем, воот))
Да вроде можно тем же флексом прижать
И правда, тут я чёт погорячился. Тем не менее нельзя ещё много чего, но точный список не записываю и прям щас не упомню всё
Если веб — платформа для приложений, то должно присутствовать всё перечисленное и не только.
Должен ли это уметь веб? Возможно, но зачем?
Затем, что веб нынче считается платформой для приложений. Если же рассматривать веб как HTML для разметки текста и его связи гиперссылками, CSS для его разукрашивания и скрипты сбоку для капельки интерактивности (чем он и является на самом деле), то тогда всё мной перечисленное действительно не нужно, но это же означает, что две трети сайтов используют веб не по назначению. Гуглдоки, скайп, слак, дискорд, трелло, Unreal Engine 4 — это всё нихрена не про разметку текста блин!
Да даже горячо любимый Qt не позволяет без плясок с бубном использовать системную тему.
Во-первых, у меня он подхватывает Numix без плясок. Во-вторых, даже если вдруг пляски где-то и нужны, прикрутить системную тему всё-таки можно, и пляски это в минус Qt, а не в плюс вебу.
А клиент будет каждый раз качать 100мб этого фреймворка?
А сейчас он тоже качает, это называется браузер.) Хотя проблема действительно есть, но, думаю, если посидеть подумать, можно найти пути её решения, например принудительный semver и переиспользование ранее скачанных файлов за счёт него. Но я пока воздержусь от дальнейших рассуждений.
Есть альтернативы?
QML, XAML, GTK XML, XUL в конце концов?
Почему в современных десктопных гуи-фреймворках тоже используется язык разметки текста, а не что-то иное?
А это просто враньё. Выше я перечислил, что используется на самом деле. (Веб-макаки, клепающие говноприложения на электроне, естественно не в счёт)
если не упарываться по всякой разработке игр на WebGL и другим крайне интересными, но не мейнстримовым вещам, то нормальное оно
Это утверждение из разряда «в принципе, если ничего не покупать, цены нормальные». Если не упарываться и ограничиваться примитивными вещами, можно даже продолжать сидеть в IE5 — его возможностей хватит почти для всего «не упоротого». Веб нужно убить именно потому, что как только задача становится капельку сложнее примитивной — начинается лютый трэш и угар. USB, нормальная многооконность, трей, протоколы помимо HTTP(S), FTP, WebSocket и WebRTC, UDP, вменяемый доступ к файловой системе и прочие плюшки — всё это или в зачаточном состоянии, или отсутствует вообще. У меня прямо сейчас запущены мессенджер с протокол XMPP, почтовый клиент с протоколом IMAP, торрент-клиент, аудиоплеер читающий flac-файлы с внешнего жёсткого диска, виртуальная машина с виндой, клиент Steam умеющий запускать заранее установленные игры в оффлайне, VNC-клиент и VNC-сервер. Вполне обычные вещи, но вебу о них остаётся только мечтать. Хотя в том же нижеупомянутом андроиде проблем с этим почти нет.
Здесь можно вспомнить про Electron. Он снимает некоторые ограничения (например, Skype получает возможность запихнуть себя в трей), но, опять же, поделки на нём жутко тормозят и лагают и жрут гигабайты памяти (на интел-атоме 2010 года можно даже не пытаться запускать), а также имеют все проблемы, перечисленные ниже. В то время как все десктоп-аналоги ведут себя довольно скромно, за 50 мегабайт оперативы вылезают редко (хотя по-моему это тоже много, но щито поделать, десктоп-разработчики тоже избалованы гигабайтами оперативы, эх), а проц не кушают вообще.
Берёшь Babel — и практически все проблемы с JS закрыты.
Высокоуровневый язык, компилируемый в другой высокоуровневый язык. Это же полный бред! Особенно когда что-то строгое и статическое компилируется в слабое и динамическое (TypeScript, C++). К счастью, с приходом WebAssembly эпоха полного бреда, возможно, закончится.
Берёшь bootstrap
Я абсолютно не переношу внешний вид бутстрапа (любой версии) и блюю от любой его кнопочки. у меня в системе установлена няшная тема Numix с не менее няшными иконками, и я хочу видеть эту тему везде в своей системе — почему же разработчики сайта решают за меня, как читаемый мной контент должен выглядеть? Ах да, веб же не позволяет использовать системную тему. В тяжёлых случаях приходится обмазываться всякими Stylish. Здесь стоит упомянуть, что даже Java умеет воровать текущую тему из GTK, да и вообще имеет биндинги к GTK.
Фреймворков для того, чтобы формочки и кнопки рисовать уйма.
По-хорошему должен быть один-единственный canvas, на котором рисуется всё что нужно приложению любым нужным фреймворком. Но нет, будем использовать язык разметки текста! И будем обходить его заточенность под текст многочисленными CSS-костылями, включая ранее упомянутый бутстрап. При этом выровнять блок по вертикали возможно лишь пару лет как, а прижать футер резиновой высоты к низу страницы невозможно до сих пор (а с js нельзя, потому что будет мерцать из-за асинхронности). А canvas — лишь один из элементов внутри потока текста. Хотя должно быть наоборот. Опять полный бред получается.
React и Flux это в данном контексте больше про архитектуру (ибо есть ещё React Native, например). Но работают-то они всё равно поверх ущербных HTML/CSS/JS.
И, напомню, всё это жутко тормозит и лагает, не делая при этом почти никакой полезной работы. (Хотя есть надежда, что с приходом WebAssembly тормозить и лагать станет чуть меньше)
Собственно, вся суть нытья в том, что то, что сейчас есть, кривое. Будь у меня достаточно квалификации, я бы предпочёл попытаться порешать вопросы из первых двух абзацев)
А про лёгкость и широчайший спектр возможностей вы явно приукрашиваете. По состоянию на сейчас даже просто к USB-устройствам достучаться проблема, с криптографией (особенно ГОСТовской) куча проблем, включая тормоза, UDP отсутствует в принципе (ограниченный огрызок в виде WebRTC не считается), даже банальный копипаст оказывается с кучей косяков если покопаться… Перечислять можно долго, в коммент не влезет. Сейчас в вебе только и можно делать примитив типа гуглдоков, и те жутко тормозят и на каком-нибудь интел-атоме 2010 года ими уже хрен попользуешься.
При этом, похоже, в Android всё такое есть и не особо тормозит и без потери «бронетанковости», а с недавних пор куда-то в Google Play завозили работу приложений без установки… Хм, может, за андроидом будущее?))
Мне тут давно думается, что ненавистников стека «веб-технологий» уже достаточно много, чтобы собраться и запилить нормальную альтернативу, хотя бы прототип в качестве эксперимента)
И правда, странно. Но всё-таки пост сосредоточен именно на оффлайн-картах и точках интереса, которые тут таки есть, а скорость, высота и спутники нужны далеко не каждому (мне вот не нужны, раз я даже не заметил их отсутствия :)
Мы имеем программу, показывающую на смартфоне наше местоположение, карту, скорость, координаты, список интересных точек, записывающую трек движения, причем все это полностью оффлайн, без какого-либо использования траффика или gsm-сети вообще. В поездке в роуминге/за границу, или даже в самолете, посмотреть где сейчас летим, то что доктор прописал.
Почти всё перечисленное есть в вышеупомянутом MAPS.ME :) Только запись трека там не видел (есть только «недавний путь»), но нужность этого простому пользователю сомнительна
Можно какой-нибудь пример? Я сходу чё-то ничего не могу припомнить помимо гуглдоков
Против этого я ничего не имею, им HTML самое то. Хотя CRM и админки, наверно, спорно, но против них я не настроен столь негативно, как против каких-нибудь слаков и скайпов (да, я буду ещё стопицот раз упоминать скайп, потому что он и тормоза его веб-клиента — единственная причина, почему моих родителей невозможно сейчас перевести на линукс)
Я-то этого не хочу делать, проблема в том, что другие хотят! Компиляторы из C++ в JS есть уже несколько лет, так что появление полноценного веб-фотошопа — лишь дело времени. А потом десктоп-фотошоп возьмёт да и прекратит своё существование (торренты, конечно, никто не отменял, но пользоваться устаревшим ПО тоже не очень круто). Как прекратил своё существование десктоп-клиент скайпа для линукса (некоторые утверждают, что он ещё работает, но это тоже дело времени)
Да
Не, масштабный сайт не обязательно приложение. Если собрать сто тыщ мильёнов документов в большую кучу, они не станут волшебным образом приложением :) В моём понимании приложение делает что-то интерактивное и существенное, а просто сайты это коллекции документов и связей между ними, которые нужны по сути только для чтения. Вообще, сейчас так смешались в кучу кони люди, что местами хрен разберёшь, кого кем считать. Предлагаю следующее эмпиричское правило: если нечто можно переписать на HTML+CSS без JS полнофункционально и без лютейшей потери неудобства, то это не приложение.
Тогда:
Не доводилось юзать. Если это «база недвижимости», то на первый взгляд это по сути лишь пара простых формочек для поиска и текст с его результатами. Можно запилить аналог хоть для IE4 без каких-либо скриптов. Не приложение. (Могу ошибаться, ибо не юзал)
Вся суть в интерактиве, так что да. И в поиске индексировать нечего, кстати. (Точки интереса можно оформить отдельными документами)
Тоже не юзал, но если считать ВК его клоном и сравнение с ним допустимо, то тоже нет, так как это по сути опять же база документов с парой формочек поиска и редактирования. Мобильная версия ВК способна работать без скриптов. Не приложение.
Нет по той же причине, что cion и ВК.
Спорно. По идее видео уже выходит за рамки текстового документа, но его, наверно, можно считать дополнением к документу, к тому же в HTML5 есть тег video, работающий без скриптов. Если рассматривать ютуб как базу видеофайлов и комментов к ним, то наверно не приложение. А вот имеющиеся там средства для редактирования видео наверно уже тянут на приложения.
А если это рецепты.яндекс.ру с миллиардом рецептов блюд всего мира всех времён, то по вашей логике будет уже приложение? :)
Ага.
Для всего, что я счёл приложениями, данный стек технологий не подходит вообще. Гугл-карты по-моему сейчас рисуются вообще через WebGL, то есть от HTML и CSS там одно лишь название, а JS используется вынужденно по причине отсутствия альтернатив. На картах нет гипертекста, который можно было бы размечать с помощью HTML. В том же скайпе тоже нет гипертекста, за исключением разве что сообщений в чате, но это не основная фича скайпа. Для групповых видеозвонков не нужны ни HTML, ни CSS.
Вообще, для создания простых сайтов с инфой HTML и CSS умеют слишком много, а JS чаще всего вообще не нужен. А для создания приложений возможностей HTML-CSS-JS всё ещё мало.)
Я жаловался :D
Вот вообще плевать на них. Мне не плевать на то, что новый скайп-фор-линукс нормально завести на интел-атоме вообще нереально по причине лютых тормозов и зашкаливающего потребления оперативы. Зато разработчикам скайпа удобно, блджад! Конечно говнокодить удобно, кто ж спорит, только вот на выходе говно и получается.
Обёртки над обёртками над обёртками над тормозящими HTML-CSS-JS, а в итоге чятики, по своим возможностям едва превосходящие IRC из 1989-го, еле шевелятся на моём относительно новеньком ноуте из 2014-го (да, это камень в Slack).
Я хочу разрабатывать не-веб приложения. И я, допустим, даже могу их разрабатывать и разработаю. Но это всего лишь я. Всё ещё осаётся две проблемы:
1) Все начинают делать веб-приложения без десктоп-альтернатив — взять хотя бы те же Slack и Skype. Как пользователь я вынужден использовать их тупо по причине отсутствия альтернатив (замену на какой-нибудь XMPP пока опустим, представим производственную необходимость).
2) Продвигать веб-приложения проще и выгоднее, потому что они не требуют установки и браузер уже есть у всех (а для желающих иконку в трее клепается Electron-версия на коленке). Никто не заинтересован в создании нормальных десктоп-приложений, и см. п. 1.
Нужна платформа, которая не содержала бы ничего лишнего (условный один-единственный canvas плюс API для доступа к системе, как я уже ранее упоминал), имела бы эффективно интерпретируемый байткод без костылей (в том же V8 уже работает чуть ли не ИИ, пытаясь скомпилировать наиболее эффективные версии js-функций, хотя всё можно легко порешать тупо статической типизацией) и как следствие не тормозила бы. Варианты, как могла бы выглядеть такая платформа, уже неоднократно предлагались здесь в комментариях, да и в более старых хабрапостах с нытьём про веб.
Мне нужна такая платформа в первую очередь как пользователю, чтоб скайп на линуксе не тормозил.
Кстати насчёт тормозов, есть WebGL-версия UT99 (почти целиком урезанная, чтоб поменьше весила, к сожалению), было бы очень интересно вычислить её минимальные системные требования и сравнить с требованиями оригинального UT99. А потом вспомнить, что в оригинальном UT99 был ещё доступен программный рендеринг без какого-либо ускорения вообще, который к тому же неплохо работал на компах того времени (ну, может, плюс пара лет).
Нет, microdata в HTML — это лишь один из вариантов представления schema.org, там же есть и, например, JSON-LD (который к тому же рекомендуется для использования гуглом), не связанный с HTML вообще никак; ну и в любом случае никто не мешает придумать ещё один формат представления по необходимости.
А вообще нахрена индексировать приложения, лол?
Да, создавать разметку. Специально для поисковиков.
Вообще, её даже создавать не надо, такая разметка уже есть, и она как раз изобретена поисковиками для поисковиков — schema.org. Просто берём её готовую и не паримся.
Они все — языки разметки интерфейса (или приложений, суть не изменится), а не языки разметки текста. Я ничего не имею против языков разметки. Я против использования языков разметки не по назначению, как это сейчас происходит с HTML (вы ведь в курсе, как расшифровывается HTML вообще?)
Нельзя. Можно только canvas внутри HTML. А надо чтобы HTML рисовался на canvas. Как следствие, утверждение «Только попробуйте продать такую разработку кому-нибудь» не имеет смысла, потому что такой разработки ещё просто нет. (В десктоп-приложениях можно что угодно, но они требуют установки и поэтому не относятся к данной теме)
Портировать бутстрап (или любой другой аналог) на канвас же, не думаю что получится что-то адское. И вообще должна использоваться системная тема
и всех дизайнеров выгнать из веба и отправить на создание системных тем, воот))И правда, тут я чёт погорячился. Тем не менее нельзя ещё много чего, но точный список не записываю и прям щас не упомню всё
Если веб — платформа для приложений, то должно присутствовать всё перечисленное и не только.
Затем, что веб нынче считается платформой для приложений. Если же рассматривать веб как HTML для разметки текста и его связи гиперссылками, CSS для его разукрашивания и скрипты сбоку для капельки интерактивности (чем он и является на самом деле), то тогда всё мной перечисленное действительно не нужно, но это же означает, что две трети сайтов используют веб не по назначению. Гуглдоки, скайп, слак, дискорд, трелло, Unreal Engine 4 — это всё нихрена не про разметку текста блин!
Во-первых, у меня он подхватывает Numix без плясок. Во-вторых, даже если вдруг пляски где-то и нужны, прикрутить системную тему всё-таки можно, и пляски это в минус Qt, а не в плюс вебу.
А сейчас он тоже качает, это называется браузер.) Хотя проблема действительно есть, но, думаю, если посидеть подумать, можно найти пути её решения, например принудительный semver и переиспользование ранее скачанных файлов за счёт него. Но я пока воздержусь от дальнейших рассуждений.
QML, XAML, GTK XML, XUL в конце концов?
А это просто враньё. Выше я перечислил, что используется на самом деле. (Веб-макаки, клепающие говноприложения на электроне, естественно не в счёт)
Это утверждение из разряда «в принципе, если ничего не покупать, цены нормальные». Если не упарываться и ограничиваться примитивными вещами, можно даже продолжать сидеть в IE5 — его возможностей хватит почти для всего «не упоротого». Веб нужно убить именно потому, что как только задача становится капельку сложнее примитивной — начинается лютый трэш и угар. USB, нормальная многооконность, трей, протоколы помимо HTTP(S), FTP, WebSocket и WebRTC, UDP, вменяемый доступ к файловой системе и прочие плюшки — всё это или в зачаточном состоянии, или отсутствует вообще. У меня прямо сейчас запущены мессенджер с протокол XMPP, почтовый клиент с протоколом IMAP, торрент-клиент, аудиоплеер читающий flac-файлы с внешнего жёсткого диска, виртуальная машина с виндой, клиент Steam умеющий запускать заранее установленные игры в оффлайне, VNC-клиент и VNC-сервер. Вполне обычные вещи, но вебу о них остаётся только мечтать. Хотя в том же нижеупомянутом андроиде проблем с этим почти нет.
Здесь можно вспомнить про Electron. Он снимает некоторые ограничения (например, Skype получает возможность запихнуть себя в трей), но, опять же, поделки на нём жутко тормозят и лагают и жрут гигабайты памяти (на интел-атоме 2010 года можно даже не пытаться запускать), а также имеют все проблемы, перечисленные ниже. В то время как все десктоп-аналоги ведут себя довольно скромно, за 50 мегабайт оперативы вылезают редко (хотя по-моему это тоже много, но щито поделать, десктоп-разработчики тоже избалованы гигабайтами оперативы, эх), а проц не кушают вообще.
Высокоуровневый язык, компилируемый в другой высокоуровневый язык. Это же полный бред! Особенно когда что-то строгое и статическое компилируется в слабое и динамическое (TypeScript, C++). К счастью, с приходом WebAssembly эпоха полного бреда, возможно, закончится.
Я абсолютно не переношу внешний вид бутстрапа (любой версии) и блюю от любой его кнопочки. у меня в системе установлена няшная тема Numix с не менее няшными иконками, и я хочу видеть эту тему везде в своей системе — почему же разработчики сайта решают за меня, как читаемый мной контент должен выглядеть? Ах да, веб же не позволяет использовать системную тему. В тяжёлых случаях приходится обмазываться всякими Stylish. Здесь стоит упомянуть, что даже Java умеет воровать текущую тему из GTK, да и вообще имеет биндинги к GTK.
По-хорошему должен быть один-единственный canvas, на котором рисуется всё что нужно приложению любым нужным фреймворком. Но нет, будем использовать язык разметки текста! И будем обходить его заточенность под текст многочисленными CSS-костылями, включая ранее упомянутый бутстрап. При этом выровнять блок по вертикали возможно лишь пару лет как, а прижать футер резиновой высоты к низу страницы невозможно до сих пор (а с js нельзя, потому что будет мерцать из-за асинхронности). А canvas — лишь один из элементов внутри потока текста. Хотя должно быть наоборот. Опять полный бред получается.
React и Flux это в данном контексте больше про архитектуру (ибо есть ещё React Native, например). Но работают-то они всё равно поверх ущербных HTML/CSS/JS.
И, напомню, всё это жутко тормозит и лагает, не делая при этом почти никакой полезной работы. (Хотя есть надежда, что с приходом WebAssembly тормозить и лагать станет чуть меньше)
А про лёгкость и широчайший спектр возможностей вы явно приукрашиваете. По состоянию на сейчас даже просто к USB-устройствам достучаться проблема, с криптографией (особенно ГОСТовской) куча проблем, включая тормоза, UDP отсутствует в принципе (ограниченный огрызок в виде WebRTC не считается), даже банальный копипаст оказывается с кучей косяков если покопаться… Перечислять можно долго, в коммент не влезет. Сейчас в вебе только и можно делать примитив типа гуглдоков, и те жутко тормозят и на каком-нибудь интел-атоме 2010 года ими уже хрен попользуешься.
При этом, похоже, в Android всё такое есть и не особо тормозит и без потери «бронетанковости», а с недавних пор куда-то в Google Play завозили работу приложений без установки… Хм, может, за андроидом будущее?))
Возможно, у фейсбука баг, но не в том, что ссылка отправляется, а в том, что нет кнопочки для её удаления
И правда, странно. Но всё-таки пост сосредоточен именно на оффлайн-картах и точках интереса, которые тут таки есть, а скорость, высота и спутники нужны далеко не каждому (мне вот не нужны, раз я даже не заметил их отсутствия :)
Кстати, исходники maps.me открыты, евпочя ;)
Почти всё перечисленное есть в вышеупомянутом MAPS.ME :) Только запись трека там не видел (есть только «недавний путь»), но нужность этого простому пользователю сомнительна