Во-первых, я писал, что поддержка NTFS это плюс линуксу. Во-вторых, ещё раз повторюсь, конечным пользователям плевать, у кого какие там плюсы-минусы, им надо чтобы просто работало. «Ext4, XFS, Btrfs» под «просто работает» не попадает. Вот и всё. Не надо мне минусов надумывать, я ничего такого не говорил.
Передёргивать не надо, я же указал — в контексте данной ветки.
Потому что производители «приставок и телевизоров» целенаправленно и сознательно делают невозможным их использование.
Ни капельки не споря с этим, вынужден ещё раз заметить, что из-за этого линуксовые технологии непригодны для конечных пользователей, и форматирование флешек для них «Ext4, XFS, Btrfs» по-прежнему неприемлемо, потому что эту флешку никто не сможет прочитать.
вас не будет напрягать
Меня ничего не напрягает, я прекрасно понимаю, как и почему сложилась такая ситуация, какая есть, да и все мои девайсы поддерживают Ext4) Но, что бы вы мне ни отвечали, простым пользователям (не мне), которые хотят закинуть фильм на флешку и посмотреть на приставке или перекинуть соседу, на это всё глубоко плевать: им надо чтобы просто работало. А оно не работает. Такие дела.
Нет, не понимаю. Сходить к соседу с внешним USB-диском с фильмами — вполне реалистичная ситуация (не у всех ещё интернеты в сотни мегабит). И форматировать его в «Ext4, XFS, Btrfs» совершенно не годится, потому что у соседа на компе стоит не Android-x86, а Windows 7.
На флешке/переносном USB-винте должна стоять ФС, которая работает одновременно и на приставках, и на телевизорах, и на виндах. Если сосед — хипстер/дизайнер, то и в макосях тоже.
В контексте данной ветки неважно, кто виноват, важно, что линукс и используемые им технологии, как ни крути, не готовы для повседневного использования)
виндовый chkdsk у вас есть
Он умеет проверять и исправлять «Ext4, XFS, Btrfs»?
Если я правильно помню, тут проблема не совсем в линуксе, NTFS абсолютно закрытая ФС без какой-либо официальной документации, и то, что она доступна в линуксе хоть как-то, уже очень большое достижение (если я не прав, буду рад узнать об этом)
И на чём же к примеру хранить фильмы
exFAT? Правда, я не интересовался, чё там с исправлением ошибок)
проекты с открытым исходным кодом часто содержат ошибки, которые опытный разработчик никогда не допустит
В проприетарном ПО всё то же самое, только мы этого не видим, потому что код закрытый, ваш кэп :)
А неготовность линукса для десктопа связана не с открытостью, а с бесплатностью (даже какому-нибудь каноникалу не хватает ресурсов, в первую очередь денег на программистов, чтоб исправить всё и сразу) (хотя можно сказать, что бесплатность это следствие открытости, но вроде не всё так просто)
КГ/АМ, у меня ситуации, когда я регистрируюсь в присутствии других людей (как знакомых, так и нет), нередки. Нужно просто добавлять упоминавшуюся в посте кнопку-«глазик», некоторые сайты при отображении даже скрывают второе поле ввода.
Кстати, с отображённым паролем браузер не предпримет дополнительных мер безопасности, не предложит запомнить пару логин-пароль и станет заполнять пароль в автодополнении (которое на diafan.cloud не отключено)
Продублирую свой коммент сюда, чтоб новый народ увидел
Проверить прям щас не на чем, но у меня иногда прокатывало открытие страницы как ифрейма или как (внезапно) картинки, то есть если вместо
https://web.archive.org/web/ГГГГММДДЧЧММСС/http://example.org/
написать
https://web.archive.org/web/ГГГГММДДЧЧММССif_/http://example.org/
или
https://web.archive.org/web/ГГГГММДДЧЧММССim_/http://example.org/
, то веб-архив может показать страницу, игнорируя все эти robots.txt
Вообще возможность запретить сохранять сайт в Wayback Machine хорошо бы оставить для совсем уж параноиков, но не так радикально, как это было раньше (а через явное прописывание какого-нибудь User-Agent: Wayback в robots.txt например)
Поэтому я и предложил exFAT)
Во-первых, я писал, что поддержка NTFS это плюс линуксу. Во-вторых, ещё раз повторюсь, конечным пользователям плевать, у кого какие там плюсы-минусы, им надо чтобы просто работало. «Ext4, XFS, Btrfs» под «просто работает» не попадает. Вот и всё. Не надо мне минусов надумывать, я ничего такого не говорил.
Передёргивать не надо, я же указал — в контексте данной ветки.
Ни капельки не споря с этим, вынужден ещё раз заметить, что из-за этого линуксовые технологии непригодны для конечных пользователей, и форматирование флешек для них «Ext4, XFS, Btrfs» по-прежнему неприемлемо, потому что эту флешку никто не сможет прочитать.
Меня ничего не напрягает, я прекрасно понимаю, как и почему сложилась такая ситуация, какая есть, да и все мои девайсы поддерживают Ext4) Но, что бы вы мне ни отвечали, простым пользователям (не мне), которые хотят закинуть фильм на флешку и посмотреть на приставке или перекинуть соседу, на это всё глубоко плевать: им надо чтобы просто работало. А оно не работает. Такие дела.
Нет, не понимаю. Сходить к соседу с внешним USB-диском с фильмами — вполне реалистичная ситуация (не у всех ещё интернеты в сотни мегабит). И форматировать его в «Ext4, XFS, Btrfs» совершенно не годится, потому что у соседа на компе стоит не Android-x86, а Windows 7.
На флешке/переносном USB-винте должна стоять ФС, которая работает одновременно и на приставках, и на телевизорах, и на виндах. Если сосед — хипстер/дизайнер, то и в макосях тоже.
А за что заминусовали-то, да ещё и в карму? Я какую-то неправду сказал?
В контексте данной ветки неважно, кто виноват, важно, что линукс и используемые им технологии, как ни крути, не готовы для повседневного использования)
Он умеет проверять и исправлять «Ext4, XFS, Btrfs»?
Чё там с поддержкой их приставками, телевизорами, виндами?
Если я правильно помню, тут проблема не совсем в линуксе, NTFS абсолютно закрытая ФС без какой-либо официальной документации, и то, что она доступна в линуксе хоть как-то, уже очень большое достижение (если я не прав, буду рад узнать об этом)
exFAT? Правда, я не интересовался, чё там с исправлением ошибок)
В проприетарном ПО всё то же самое, только мы этого не видим, потому что код закрытый, ваш кэп :)
А неготовность линукса для десктопа связана не с открытостью, а с бесплатностью (даже какому-нибудь каноникалу не хватает ресурсов, в первую очередь денег на программистов, чтоб исправить всё и сразу) (хотя можно сказать, что бесплатность это следствие открытости, но вроде не всё так просто)
Зато Android-приложение грузится по шесть с лишним секунд :(
А что тогда использовать вместо сигналов? Если всё ещё хотеть отделить взаимодействие разных частей кода.
Мне одному не нравятся Class-based Views? Неохота доказывать/объяснять почему (слишком субъективно), просто интересно, есть ли ещё такие
КГ/АМ, у меня ситуации, когда я регистрируюсь в присутствии других людей (как знакомых, так и нет), нередки. Нужно просто добавлять упоминавшуюся в посте кнопку-«глазик», некоторые сайты при отображении даже скрывают второе поле ввода.
Кстати, с отображённым паролем браузер не предпримет дополнительных мер безопасности, не предложит запомнить пару логин-пароль и станет заполнять пароль в автодополнении (которое на diafan.cloud не отключено)
Очень странно, мерцание в любом билде и в любом виртуалбоксе наблюдаю и я тоже, думал это всем заметно
Что такое «нутря» в данном случае? У меня пара рандомных вордпресс-сайтов по /wp/ выдаёт ошибку 404
Вот статистику как раз будет очень интересно отслеживать в зависимости от времени)
Сабж — очень ленивый crawler, думаю он не создаст проблем
Наконец-то здравый смысл восторжествовал!
Старые сайты не вернут, с концами удаляли?
Вообще возможность запретить сохранять сайт в Wayback Machine хорошо бы оставить для совсем уж параноиков, но не так радикально, как это было раньше (а через явное прописывание какого-нибудь
User-Agent: Waybackв robots.txt например)Ну так результат наглядно виден: Rust намного более тщательно проработан чем Go или C# :D