А с каких пор наличие облаков над головой стало признаком бури которая скоро придет/не придет?
А если по серьезному - рассматривать файл манифеста и говорить что это "реверс-энджениринг" - это что - поколение такое стало программистов что ли? Я могу просто тупо загнать всевозможные разрешения в файл манифеста и не программировать их. Это что - стало запретом техническим?
На самом деле наверное не удивлен. Время сейчас такое. Подмены одних понятий другими. А уж в России - это стало нормой...
P.S. Удивляет количество up-ов. Но тут я думаю больше вопрос социологический, чем технический
Увы, я считаю что давно закончилось то время когда можно было достучаться. Это конечно мое мнение, но сейчас поздно что-то доказывать. Люди не любят признавать что они не правы, сколько их не долби. Проще забить на них и идти другим путем в другом мире. Пусть сами барахтаются. Я плюнул :-(
В смысле - Вас не устраивает то что я пишу о том что могу попасть по уголовку если буду Вам приводить факты с "запрещенных сайтов в РФ"? Или это обсуждение закрытое? Или Вы отказываетесь верить в том что есть другая точка зрения которую человек по различным причинам озвучить не может? "Прикольно"
Понимаете, ВЫ же не заглянули по ссылке что там? А зря - зря. Я думал может дойдет.
Но давайте кратко опишу проблему Вашу личную (и не только).
Спорить с человеком который живет в своем мире достаточно сложно. Но когда ты споришь с человеком который полностью поддерживает линию государства которое в лице своего представителя Пескова заявляет что сейчас в стране осуществляется военная цензура - вообще нереально. Потому что на любое оппонирование Ваших заявлений на мои может просто прилететь "дискредетация СВО". А это уже уголовка.
И как спорить с тем что Вы утверждаете? Я ведь не могу ничего сказать что противоречит "линии государства" или критиковать не могу ничего потому что это будет то что я описал Выше. Даже примеры любые которые возможны будут рассматриваться как дискредитация государства, а это опять же - уголовка.
Есть что возразить чтобы я мог ответить не нарушая законы военной цензуры РФ текущего времени?
Способ - "перекину ка я проблемку оппоненту" - давно известен. Я должен доказывать что-то? Вы первоначально указали недоказуемое утверждение "Делаю выводы со слов знакомых". А это в корне неверное утверждение. Просто по причине "ошибки выжившего". И еще момент - Если Вы чего то не знаете - этого нет. Это тоже верное утверждение?
Могу много чего написать, но!
Политика здесь запрещена
Политика запрещена в государстве именуемом Российская Федерация
Многие утверждения попадают под статью
Статьи можно просто притянуть за уши (правоприменительная практика)
Тому кто возмущается просто прислать повестку и он - попал.
Все просто. Вы хотите поспорить с этими 5-ю утверждениями? Вперед. Оппонируйте
Вопрос - неверный... Как модель видит позицию? Как человек видит позицию? Вот что надо спрашивать. А не то что Вы спросили. Я же говорю и повторяю - Вы просто не в теме данного вопроса. Если Вы хотите разобраться - то надо спрашивать совершенно не это. Вы начинаете с конца, а надо спрашивать с начала.
Я написал какой рейтинг у меня, Вы же озвучили свой...
Посмотрите список статей здесь на Хабре мои, и попробуйте догадаться о том направлении в котором я работаю
По секрету шепну - я последние полгода активно пишу с помощью нейросетей как раз шахматную платформу, так что в курсе где взять данные, как их закинуть, как обучить нейросетку и прочее
Если есть вопросы по теме - задавайте. Я просто написал что Вы неправы в плане обучения. Кроме того автор первоначальной темы написала где взяты данные. Я догадываюсь даже какие (потому что у меня они тоже есть). И поверьте - там превращения пешек и взятия на проходе и рокировки есть с избытком
Отыграл партию для интереса... Нууу... Интересно, но непонятно. Сразу - у меня рейтинг пусть и не крутой, но стабильно 2100-2300 на LiChess. Вот то что увидел
В самом движке нет превращения пешки. Почему не использовали готовые движки которые разрешены для коммерческого использования? Велосипед то зачем изобретать?
Дебют и миттельшпиль партии играл неплохо, потом пошел в разнос после зевка. Я создал проблемную позицию и ИИ стал отдавать фигуры
Нет планирования. От слова совсем. А куда шахматы без планирования? Это база. Особенно в эндшпиле.
Выводы делать не хочу, но даже когда я делал тупой алгоритм случайного хода, я и то туда ввел несколько моментов которые позволяют создавать задачи с рандомным но не самым глупым ходом ходить. На днях собираюсь писать статью для Хабра как раз как я сделал первувю бету платформы для обучения шахматам. Могу скинуть ссылку в личку как напишу. От критики не откажусь.
А что базу данных LiChess не взяли для анализа? У них она в открытом доступе и они все партии дают которые у них на платформе сыграны. Вопрос по обучению можно решить через первоначалный анализ Столкфишем (если вдруг надо).
Есть еще один вопрос, который спорный, но думаю обсуждаемый. Проблема яйца и курицы в шахматах. Объясню - стоит ли учить думать на тех задачах в которых есть разработанная методика для достижения результата. Как пример - методика постановки мата ферзем. Нужно ли думать куда пойти ферзем, если можно просто взять и поставить мат пусть и использовав большее количество ходов? Как раз в Вашей статье там есть пример постановки мата ферзем. Как там реализован механизм? Размышлениями или методикой?
Ну почему... Вот я по шахматам мучаю с февраля https://wbchess.ru. Даже видимая часть неплохая уже, а там под капотом ещё и панель управления есть. Но при рассмотрении не стоит забывать что
Я десктопщик, т. е. Программировать ДО не в парадигме Веба (соответственно много времени уходило на поиск и привыкание)
Много времени уходит на обдумывание и пробы интерфейсов и механик (все что есть на данный момент на рынке работает не для моей задачи).
Месяц ушёл на привыкание к Клауду.
Обхожусь пока без Coursor, но это дело привычки. Пока и Атома хватает. Много мучался с переводами качественным и тематическими (порядка полутора недель). С озвучкой проблем не было, этот момент я давно освоил когда мульты по шахматам делал.
Так что вот Вам пример кодинга только с помощью Клауда. Платформа пашет уже на моих усеникпх месяца два в тестовом режиме. Уже за 1-2-3 места по количеству решенных задач шоколадки раздаю.
P. S. Там ещё пробовал много идей, но пока они отложены на попозже. Не все сразу.
LLM - это что-то среднее :-) Рутину выполняет хорошо (когда бы я еще столько накодил кода). но надо понимать что он делает. Дублей и прочего - дофигища. И это у клауда, chatGPT похуже кодит. Плюс есть, минусы - тоже есть. но в образовании его пользовать нельзя. И так люди отупели в последнее время (чур меня общаться с конспирологами... Наобщался уже...). Просто будут такие же расти.
Да я бы был не против, но они так настойчиво доказывают что LLM модели круты...
У меня был случай когда одна знакомая радовалась за сына который учился программированию (сыну 15 лет было тогда, это было год назад). И он использовал ChatGPT для тго чтобы тот проверял его решения... Я когда услышал тихо взвыл (хотя на тот момент еще и не пользовался LLM моделями). Потому что для любого программиста с опытом ясно что проблема не в разработке, а в тестировании. Но у меня такое впечатление что я не смог донести до нее эту простую истину. Даже не в курсе как дела сейчас. Но боюсь (или не боюсь?) что это вряд ли подействовало. Но и ладно.
Понимаете - программирование это не тупо кодить. точнее так - большая часть тупо-кодеров которые тапают клавиши - они да. Но это ИХ проблема, т.к. именно их и заменят в первую очередь.
В обучении же цели другие. Вот Вы ставите себе какую цель? Чтобы программа работала и от Вас отстал преподаватель (или кто там еще - чтобы главу завершить в книге)? Ну ок. А теперь интерполируйте это на реальность и подумайте - сколько Вы будете скрываться от работодателя при таком подходе.
Минусы нейросетей - пишут слишком заумно. Часто используют базу которая общепринята, а не что-то другое. А при таком подходе Вы становитесь зависимы от них и без нейросети не сможете вообще ни строчки кода написать (это кстати другая проблема - привыкание. Если мне в мои 50+ простительно это т.к. цели малешко другие, то уж молодым то это нафиг надо? Быть ненужным и замененным в ближайшей перспективе?).
Мы с Вами смотрим с разных сторон. Моя цель как преподавателя - научить пользоваться инструментарием. А Ваша - просто что-то слабать на коленке лишь бы работало. А сколько путей решения одной проблемы в программировании есть, в курсе? У меня вот буквально сейчас свежий кейс, и я его решил за 2 часа просто по причине того что сделал не КАК ВСЕ. Задача то была простая изначально - обсепечить с минимальными затратами обмен между клиентом и сервером. Сервера дешевые в Европе, обмен можно сделать кучей способов. Я решил забабахать на HTTP, без навороченных систем. Просто потому что ломать никто не будет, все клиенты под рукой. И тут пришел РКН и просто заблочил сервера в Европе. Упс... Переносить в РФ я сервера не буду - возни много, а платить мне за это не будут (я там уже не работаю), а сделать gate по HTTP с помощью нейросетки у меня вышло быстро (даже не 2 часа, за час управился). Вопрос - если бы я изначально повелся на способы сделать как все делают - то получилось бы быстро решить проблему потом?
Я не о том что крут, просто к тому что нормальный программист должен знать кучу способов решения поставленной задачи, а не пользоваться готовыми. И выбирать из того что он знает, но да - можно поспрашивать у нейросетки варианты, но еще и подумать.
Вам бы я посоветовал перестать кодить на LLM. Просто по причине что с таким стартом Вы первый кандидат на вылет в ближайшей перспективе. Пользоваться советами - почему нет? Кодить - руками, либо даватьчеткую постановку задачи LLM (но вряд ли без опыта Вы сможете это сделать).
P.S. но если Вы заморочились из-за отступов - то это (реально) смешно....
А с каких пор наличие облаков над головой стало признаком бури которая скоро придет/не придет?
А если по серьезному - рассматривать файл манифеста и говорить что это "реверс-энджениринг" - это что - поколение такое стало программистов что ли? Я могу просто тупо загнать всевозможные разрешения в файл манифеста и не программировать их. Это что - стало запретом техническим?
На самом деле наверное не удивлен. Время сейчас такое. Подмены одних понятий другими. А уж в России - это стало нормой...
P.S. Удивляет количество up-ов. Но тут я думаю больше вопрос социологический, чем технический
Увы, я считаю что давно закончилось то время когда можно было достучаться. Это конечно мое мнение, но сейчас поздно что-то доказывать. Люди не любят признавать что они не правы, сколько их не долби. Проще забить на них и идти другим путем в другом мире. Пусть сами барахтаются. Я плюнул :-(
В смысле - Вас не устраивает то что я пишу о том что могу попасть по уголовку если буду Вам приводить факты с "запрещенных сайтов в РФ"? Или это обсуждение закрытое? Или Вы отказываетесь верить в том что есть другая точка зрения которую человек по различным причинам озвучить не может? "Прикольно"
Проще - ошибка выжившего... Это из этой оперы. Не видел - значит нет
Понимаете, ВЫ же не заглянули по ссылке что там? А зря - зря. Я думал может дойдет.
Но давайте кратко опишу проблему Вашу личную (и не только).
Спорить с человеком который живет в своем мире достаточно сложно. Но когда ты споришь с человеком который полностью поддерживает линию государства которое в лице своего представителя Пескова заявляет что сейчас в стране осуществляется военная цензура - вообще нереально. Потому что на любое оппонирование Ваших заявлений на мои может просто прилететь "дискредетация СВО". А это уже уголовка.
И как спорить с тем что Вы утверждаете? Я ведь не могу ничего сказать что противоречит "линии государства" или критиковать не могу ничего потому что это будет то что я описал Выше. Даже примеры любые которые возможны будут рассматриваться как дискредитация государства, а это опять же - уголовка.
Есть что возразить чтобы я мог ответить не нарушая законы военной цензуры РФ текущего времени?
А для понимания - вот, почитайте если вдруг не знаете
https://expert.ru/mnenie/zhurnalistika-epokhi-transformatsii/
Способ - "перекину ка я проблемку оппоненту" - давно известен. Я должен доказывать что-то? Вы первоначально указали недоказуемое утверждение "Делаю выводы со слов знакомых". А это в корне неверное утверждение. Просто по причине "ошибки выжившего". И еще момент - Если Вы чего то не знаете - этого нет. Это тоже верное утверждение?
Могу много чего написать, но!
Политика здесь запрещена
Политика запрещена в государстве именуемом Российская Федерация
Многие утверждения попадают под статью
Статьи можно просто притянуть за уши (правоприменительная практика)
Тому кто возмущается просто прислать повестку и он - попал.
Все просто. Вы хотите поспорить с этими 5-ю утверждениями? Вперед. Оппонируйте
Проблема подобных примеров - что на них многие ведутся. И потом начинают повторять и попадают нехило. В чем проблема не понимаете разве?
Успокойтесь. Они не поверят просто вот и все. Люди в своих фантазиях живут частенько. Все 3,5 года наблюдаю.
Кейсы от знакомых - они самое то. В смысле "безошибочные". Ну-ну..
Вопрос - неверный... Как модель видит позицию? Как человек видит позицию? Вот что надо спрашивать. А не то что Вы спросили. Я же говорю и повторяю - Вы просто не в теме данного вопроса. Если Вы хотите разобраться - то надо спрашивать совершенно не это. Вы начинаете с конца, а надо спрашивать с начала.
Прежде чем минусовать задайтесь вопросом
Я написал какой рейтинг у меня, Вы же озвучили свой...
Посмотрите список статей здесь на Хабре мои, и попробуйте догадаться о том направлении в котором я работаю
По секрету шепну - я последние полгода активно пишу с помощью нейросетей как раз шахматную платформу, так что в курсе где взять данные, как их закинуть, как обучить нейросетку и прочее
Если есть вопросы по теме - задавайте. Я просто написал что Вы неправы в плане обучения. Кроме того автор первоначальной темы написала где взяты данные. Я догадываюсь даже какие (потому что у меня они тоже есть). И поверьте - там превращения пешек и взятия на проходе и рокировки есть с избытком
Все зависит от того как учить.
Кроме того про превращение я про другое говорил - моя пешка осталась пешкой, хотя в записи она превратилась в ферзя (даже выбора не было фигуры).
А про объем обучения - Вы тут тоже маху дали...
Отыграл партию для интереса... Нууу... Интересно, но непонятно. Сразу - у меня рейтинг пусть и не крутой, но стабильно 2100-2300 на LiChess. Вот то что увидел
В самом движке нет превращения пешки. Почему не использовали готовые движки которые разрешены для коммерческого использования? Велосипед то зачем изобретать?
Дебют и миттельшпиль партии играл неплохо, потом пошел в разнос после зевка. Я создал проблемную позицию и ИИ стал отдавать фигуры
Нет планирования. От слова совсем. А куда шахматы без планирования? Это база. Особенно в эндшпиле.
Выводы делать не хочу, но даже когда я делал тупой алгоритм случайного хода, я и то туда ввел несколько моментов которые позволяют создавать задачи с рандомным но не самым глупым ходом ходить. На днях собираюсь писать статью для Хабра как раз как я сделал первувю бету платформы для обучения шахматам. Могу скинуть ссылку в личку как напишу. От критики не откажусь.
А что базу данных LiChess не взяли для анализа? У них она в открытом доступе и они все партии дают которые у них на платформе сыграны. Вопрос по обучению можно решить через первоначалный анализ Столкфишем (если вдруг надо).
Есть еще один вопрос, который спорный, но думаю обсуждаемый. Проблема яйца и курицы в шахматах. Объясню - стоит ли учить думать на тех задачах в которых есть разработанная методика для достижения результата. Как пример - методика постановки мата ферзем. Нужно ли думать куда пойти ферзем, если можно просто взять и поставить мат пусть и использовав большее количество ходов? Как раз в Вашей статье там есть пример постановки мата ферзем. Как там реализован механизм? Размышлениями или методикой?
Ну почему... Вот я по шахматам мучаю с февраля https://wbchess.ru. Даже видимая часть неплохая уже, а там под капотом ещё и панель управления есть. Но при рассмотрении не стоит забывать что
Я десктопщик, т. е. Программировать ДО не в парадигме Веба (соответственно много времени уходило на поиск и привыкание)
Много времени уходит на обдумывание и пробы интерфейсов и механик (все что есть на данный момент на рынке работает не для моей задачи).
Месяц ушёл на привыкание к Клауду.
Обхожусь пока без Coursor, но это дело привычки. Пока и Атома хватает. Много мучался с переводами качественным и тематическими (порядка полутора недель). С озвучкой проблем не было, этот момент я давно освоил когда мульты по шахматам делал.
Так что вот Вам пример кодинга только с помощью Клауда. Платформа пашет уже на моих усеникпх месяца два в тестовом режиме. Уже за 1-2-3 места по количеству решенных задач шоколадки раздаю.
P. S. Там ещё пробовал много идей, но пока они отложены на попозже. Не все сразу.
Научиться использовать LLM не умея думать - сложновато. А если использовать его на этапе обучения - то и научиться невозможно
LLM - это что-то среднее :-) Рутину выполняет хорошо (когда бы я еще столько накодил кода). но надо понимать что он делает. Дублей и прочего - дофигища. И это у клауда, chatGPT похуже кодит.
Плюс есть, минусы - тоже есть. но в образовании его пользовать нельзя. И так люди отупели в последнее время (чур меня общаться с конспирологами... Наобщался уже...). Просто будут такие же расти.
Да я бы был не против, но они так настойчиво доказывают что LLM модели круты...
У меня был случай когда одна знакомая радовалась за сына который учился программированию (сыну 15 лет было тогда, это было год назад). И он использовал ChatGPT для тго чтобы тот проверял его решения... Я когда услышал тихо взвыл (хотя на тот момент еще и не пользовался LLM моделями). Потому что для любого программиста с опытом ясно что проблема не в разработке, а в тестировании. Но у меня такое впечатление что я не смог донести до нее эту простую истину. Даже не в курсе как дела сейчас. Но боюсь (или не боюсь?) что это вряд ли подействовало. Но и ладно.
Понимаете - программирование это не тупо кодить. точнее так - большая часть тупо-кодеров которые тапают клавиши - они да. Но это ИХ проблема, т.к. именно их и заменят в первую очередь.
В обучении же цели другие. Вот Вы ставите себе какую цель? Чтобы программа работала и от Вас отстал преподаватель (или кто там еще - чтобы главу завершить в книге)? Ну ок. А теперь интерполируйте это на реальность и подумайте - сколько Вы будете скрываться от работодателя при таком подходе.
Минусы нейросетей - пишут слишком заумно. Часто используют базу которая общепринята, а не что-то другое. А при таком подходе Вы становитесь зависимы от них и без нейросети не сможете вообще ни строчки кода написать (это кстати другая проблема - привыкание. Если мне в мои 50+ простительно это т.к. цели малешко другие, то уж молодым то это нафиг надо? Быть ненужным и замененным в ближайшей перспективе?).
Мы с Вами смотрим с разных сторон. Моя цель как преподавателя - научить пользоваться инструментарием. А Ваша - просто что-то слабать на коленке лишь бы работало. А сколько путей решения одной проблемы в программировании есть, в курсе? У меня вот буквально сейчас свежий кейс, и я его решил за 2 часа просто по причине того что сделал не КАК ВСЕ. Задача то была простая изначально - обсепечить с минимальными затратами обмен между клиентом и сервером. Сервера дешевые в Европе, обмен можно сделать кучей способов. Я решил забабахать на HTTP, без навороченных систем. Просто потому что ломать никто не будет, все клиенты под рукой. И тут пришел РКН и просто заблочил сервера в Европе. Упс... Переносить в РФ я сервера не буду - возни много, а платить мне за это не будут (я там уже не работаю), а сделать gate по HTTP с помощью нейросетки у меня вышло быстро (даже не 2 часа, за час управился). Вопрос - если бы я изначально повелся на способы сделать как все делают - то получилось бы быстро решить проблему потом?
Я не о том что крут, просто к тому что нормальный программист должен знать кучу способов решения поставленной задачи, а не пользоваться готовыми. И выбирать из того что он знает, но да - можно поспрашивать у нейросетки варианты, но еще и подумать.
Вам бы я посоветовал перестать кодить на LLM. Просто по причине что с таким стартом Вы первый кандидат на вылет в ближайшей перспективе. Пользоваться советами - почему нет? Кодить - руками, либо даватьчеткую постановку задачи LLM (но вряд ли без опыта Вы сможете это сделать).
P.S. но если Вы заморочились из-за отступов - то это (реально) смешно....