Корпоративные фрукты

Есть такая книга — «И тут появился изобретатель».
И тут появился Серёга.

Почему капчи стали такими сложными

А если не гоняться, она останавливается.

Современная религия: что людям дают Google, Facebook, Amazon и Apple?

Неужели это всё всерьёз? А не просто для поддержания светской беседы.

Про одного парня

Сергей Иванов (не знаю, кто он).

Про одного парня

В общем, он рассказал обо всём, что знал и применял в компании. Но никто его так и не понял. Им и до сих пор непонятно, почему, например, все удалось исправить в складском учете, причем тут контроллинг и управление границами.

Легко отделался. Был такой врач в одной из венских больниц — Земмельвайс. Он предложил мыть руки перед операцией. На него все накинулись — ты что, лошара, придумал? Мыть руки! Оборзел в натуре! Довели до сумасшествия. В психушке он и умер, от сепсиса.

Разработчики «Ангары» опасаются, что двигатели ракеты могут разрушить ракету на старте

А было время, кода за такое можно было, если не вылететь из комсомола, то получить огромную дыню в самое интимное место.

Закон об управлении рунетом — реализация положений и зоны ответственности

Я бы на их месте сделал так. Будем считать, что граница России в интернете установлена. Теперь каждый пакет, пересекающий границу должен пройти растаможку. С уплатой пошлины, с предоставлением документации, с проверкой самого пакета. Или другой вариант — пусть организовывают производства их на территерии России. То есть размещают свои сервера здесь. С обеспечением доступа контролирующих органов. Ну и со всеми сопутствующими процедурами.

Оракул существует

Какая конкретная реализация? Ее где-то видите только вы.

Вы лжёте. Это именно вы здесь написали, что любая фунуция реализует алгоритм.

…один из самых распространенных видов математического доказательства…

Этот «один из самых распространенных видов математического доказательства» не предполагает нарушение закона тождества. Вы предполагаете существование функции, а вывод делаете об алгоритме. Подмена понятия.
Да, функция не существует, вы это доказали, спасибо. Алгоритм тоже не существует, но доказали это не вы и совсем по-другому.

Оракул существует

Правильно. Но это не значит, что не существует алгоритм, который она вроде бы реализует. Тут возможны два варианта — или он действительно не существует, или не возможна эта конкретная реализация. Мы-то знаем, что второе ­— следствие первого, но из совсем другого источника и доказывается несуществование алгоритма совсем по-другому — непосредственно для алгоритма, без каких-либо попыток реализации в коде.
Реализация алгоритма в коде всегда конкретна. На конкретном языке, для конкретной операционной системы, процессора, … Теория алгоритмов этим всем не интересуется.
Короче, эти ускоренные/упрощённые методы доказательства годятся только для запудривания мозгов пятиклассницам.

Оракул существует

func f() {
  if (halts(f)) {
    while(true) {}
  }
}

Может быть господин минусёр просветит меня — какой алгоритм реализует код, который даже откомпилировать нельзя (функция halts не определена)?

Оракул существует

Никаких алгоритмов мне не приводили. Мне привели код, который рализует (якобы) алгоритм, который не может существовать.

Оракул существует

Вообще-то я пришёл сюда с близким вопросом: на основании чего сформулированы требования к оракулу? Вместо ответа я получил бессмысленный код, не реализующий никакого алгоритма. Это было настолько неожиданно, что я растерялся. Может быть фигню сморозил. Уж извините тогда.
А что должен вернуть оракул? Ну давайте так — самозванцев нам не надо, ораклом буду я. Пусть я получил код и данные. Возможны 4 варианта:
1. Я смотрю и ничего не понимаю — язык не знакомый. Я возвращаю «не понимаю» и перехожу к другим делам.
2. Язык знакомый, я вижу, что выполнение программы никогда не закончится. Я так честно и говорю: «нет». И перехожу к другим делам.
3. Вижу, что закончится —> «да». И перехожу к другим делам.
4. Вижу противоречие. За это, как за шуллерство — канделябрами. И перехожу к другим делам.
Я хотел узнать, почему из четырёх возможных действий выбрано только второе. Я не собираюсь опровергать теорему. Я и без математики знаю, что природа не алгоритмична.

Оракул существует

Оракул в примере — это функция halts, а не f.

Правильно. При этом и вас, и у меня она абсолютно одинаково говорит, остановится программа или нет.
При этом у вас вызывающая оракула функция начинает выполнять бесконечный цикл, а у меня набоборот — прекращает. Ни то, ни другое не доказывает ни возможность, ни невозможность реализации оракула.

Оракул существует

Да, но возможность создания оракула, который будет не правильно работать для некоторых алгоритмов никак не доказывает не существование решения для общего случая.

Оракул существует

func f() {
  while(true) {
    if (halts(f)) {
      return 'Завершится.'
    }
  }
}

?

Оракул существует

То есть доказательство ложности предположения основано на том, что выбранный язык программирования позволяет написать бессмысленный код?

Оракул существует

Почему у Тюринга оракул останавливается и возвращает 1, если алгоритм N не останавливается? Почему не наоборот? Он сам это как-то обосновывает?

Почему менеджеры не изменяют?

Принцип Питера. Там, где менеджера назначают за то, что он ступенькой ниже был по каким-то признакам лучше других, такие назначенцы поднимаются и останавливаются на том уровне, на котором они будут некомпетентны. Часто после первого же шага вверх.
Это порок всех иерархических систем. Для борьбы с этим злом существуют мировые войны, революции и великие депрессии.

Корпоративное интервью

Это хорошо ещё, если просто не поняли, по глупости. А если как раз прекрасно поняли и сознательно вредят, причём умно?

Корпоративное интервью

Только вот сначала человек научился управлять самолётом вручную, а потом уже создал кибернетику. И между этими двумя рубежами были ещё две мировые войны и революция, которые полностью изменили мир.