Есть нечто более «занимательное», чем писанина — аттестация. Раз в три года. Обязательная. Причём надо ехать куда-то в аттестационную комиссию, это не в школе. И сопровождается это дейтсво, естественно писаниной. Нервотрёпкой. Мозгоё…
Вы не там вопрос задаёте. Сходите в школу, вам там всё расскажут.
В общих чертах так:
1. Если учителем.
Для каждого класса написать список учеников. Каждый день писать одну строчку в таблице — дата, тема, подпись. В конце каждой четверти написать одну строчку — дано уроков, по плану уроков, программа пройдена.
А перед началом года написать поурочный план.
И ещё оформить инструктаж по ТБ.
Вроде, всё.
2. Если педагогом дополнительного образования.
То же плюс. список с адресами и телефонами.
Вроде, всё.
Если вам вздумается свою программу разработать, вот тогда придётся, кроме писанины, ещё и побегать, чтобы её утвердить.
А без этого, если всё делать вовремя, то ничего страшного. Тем более, что сейчас электронные журналы — производительность работы с ними значительно выше.
1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области,
относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре
клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над
материальным объектом с помощью материальных средств).
5. Не являются изобретениями:
1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на
удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
5) программы для ЭВМ;
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов
к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих
объектов как таковых.
Будущее не может наступить в отдельно взятой стране. Кому нужны программы, которыми можно пользоваться только в Новой Зеландии? При всём уважении к её природе и людям. Да и даже там это ещё не конец. Наверняка будут попытки отменить его.
Ладно, дальше — монолог.
Математику, физику и т. д. изучают в педагогических институтах. Кстати, математика в московском педе когда-то считалась чуть ли ни на уровне МГУ и, не поступи в туда, некоторые шли в пед. Однако очень немногие успешно работали потом в школе (три-то года они обязаны были отработать).
Методику обучения преподают там же. Психологию — тоже.
Каждый ли, получивший диплом учителя, автоматически готов в любому уроку? Ничего подобного.
У всех выпускников педов программа обучения была примерно одинакова. А из многих ли из них получились учителя уровня упомянутого в этой теме Рачинского? Который педагогического образования не имел вообще.
Ну кому вы лапшу вешаете? Я что, по вашему, дебил, постов не помнящий? Был вопрос, могу ли я аргументированно защитить то, что существует сейчас.
Но, если вас интересует, согласен ли я, что надо менять, то пожалуйста, могу и ответить. Про систему экзаменов. Про систему преподавания — как нибудь потом. Может быть…
Так вот — нет, не согласен. Её не надо менять. Её надо уничтожить.
Если интересно продолжение — скажете.
Вы мне задали вопрос, я на него ответил. Вам не нравится смещение в иную плоскость? Ну так не задавайте таких вопросов. Задайте правильный вопрос, ответ на который не будет ничего никуда смещать.
Разные варианты поведения, адаптированные под качества учеников, умение читать их мотивы — это всё замечательно, но это опять же не то, что понимается под подготовленностью учителя к уроку. Это общая психология, которой, возможно, учат на педагогических факультетах и которую опять же приходится отрабатывать и затачивать на реальной практике. К владению знаниями по предмету это не имеет никакого отношения.
Вы просто не в курсе. Именно это, кроме много чего ещё, как раз и понимается под подготовленностью к уроку. Это не общая, а педагогическая психология. Её изучают на педагогических факультетах. К владению знаниями по предмету это имеет прямое отношение.
3. Вы начинаете доказывать мне мою неправоту, в том числе утверждая, что при отработке спортсменами технических приёмов запоминается большое количество информации.
Неправда.
Однако сомневаюсь, что при этом запоминается небольшое количество информации.
Впрочем, это не имеет принципиального значения, так как, насколько я понял, вы считаете, что при разучивании технических приёмов спортсмен ничего не запоминает.
Тогда непонятно мне, почему вы говорите о мышечной памяти. Если память, то происходит запоминание. Если никакого запоминания нет, то какой смысл говорить о памяти?
Или я изначально что-то не понял?
_____________________
… будьте так любезны немного подробнее раскрыть те признаки, по которым в рамках рассматриваемого вопроса спортсмены аналогичны растениям и компьютерам. Спасибо.
Да пожалуйста. Информация. Всё живое получает, обрабатывает, хранит, передаёт информацию.
А потом начинается — надо менять систему экзаменов. Или что там ещё надо менять. «А вы, друзья, как не садитесь...».
и это
А потом начинается — надо менять систему экзаменов. Или что там ещё надо менять. «А вы, друзья, как не садитесь...». Пока экзамен будет единственным основанием для принятия решения — всё это без толку.
В данном конкретном случае реакция может быть очень разная. В зависимости от класса. Можно поступить как ваш учитель. А можно было попросить какого-нибудь ученика подготовить ответ на вопрос. Да мало ли… Учитель должен знать своих учеников. Из возможности, интересы, мотивы. Может быть этот вопрос — просто попытка оттянуть расплату за невыполненное домашнее задание. и никому это не интересно.
А растение? Оно уж тем более не мыслит категориями информации. Однако биоинформатика не обделяет растения своим вниманием.
А компьютер, он что, мыслит категориями информации?
А это с какого потолка было сюда пришито? Вам знакомы случаи, когда растения или компьютеры сдают экзамены?
Ну, я, видимо, просто вас не понял. Я отвечал вот на этот текст.
Пример номер три, несмотря на то что я упомянул спорт как область, где оперативная реакция действительно требуется, невалиден ровно потому, что спортсмен в тех дисциплинах, где она реально нужна, не мыслит категориями информации. То чем он занимается на тренировках — это наработка необходимых рефлексов и мышечной памяти, чтобы технически сложные приёмы выполнялись без необходимости их вдумчивого осмысления. Люди же, где осмысление реально может потребоваться, например, игроки в гольф или бильярд, как правило имеют в своём распоряжении достаточно времени, чтобы принять взвешенное решение — которое, к слову, никакой rocket science тоже не требует: достаточно хорошего глазомера и, опять же, точности исполнения технических приёмов.
… в футболе проводились исследования топовых игроков с целью выяснить, что делает их таковыми. В результате выяснилось, что эти люди обладают способностью интуитивно принимать тактически верные решения за доли секунды.
Спорт — это не только топ. Вы не поверите, но (по собственным наблюдениям над учениками) корреляция между пятёрками по математике и количеством забитых голов при прочих равных условиях однозначно прямая.
А потом начинается — надо менять систему экзаменов. Или что там ещё надо менять. «А вы, друзья, как не садитесь...».
А что вы можете сказать в защиту текущей системы экзаменования в вузах? Я, повторюсь, учился ещё по старым программам, в моё время даже слова такого как ЕГЭ не существовало. И тем не менее я утверждаю (см. предыдущий комментарий), что текущая система экзаменования порочна и поощряет экстренное зазубривание. И система преподавания, с которой я был знаком, этому способствует, поощряя бездумное конспектирование, а не осмысление.
Вы можете аргументированно защитить обе этих системы в том виде, в котором они существовали в российских вузах на любой момент времени за последние лет двадцать? Доказать, что они лучшие, идеальные и любая мысль об их реформировании по сути порочна?
Неаккуратное или нечестное цитирование (и мне безразлично, что именно).
Вы выдумали за меня глупость и теперь на неё возражаете. Не надо за меня выдумывать глупости, с этим я прекрасно справляюсь сам.
Моя мысль, которую вы исказили, выглядит так:
А потом начинается — надо менять систему экзаменов. Или что там ещё надо менять. «А вы, друзья, как не садитесь...». Пока экзамен будет единственным основанием для принятия решения — всё это без толку.
Информатика в школе.
Информатика.
В общих чертах так:
1. Если учителем.
Для каждого класса написать список учеников. Каждый день писать одну строчку в таблице — дата, тема, подпись. В конце каждой четверти написать одну строчку — дано уроков, по плану уроков, программа пройдена.
А перед началом года написать поурочный план.
И ещё оформить инструктаж по ТБ.
Вроде, всё.
2. Если педагогом дополнительного образования.
То же плюс. список с адресами и телефонами.
Вроде, всё.
Если вам вздумается свою программу разработать, вот тогда придётся, кроме писанины, ещё и побегать, чтобы её утвердить.
А без этого, если всё делать вовремя, то ничего страшного. Тем более, что сейчас электронные журналы — производительность работы с ними значительно выше.
Это на случай, если кто-то попросит ссылку.
Виктор Гюго. Девяносто третий год.
embedded&v=cKaWJ72x1rI<video> — это у вас так.
Математику, физику и т. д. изучают в педагогических институтах. Кстати, математика в московском педе когда-то считалась чуть ли ни на уровне МГУ и, не поступи в туда, некоторые шли в пед. Однако очень немногие успешно работали потом в школе (три-то года они обязаны были отработать).
Методику обучения преподают там же. Психологию — тоже.
Каждый ли, получивший диплом учителя, автоматически готов в любому уроку? Ничего подобного.
У всех выпускников педов программа обучения была примерно одинакова. А из многих ли из них получились учителя уровня упомянутого в этой теме Рачинского? Который педагогического образования не имел вообще.
Но, если вас интересует, согласен ли я, что надо менять, то пожалуйста, могу и ответить. Про систему экзаменов. Про систему преподавания — как нибудь потом. Может быть…
Так вот — нет, не согласен. Её не надо менять. Её надо уничтожить.
Если интересно продолжение — скажете.
Вы просто не в курсе. Именно это, кроме много чего ещё, как раз и понимается под подготовленностью к уроку. Это не общая, а педагогическая психология. Её изучают на педагогических факультетах. К владению знаниями по предмету это имеет прямое отношение.
Неправда.
Впрочем, это не имеет принципиального значения, так как, насколько я понял, вы считаете, что при разучивании технических приёмов спортсмен ничего не запоминает.
Тогда непонятно мне, почему вы говорите о мышечной памяти. Если память, то происходит запоминание. Если никакого запоминания нет, то какой смысл говорить о памяти?
Или я изначально что-то не понял?
_____________________
Да пожалуйста. Информация. Всё живое получает, обрабатывает, хранит, передаёт информацию.
Это
и это
тождественные высказывания?
Ну, я, видимо, просто вас не понял. Я отвечал вот на этот текст.
Здесь нет ничего про экзамены.
Спорт — это не только топ. Вы не поверите, но (по собственным наблюдениям над учениками) корреляция между пятёрками по математике и количеством забитых голов при прочих равных условиях однозначно прямая.
Неаккуратное или нечестное цитирование (и мне безразлично, что именно).
Вы выдумали за меня глупость и теперь на неё возражаете. Не надо за меня выдумывать глупости, с этим я прекрасно справляюсь сам.
Моя мысль, которую вы исказили, выглядит так: