Пытался использовать паппет для настройки серверов. Сделал вывод, что система окупается только если нужно настроить кучу однотипных серверов. Если приходиться кастомизировать каждый сервер, то написание конфига превращается в ад. DSL паппета — это нечто жуткое и дико не удобное. Любая попытка расширить этот DSL или написать свой тип ресурса — означает потратить несколько часов на копание в кишках паппета, чтобы понять как оно все работает.
Ну про то, что у паппет-сервера постоянно течет память, я вабще молчу.
Broadcast пакет рассылается всем хостам сети (с учетом сетевой маски), multicast пакет рассылается только группе хостов, которые слушают опеределенный multicast-адрес.
Это всего лишь разные подходы к организации труда. Если корреспондент хочет работать за flat rate + чтобы ему оплачивали расходы — пожалуйста, можно создать и такую структуру. И пусть она даже будет называться новостным агенством. В этом случае, везде где мы писали слово «корреспондент», следует писать «новостное агенство». От перемены терминов ничего не меняется.
Проблема не в этом. Проблемы начинаются тогда, когда корреспонеднт (или организация, которая платить ему зарплату, читай «новостное агенство») начинает указывать покупателю продукта (статьи), что он с ней может делать, а что не может.
Если магазин продает одну и ту же булку несколько раз, то он не паразит, а мошенник и подлежит уголовному наказанию.
Магазин, когда выставляет хлеб на продажу, не собирает с покупателей расписки о том, что они обязуются выкупить весь хлеб. Это — бизнес, а бизнес — это всегда риск. Если журналист не в состоянии оценить насколько актуальна его будущая статья и купят её или нет, то пусть пишет статейки в желтую прессу, а не по Афганистанам ездит.
Такая модель для корреспондентов уже существует — гонорар за статью. Написал статью — получил деньги, написал статью — получил деньги.
Проблема не у корреспондентов, а у новостных агенств, которые, по сути, пытаются продать труд корреспондента много-много раз. Проводя аналогию, это как если бы магазин покупал булку хлеба на хлебозаводе, а потом давал покупателям понюхать за деньги. И так, пока булка плесенью не покроется. Вполне логично, что покупатели недоумевают, почему они должны платить за запах булки и в ответ дают магазину только понюхать свои деньги :) Магазин злится и просит европарламент защитить права магазина на продажу запаха еды :)
Имхо, SPF никак не помогает в борьбе со спамом. С фишингом — да, но не со спамом.
Нет никакой проблемы для спамера, чтобы зарегать тыщу доменов и прописать им корректные SPF.
Ну про то, что у паппет-сервера постоянно течет память, я вабще молчу.
Проблема не в этом. Проблемы начинаются тогда, когда корреспонеднт (или организация, которая платить ему зарплату, читай «новостное агенство») начинает указывать покупателю продукта (статьи), что он с ней может делать, а что не может.
Если магазин продает одну и ту же булку несколько раз, то он не паразит, а мошенник и подлежит уголовному наказанию.
Проблема не у корреспондентов, а у новостных агенств, которые, по сути, пытаются продать труд корреспондента много-много раз. Проводя аналогию, это как если бы магазин покупал булку хлеба на хлебозаводе, а потом давал покупателям понюхать за деньги. И так, пока булка плесенью не покроется. Вполне логично, что покупатели недоумевают, почему они должны платить за запах булки и в ответ дают магазину только понюхать свои деньги :) Магазин злится и просит европарламент защитить права магазина на продажу запаха еды :)
Нет никакой проблемы для спамера, чтобы зарегать тыщу доменов и прописать им корректные SPF.