Изобретать свой велосипед без надобности не нужно - это я понимаю. Сейчас, я не думаю, что стоит делать шаги в данном направлении по причинам, описанным выше в комментариях. Добавлю только, что в целом я считаю, что попробовать сделать template можно только лишь для удобства. Чтобы вместо html подсвечивался бы синтаксис чуть другой. Но, это действительно много работы и, боюсь, в одиночку я уже такое не потяну. Всё, что сейчас в фреймворке над html'ем - это минимальная необходимость для современной работы (да и то пока не хватает многого). Но, зато хоть всё работает реально очень быстро благодаря этому)
Здравствуйте! Синтаксис jsx не используется в фреймворке по причине достижения максимально возможной скорости работы. Если бы он использовался - он, конечно, очень удобен, но, сам по себе загоняет в определённые рамки + "конкуренция" с jsx фреймворками просто огромная. Я предполагаю, что есть перспектива сделать свой template с расширением конкретным для удобной работы, но, я пока не думаю, что это сейчас необходимо.
Это обобщённый показатель по всем результатам. Самый минимальный 1 когда пару фреймворков в тесте. От 1 уже идут по повышению (медленности) результаты.
Всё зависит от реализации функционала. То, о чём говорится - это уже уровень, когда продукт предоставляет полный набор удобных функций для создания сайта.
Эти цифры - это время в миллисекундах за которое примерно фреймворк сделает то или иное действие. К примеру, время создания 1000 строк в таблице (на топовом маке) будет равняться 40 секундам и т. д.
Сам код, описываемый в статье, не чушь! Моей главной ошибкой в данной статье было обоснование использования синтетических событий из-за скорости, что оказалось некорректно. Статья исправлена!
Изначально в статье я хотел поделиться кодом и своим пониманием данного кода. Возможно(скорее всего), в плане технического объяснения кода были допущены ошибки, надо было мне подольше поработать над этим.
P.S. Хоть Cample чем-то похож на синтаксис Vue, это всё таки не пародия. Самые существенные отличия в самой реализации функционала. Cample не использует VDOM для реактивности.
Да не, можно конечно было бы написать, как это связывается в javascript с DOM. Описать функционал таковой реализации в Virtual DOM и без него, сравнить это, но, просто статья была написана конкретно про ключевое отличие реализаций.
P.S. Не знаю на счёт статьи подобной, я лично описал опыт на примере Cample.js. Другие статьи не смотрел, потому что думаю что уверен в том, что написано.
Изобретать свой велосипед без надобности не нужно - это я понимаю. Сейчас, я не думаю, что стоит делать шаги в данном направлении по причинам, описанным выше в комментариях. Добавлю только, что в целом я считаю, что попробовать сделать template можно только лишь для удобства. Чтобы вместо html подсвечивался бы синтаксис чуть другой. Но, это действительно много работы и, боюсь, в одиночку я уже такое не потяну. Всё, что сейчас в фреймворке над html'ем - это минимальная необходимость для современной работы (да и то пока не хватает многого). Но, зато хоть всё работает реально очень быстро благодаря этому)
Здравствуйте! Синтаксис jsx не используется в фреймворке по причине достижения максимально возможной скорости работы. Если бы он использовался - он, конечно, очень удобен, но, сам по себе загоняет в определённые рамки + "конкуренция" с jsx фреймворками просто огромная. Я предполагаю, что есть перспектива сделать свой template с расширением конкретным для удобной работы, но, я пока не думаю, что это сейчас необходимо.
Так, я же не вру
Это обобщённый показатель по всем результатам. Самый минимальный 1 когда пару фреймворков в тесте. От 1 уже идут по повышению (медленности) результаты.
Всё зависит от реализации функционала. То, о чём говорится - это уже уровень, когда продукт предоставляет полный набор удобных функций для создания сайта.
Были выбраны близкие по значениям скорости фреймворки и библиотека.
Эти цифры - это время в миллисекундах за которое примерно фреймворк сделает то или иное действие. К примеру, время создания 1000 строк в таблице (на топовом маке) будет равняться 40 секундам и т. д.
Сам код, описываемый в статье, не чушь! Моей главной ошибкой в данной статье было обоснование использования синтетических событий из-за скорости, что оказалось некорректно. Статья исправлена!
Изначально в статье я хотел поделиться кодом и своим пониманием данного кода. Возможно(скорее всего), в плане технического объяснения кода были допущены ошибки, надо было мне подольше поработать над этим.
Событие перехватывается и вместо дефолтной фазы всплытия срабатывает кастомная для клика
capture true не используется в реализации.
Есть бенчмарки в js-framework-benchmark репозитории
Да, надо будет написать про это. Спасибо за идею!
До extremely fast фреймворку ещё надо дорасти :)
Для создания сайтов :)
P.S. Хоть Cample чем-то похож на синтаксис Vue, это всё таки не пародия. Самые существенные отличия в самой реализации функционала. Cample не использует VDOM для реактивности.
Да не, можно конечно было бы написать, как это связывается в javascript с DOM. Описать функционал таковой реализации в Virtual DOM и без него, сравнить это, но, просто статья была написана конкретно про ключевое отличие реализаций.
P.S. Не знаю на счёт статьи подобной, я лично описал опыт на примере Cample.js. Другие статьи не смотрел, потому что думаю что уверен в том, что написано.
Буду очень рад, ведь это явный вклад в развитие технологии!
Зато, без VDOM!
Там у них свои версии. Там то windows 95, то windows 2000, то после 8 версии 10 сразу
Да, обычно так и нумеруется. Я. наверное, больше на node.js ориентировался, как там 18 версия и т.д