Это правительство региона. В локальной сети 30 ОГВ, не в сети 30 ОМСУ. У некоторых подразделений свои сервера со своими админами, которые чужих не пускают. Серверов приложений (http сервер) в ЛС всего 3 + 30 для ОМСУ. Сервер приложений может отправлять информацию на другой сервер приложений в виде сообщения, а может напрямую записать в БД какого-то министерства (Postgree or MySQL).
Да именно так. Сделали ДОБД в РБД и там сидим, и производительность хорошая. Отчеты тормозят. АП РФ требует отчеты 200 столбцов на 2000 строк — они ночью собираются за 30 мин.
Возможно откажемся от MySQL и будем в PostGree хранить данные в json. Переходить на MongoDB не планируем, хотя прикладная задача документоориентированная
спасибо за ссылку. Мне понравилось.
Я так понял, это новый проект. В общем примерно то, что я хотел.
Я не против терминала, — был случай, когда доступ только по SSH
Мне кажется, в ваших письмах появились эмоции. Не надо раздражаться. Все хорошо, вчера наши победили:)
Про chown — грешен, утаил: я его тоже использую.
Вам показалось, что я писал конкретно про Ваш негатив.
Да, мы делаем веб-приложения. За ними будущее. Толстые клиенты вымрут, а платформозависимое ПО останется в инструментальной сфере.
По поводу скрипта: шарить по каталогам и вводить команды руками я считаю тупой работой. Помнить десятки команд и сотни параметров я считаю бесполезными знаниями. Потому что все это может сделать компьютер. Он для того и придуман.
Я не удачно выразился. Имеется в виду, что часть данных может храниться в MySQL, часть в Postgree
Подход эффективен, потому что все работает прекрасно. Кстати вместо 100к у нас будет примерно 5М. И что? Вас это пугает? Система, которая стояла до нас была сделана на нормализованной базе и работала медленнее.
Вы что-нибудь слышали о mangoDB? Если для Вас она тоже кривая, то говорить не о чем. У нас тот же принцип реализован иначе и на базовых запросах работает быстрее (сбор отчетов, правда, медленнее).
Не думаю, что здесь уместно рассказывать о системных требованиях.
Результаты тестирования — вещь многоплановая. Если коротко, годовые отчеты собираются за 2-30 мин. Поиск работает быстро: в ТЗ был прописан Сфинкс (отличная вещь, кстати), но потом попросили убрать кнопку. Потому что родной поиск по скорости работает практически также (меньше секунды, в таблице 20 млн строк).
1. с точки зрения программиста сервер работает одинаково на всех платформах. Настройки разные, — это как раз то, на что тратится время. И кроссплатформенный инсталлятор облегчит работу.
2. Я выбираю систему из того, что стоит у заказчика или из списка систем провайдера
3. Я не писал, что скрипт хорош, я говорил о шаге в правильном направлении
Если вам это надо, изучайте. Я не против. Для моей работы это лишнее, мне и без ОС есть что изучать.
Задачи разные: для платформозависимых надо знать ОС, для моих — не надо. О чем спорить?
Прикладной программист это, имхо, тот, кто в первую очередь разбирается в прикладной задаче. Ее и надо изучать.
Для меня ОС — это среда для запуска приложений, и если автор скрипта пытается упростить ее настройку, я это приветствую. Тем, кто посвятил себя администрированию, наверно обидно, что имея удобный инструмент любой чел сможет сконфигурить Линукс не хуже чем гуру со стажем. Иначе я не могу объяснить столько негатива в адрес автора скрипта.
Вот товарищ пишет: «администрируя юникс крайне вредно использовать виндовые подходы. Что за желание сделать одно мегаприложение? Учитесь думать по другому».
Думать по другому для него — это помнить десятки команд и настроек, вместо того, чтобы запустить приложение, которое спросит, что я хочу и само все сделает. Причем оптимально и без ошибок.
Простое лучше сложного, давайте упростим настройку. Но нет: деды руками вводили команды, отцы вводили и мы будем. Как в старой шутке: в Линукс настроить можно все, и вы, блин, будете настраивать все.
В чем зауженность термина «прикладное программирование»?
Наш проект сочетает multiThreadin и multiprocessing, сервера общаются друг с другом и со смежными системами по 7 протоколам, могут одновременно работать с разными sql-серверами, полнотекстовый поиск через сфинкс.
При этом решается прикладная задача. Пользователям не важно, какая ОС. Нам тоже. Питон всюду одинаково работает.
Зачем тратить время на освоение того, что не нужно? Я вот даже не знаю, что такое реестр в винде. То ли это файл, то ли таблица, формируемая при загрузке. И совершенно не комплексую.
На мой взгляд, копаться в системе нужно системным программистам, тем кто пишет драйвера и системные утилиты.
Сейчас заказчик попросил мобильное приложение — ваяю в Android Studio и даже в мыслях нет изучать еще одну ОС.
Кстати никто не привел ни одного примера, зачем прикладному программисту знать тонкости ОС.
Я не лукавлю. Я действительно не люблю администрировать ОС.
Не потому, что я этого не могу, просто мне это неинтересно. Когда я проходил обучение в Nato по курсу «Практическое администрирование TCP/IP сетей» (это не шутка), я во многом разобрался. Получил сертификат и благополучно все (почти все) забыл, потому что для прикладного программирования это не нужно.
Как мы разворачиваем:
Для минисервера на ПК пользователя есть инсталлятор (делается с помощью cx_Freeze + InnoSetup).
Для обычного сервера надо скопировать папку и прописать запуск приложения.
Остальное через ВЕБ. Исходные тексты одни и те же. Кроме chmode ничего платформозависимого.
Мне кажется, все так делают. Недавно жене в институте установил Moodle (онлайн обучение) — та же схема. Копируешь папку, а дальше веб-настройка.
Вы не ответили, что же надо знать. Пример приведите.
У нас средний проект: 25 тыс строк на Питоне, JS/CSS еще 10т., около 200 html-форм, около 300 пользователей (MFF/GH).
Один и тот же код работает на Windows и разных Linux с разными SQL серверами.
Распределенная система из 30 серверов. В т.ч. есть мнисерверы: стартуют, как службы виндовс на ПК пользователя.
И никто из команды не знает ни Windows ни Linux и знать не хочет.
Когда клиент просит настроить ОС, коллеги валят на меня, а я с матюгами лезу в шпаргалки и мануалы.
При этом главная мысль: «КАК ЭТО ВСЕ НЕУДОБНО».
Исходно шла речь о администрировании ОС и о том, нужен ли инструмент, позволяющий получить готовую систему без глубоких знаний в части администрирования.
Смею Вас уверить, что то, что я узнаю/вспоминаю в процесс настройки ОС, для прикладного программирования БЕСПОЛЕЗНО. Отсюда соответствующее отношение.
Вы меня заинтриговали. Что же Вы такое знаете, без чего все будет одинаково плохо?
А то я и заказчики думали, что у нас все одинаково хорошо, а оказывается во как.
Поделитесь примером, что нужно знать прикладному программисту на Python про отличия в системах.
Я кроме chmod ничего и не знаю.
Вы абсолютно правы: мне жалко денег на специалиста, и я действительно не знаю и знать не хочу, как устроены Windows, Mac Os, Linux.
Вы удивитесь, но мы разрабатываем кроссплатформенное прикладное ПО, и оно всюду работает.
У меня претензия к Linux. Доля виндовс на ПК 90%, Linux 1.5%
Если бы в всех Linux была единая настройка конфигурации, не требующая знания системы, проценты были бы другие (imho).
То, что человек сделал шаг в этом направлении, я приветствую.
А то, что он плохо знает bash, — не страшно и не главное.
Я не администратор Linux и не хочу им быть. Не хочу забивать голову сотнями команд и параметров.
Я хочу при установке системы нажать 28 раз кнопку ОК или клавшу «Y» и получить готовую систему.
П.С. Я недавно сменил хостинг из-за непомерной жадности хостера. То, что настройки apache делаются по другому
и то, что MySql не понял старый my.cnf, меня удивило и опечалило. И отняло время.
В комментарии сквозит гордость от собственных знаний и презрение к тем, кто знает меньше.
ОС — это среда для запуска программ, и для меня (прикладного программиста) разбираться в системе — это лишняя работа.
Если бы при аренде VDS можно было галочками отметить пакеты, которые надо установить,
гордые собой линуксойды остались бы без работы.
Я придерживаюсь правил «Любой элемент дизайна или улучшает дизайн или ухудшает» и
«Простое лучше сложного».
Если есть текст, иконки нужно убрать. Если иконка понятна (например «принтер»), текст не нужен.
К обязательным элементам я бы добавил всплывающий текст
Покажите мне их!!!
Неужели это правда? Неужели они и вправду существуют?
Не существуют. Автор шутит.
Ну и по теме:
1. Есть очень важный момент, о котором автор не сказал: частое переключение с мышки на клавиатуру создает нагрузку на позвоночник.
Речь о здоровье людей. Увы, это не теория.
2. Пытаться научить пользователя в браузере работать без мыши — это романтизм. Мы усиленно рекомендовали для работы с базой данных использовать другой браузер. Чтобы люди переключались: в МФ привычный веб-стиль, а ГХ для работы с базой данных (или наоборот). Бесполезно. Не хотят и не будут.
3. С горячими клавишами аналогично: даже Esc не хотят нажимать. Только мышь. Хотя на каждой кнопке всплывает подсказка сочетания клавиш.
4. ГХ по отношению к сочетаниям клавиш ведет себя неприлично. После очередного обновления какие-то клавиши могут перестать работать.
5. Хотелось бы посмотреть на реальные страницы
Я года три назад написал похожую статью в Linux Format о нестандартной ориентации веб-браузеров. Правда, там не шла речь о
минимальном воздействии на существующий код
, скорее о специализированных контролах, ориентированных на клавиатуру при работе с базой. Насчет минимального воздействия на код автор лукавит. Html нынче не пишут, а генерят по шаблонам, и тут уж придется…
К сожалению могу обосновано (вывих) подтвердить: Не станет.
Я гуманист и сочувствую всем повредившим руку.
Единственного, кого мне не было бы жалко, — это того, кто разрешил не ставить семиколон в JS.
Хорошо, что Eclipse считает так же и предупреждает.
Да именно так. Сделали ДОБД в РБД и там сидим, и производительность хорошая. Отчеты тормозят. АП РФ требует отчеты 200 столбцов на 2000 строк — они ночью собираются за 30 мин.
Возможно откажемся от MySQL и будем в PostGree хранить данные в json. Переходить на MongoDB не планируем, хотя прикладная задача документоориентированная
Я так понял, это новый проект. В общем примерно то, что я хотел.
Я не против терминала, — был случай, когда доступ только по SSH
Про chown — грешен, утаил: я его тоже использую.
Вам показалось, что я писал конкретно про Ваш негатив.
Да, мы делаем веб-приложения. За ними будущее. Толстые клиенты вымрут, а платформозависимое ПО останется в инструментальной сфере.
По поводу скрипта: шарить по каталогам и вводить команды руками я считаю тупой работой. Помнить десятки команд и сотни параметров я считаю бесполезными знаниями. Потому что все это может сделать компьютер. Он для того и придуман.
Подход эффективен, потому что все работает прекрасно. Кстати вместо 100к у нас будет примерно 5М. И что? Вас это пугает? Система, которая стояла до нас была сделана на нормализованной базе и работала медленнее.
Вы что-нибудь слышали о mangoDB? Если для Вас она тоже кривая, то говорить не о чем. У нас тот же принцип реализован иначе и на базовых запросах работает быстрее (сбор отчетов, правда, медленнее).
Не думаю, что здесь уместно рассказывать о системных требованиях.
Результаты тестирования — вещь многоплановая. Если коротко, годовые отчеты собираются за 2-30 мин. Поиск работает быстро: в ТЗ был прописан Сфинкс (отличная вещь, кстати), но потом попросили убрать кнопку. Потому что родной поиск по скорости работает практически также (меньше секунды, в таблице 20 млн строк).
2. Я выбираю систему из того, что стоит у заказчика или из списка систем провайдера
3. Я не писал, что скрипт хорош, я говорил о шаге в правильном направлении
Задачи разные: для платформозависимых надо знать ОС, для моих — не надо. О чем спорить?
Прикладной программист это, имхо, тот, кто в первую очередь разбирается в прикладной задаче. Ее и надо изучать.
Для меня ОС — это среда для запуска приложений, и если автор скрипта пытается упростить ее настройку, я это приветствую. Тем, кто посвятил себя администрированию, наверно обидно, что имея удобный инструмент любой чел сможет сконфигурить Линукс не хуже чем гуру со стажем. Иначе я не могу объяснить столько негатива в адрес автора скрипта.
Вот товарищ пишет: «администрируя юникс крайне вредно использовать виндовые подходы. Что за желание сделать одно мегаприложение? Учитесь думать по другому».
Думать по другому для него — это помнить десятки команд и настроек, вместо того, чтобы запустить приложение, которое спросит, что я хочу и само все сделает. Причем оптимально и без ошибок.
Простое лучше сложного, давайте упростим настройку. Но нет: деды руками вводили команды, отцы вводили и мы будем. Как в старой шутке: в Линукс настроить можно все, и вы, блин, будете настраивать все.
Наш проект сочетает multiThreadin и multiprocessing, сервера общаются друг с другом и со смежными системами по 7 протоколам, могут одновременно работать с разными sql-серверами, полнотекстовый поиск через сфинкс.
При этом решается прикладная задача. Пользователям не важно, какая ОС. Нам тоже. Питон всюду одинаково работает.
Зачем тратить время на освоение того, что не нужно? Я вот даже не знаю, что такое реестр в винде. То ли это файл, то ли таблица, формируемая при загрузке. И совершенно не комплексую.
На мой взгляд, копаться в системе нужно системным программистам, тем кто пишет драйвера и системные утилиты.
Сейчас заказчик попросил мобильное приложение — ваяю в Android Studio и даже в мыслях нет изучать еще одну ОС.
Кстати никто не привел ни одного примера, зачем прикладному программисту знать тонкости ОС.
Не потому, что я этого не могу, просто мне это неинтересно. Когда я проходил обучение в Nato по курсу «Практическое администрирование TCP/IP сетей» (это не шутка), я во многом разобрался. Получил сертификат и благополучно все (почти все) забыл, потому что для прикладного программирования это не нужно.
Как мы разворачиваем:
Для минисервера на ПК пользователя есть инсталлятор (делается с помощью cx_Freeze + InnoSetup).
Для обычного сервера надо скопировать папку и прописать запуск приложения.
Остальное через ВЕБ. Исходные тексты одни и те же. Кроме chmode ничего платформозависимого.
Мне кажется, все так делают. Недавно жене в институте установил Moodle (онлайн обучение) — та же схема. Копируешь папку, а дальше веб-настройка.
У нас средний проект: 25 тыс строк на Питоне, JS/CSS еще 10т., около 200 html-форм, около 300 пользователей (MFF/GH).
Один и тот же код работает на Windows и разных Linux с разными SQL серверами.
Распределенная система из 30 серверов. В т.ч. есть мнисерверы: стартуют, как службы виндовс на ПК пользователя.
И никто из команды не знает ни Windows ни Linux и знать не хочет.
Когда клиент просит настроить ОС, коллеги валят на меня, а я с матюгами лезу в шпаргалки и мануалы.
При этом главная мысль: «КАК ЭТО ВСЕ НЕУДОБНО».
Исходно шла речь о администрировании ОС и о том, нужен ли инструмент, позволяющий получить готовую систему без глубоких знаний в части администрирования.
Смею Вас уверить, что то, что я узнаю/вспоминаю в процесс настройки ОС, для прикладного программирования БЕСПОЛЕЗНО. Отсюда соответствующее отношение.
А то я и заказчики думали, что у нас все одинаково хорошо, а оказывается во как.
Поделитесь примером, что нужно знать прикладному программисту на Python про отличия в системах.
Я кроме chmod ничего и не знаю.
Вы удивитесь, но мы разрабатываем кроссплатформенное прикладное ПО, и оно всюду работает.
Если бы в всех Linux была единая настройка конфигурации, не требующая знания системы, проценты были бы другие (imho).
То, что человек сделал шаг в этом направлении, я приветствую.
А то, что он плохо знает bash, — не страшно и не главное.
Я не администратор Linux и не хочу им быть. Не хочу забивать голову сотнями команд и параметров.
Я хочу при установке системы нажать 28 раз кнопку ОК или клавшу «Y» и получить готовую систему.
П.С. Я недавно сменил хостинг из-за непомерной жадности хостера. То, что настройки apache делаются по другому
и то, что MySql не понял старый my.cnf, меня удивило и опечалило. И отняло время.
ОС — это среда для запуска программ, и для меня (прикладного программиста) разбираться в системе — это лишняя работа.
Если бы при аренде VDS можно было галочками отметить пакеты, которые надо установить,
гордые собой линуксойды остались бы без работы.
Защитники разработчиков вызывают улыбку. Вспомните Райкина:
«я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?»
…
«я лично писал цикл do-while. К циклу претензии есть?»
«Простое лучше сложного».
Если есть текст, иконки нужно убрать. Если иконка понятна (например «принтер»), текст не нужен.
К обязательным элементам я бы добавил всплывающий текст
Не существуют. Автор шутит.
Ну и по теме:
1. Есть очень важный момент, о котором автор не сказал: частое переключение с мышки на клавиатуру создает нагрузку на позвоночник.
Речь о здоровье людей. Увы, это не теория.
2. Пытаться научить пользователя в браузере работать без мыши — это романтизм. Мы усиленно рекомендовали для работы с базой данных использовать другой браузер. Чтобы люди переключались: в МФ привычный веб-стиль, а ГХ для работы с базой данных (или наоборот). Бесполезно. Не хотят и не будут.
3. С горячими клавишами аналогично: даже Esc не хотят нажимать. Только мышь. Хотя на каждой кнопке всплывает подсказка сочетания клавиш.
4. ГХ по отношению к сочетаниям клавиш ведет себя неприлично. После очередного обновления какие-то клавиши могут перестать работать.
5. Хотелось бы посмотреть на реальные страницы
Я года три назад написал похожую статью в Linux Format о нестандартной ориентации веб-браузеров. Правда, там не шла речь о , скорее о специализированных контролах, ориентированных на клавиатуру при работе с базой. Насчет минимального воздействия на код автор лукавит. Html нынче не пишут, а генерят по шаблонам, и тут уж придется…
Я гуманист и сочувствую всем повредившим руку.
Единственного, кого мне не было бы жалко, — это того, кто разрешил не ставить семиколон в JS.
Хорошо, что Eclipse считает так же и предупреждает.