Все верблюды накормлены. Были правда попытки зажать полбанана после работы но это уже наш менталитет. Нести бананы на треть пути сразу невыгодно ту передаются лишние бананы. Первая остановка должна быть максимум на 200 км
Вспомнил ещё об одном отрицательном моменте рационализации снизу. В смысле когда один работник начинает делать все быстро и хорошо по своей инициативе без общего преобразования системы. Через месяц все привыкают к хорошему но в своей работе ничего не меняют. В результате если раньше заявка конкретно на сверла поступала за три дня до часа Х то теперь будет поступать за 30 минут до часа Х. Просто по всей цепочки до и после исполнителя работники расслабятся. А потом ещё потребуют всю информацию от исполнителя на дискете плюс распечатки. И в случае опечатки отыграются что вот они эти компьютеры.
В том то и вопрос что сначала нужно определить какую задачу решать а потом уже решать. Вопрос в том что одна и та же позиция в номенклатуре может в прайсах и в заявках называться совершенно по-разному. И это исходные условия. Это внешняя по отношению к предприятию информация. И наоборот две позиции которые называеются пркатически одинаково (разница 1% текста) на самом деле совершенно разные по содержанию т.к. этот 1% может касаться или точности или материала или покрытия. В реальности есть специалисты у которых обработка заявок как битва за урожай. С другой стороны разработчики которые уверены что если создать справочник инструменты и поставщики а также документ прайсы то все проблемы будут разрешены. А также администрация которая вынуждена привлекать или сторонних консультантов которые как правило (даже самые лучшие и независимые) продвигают некоторый близкий их бизнесу продукт. Или же (что не немного лучше) штат собственных ИТ которые зачастую те что остались, и собираются сделать это все «на Делфях». Вобщем ситуация очнь непростая.
Не думаю что кто-то против двухфакторной аутентификации. Я например обсуждал тут повышенную активност гугла начиная с начала этого года. Мои знакомые зная что я работаю в ИТ обратились недавно с вопросом и со ссылкой на статью. Если в двух сорвах о содержании статьи — Вы должны защитить почту gmail иначе будут пропадать деньги с Вашей платежной карточки и т.п. Ко мне самому не далее чем сегодня пришло письмо от гугла в лучших традициях писем счастья такого вот содержания.
В Вашем аккаунте обнаружено 2 проблемы с безопасностью
apapacy@gmail.com
В новой версии Проверки безопасности доступны рекомендации по защите данных, подобранные специально для Вас.
Узнайте, что Вы можете сделать для безопасности аккаунта уже сегодня. Это займет всего одну-две минуты.
Фейсбук номер четыре. По раскрытию ссылки пролемы была всего одна и заключалась в том что я вошел в свой эккаунт с другого устройства.
При этом как я уже сообщал Выше сейчас, именно сейчас (не год назад и не месяц назад) включить 2-ю авторизацию на гугле можно только и исключительно через СМС.
То есть позиция довольно однозначно показывает что гугл повел целенаправленную политику по сбору телефонов и координат всех пользователей своей почты. И это ведет не к увеличению безопасности а к ослаблению безопасности. (не почты а личной безопасности).
Я просто ждал эту фразу в обсуждении. В класическом варианте она звучит так: «Бардак автоматизироать невозможно». Я ее воспринимаю как нежелание решать действительную проблему в управлении организацией, а предлагать решение которое легче всего реализовать и более того которое уже реализовано в станрдартной конфигурации 1с или в ERP.
Ну будет НСИ. Скорее всего есть уже эта НСИ. Какое это отношение имеет к разбираемой проблеме. К тому что приходит заявка факсом или прайсы в сканах.
Целый банан не означает целого километра в одну сторону. Это мтожет быть три ходуи по 1/3 километра. Я просто мог немного подготовить данные так чтобы эти части бананов накапливались и у вашего способа получилось расхождение. Но даже не это главное. Главное что в общем методе все решается проще и точнее.
Постановка примерно такая. Есть заявки в форме электронных писем, факсов, текста, pdf, сканов документов. И есть кроме своих столько же прайсов поставщиков в такой же форме. Необходимо однозначно сопоставить цены в прайсах с номенклатурой заявок.
В постановке задачи есть надчем подумать. Очень часто программные продукты рассчитаныина некие идеальные условия которые существуют только в головах разработчиков. Особенно это касается производства. Где большая номенклатура продукции и применяемых материалов.
Расстояния не обязательно кратны километра и нет уверенности что такой ответ действительно максимум и не даёт ключа к решению в общем случае. Например сколько будет от 3007 бананов.
Я наблюдал два варианта развития. Первый положительный когда работника начали ценить и продвигать по служебной лестнице со сказочной скоростью. И второй когда работника все же не сокращали первым соаратом. Но на него ложился совершенно дикий объём работ при этом его все считали ниразу не специалистом.
Автору респект как инициативному работнику. Я тоже очень долго работал в конторе не в ИТ отделе, но обладая некотороыми заниями в ИТ. Что касается этого пути с Excel. Поверьте мне, электроные таблицы предназначены для быстрого составления отчетов которые помещаются на один экран. Положительный эффект от Excel сильно уменьшается с объемом таблиц, с количеством таблиц и с тем насколько долго эта система эксплуатируется. Через лет 5-10 работы (и даже раньше) приходится чуть ли не каждую цифру с калькулятором проверять потому что пока работник который что-то знал был в отпуске, с таблицей работал работник которого не жалко. Он добавил пару строк или столбцов в результате где-то сместились формулы, какие-то формулы забыли скопировать, а добавленные в конце или в начале строки не вошли в итоги.
Так что по хорошему нужно чтобы ИТ-служба это все отработала. Хотя там тоже могут быть проблемы. Если там нет хороших разработчиков на Вас может свалиться некая самописная «ЕРП» с которой будет работать настолько удобно что вы будете готовы считать на счетах.
Та небольшие проблемы начнутся если у Вас этот ключ будет участвовать например в расписании мерприятия и будет пару миллионов записей Когда нужно будет изменить наименование помещения то все будет каскадно довольно долго обновляться в транзакции (а если к базе праллельно сотни тысяч обращений в это время — вообще все очень тормозит). Поэтому использовать суррогат здесь свмый нормальный вариант. Ну или графориентированные базы данных у которых вы просто задаете связь и никаких суррогатов или JOIN-ов не нужно.
и кстати для массива [5,5,5,5,5,5,5,5] задача как бы вырождается и вариантов будет от 0 до длины массива минус один. А может быть это тест на адекватность? Если тестируемый начинает задавать тестирующему такие вопросы то он в каждой задаче будет видеть проблемы там где их нет?
Код я имел в виду такой. Но теперь я понимаю что Ваш вариант был правильный а мой нет. Весь вопрос как трактовать тексо возрастающая последовательность. Я могу ошибаться но кажется возрастающая и неубывающая это разные вещи. То есть возрастающая не подразумевает повторения значений. Но не сказана что последовательность возрастающая а сказано отсортирована по возрастанию. То есть она неубывающая в строгом смысле. Если значения будут повторяться (неубывающая) то вот такой массив будет проанализировать проще протым перебором при этом от начала и до конца
[5,5,5,5,5,5,5,5,5]
[5,5,5,5,5,2,5,5,5].
Я так понимаю что давая такую задачу тестирующий хочет понять какие у тестируемого будут варианты проверки и будет ли он проходить массив от начала и до конца и остановится ли на первом равестве 5 = 5 значит ротация была 0.
Хотя может быть и другой вариант например что в условии сказано что «по возрастанию» значит это буквально равных быть не может.
var array = [2,3,6,7,8,9,1]
console.log(rotatedBy(array));
function rotatedBy(array) {
var left = 0;
var right = array.length - 1;
var middle;
if (array.length <=1 || array[left] < array[right]) {
return 0;
}
while (right - left > 1 && array[left] > array[right]) {
middle = Math.floor((left + right) / 2);
if (array[left] > array[middle]) {
right = middle;
} else {
left = middle;
}
}
return array.length - right;
}
Фейсбук номер четыре. По раскрытию ссылки пролемы была всего одна и заключалась в том что я вошел в свой эккаунт с другого устройства.
При этом как я уже сообщал Выше сейчас, именно сейчас (не год назад и не месяц назад) включить 2-ю авторизацию на гугле можно только и исключительно через СМС.
То есть позиция довольно однозначно показывает что гугл повел целенаправленную политику по сбору телефонов и координат всех пользователей своей почты. И это ведет не к увеличению безопасности а к ослаблению безопасности. (не почты а личной безопасности).
Ну будет НСИ. Скорее всего есть уже эта НСИ. Какое это отношение имеет к разбираемой проблеме. К тому что приходит заявка факсом или прайсы в сканах.
Так что по хорошему нужно чтобы ИТ-служба это все отработала. Хотя там тоже могут быть проблемы. Если там нет хороших разработчиков на Вас может свалиться некая самописная «ЕРП» с которой будет работать настолько удобно что вы будете готовы считать на счетах.
[5,5,5,5,5,5,5,5,5]
[5,5,5,5,5,2,5,5,5].
Я так понимаю что давая такую задачу тестирующий хочет понять какие у тестируемого будут варианты проверки и будет ли он проходить массив от начала и до конца и остановится ли на первом равестве 5 = 5 значит ротация была 0.
Хотя может быть и другой вариант например что в условии сказано что «по возрастанию» значит это буквально равных быть не может.