Есть интересные доклады в среду, но точно знаю, что не смогу пойти, поэтому присоединяюсь к вопросу выше: А будет ли запись выступлений и где её потом можно будет найти?
Я не понял интерпретацию результатов. У меня результат 220. Вроде как да, штука пишет, что у меня сниженное цветовое ощущение, но я ничего не понял из теста и цвета ужасные просто.
Вот что это значит?
Сомнительный тест на цветовосприятие. У меня дейтеранопия и я набрал 26 и по мнению этого теста у меня прекрасное цветовое восприятие, но я то знаю правду.
Вау! Как приятно знать, что есть те, кто заботится о людях, которые плохо различает цвета. Я один из таких дальтоников и знаете я ещё ни разу не накосячил с цветовой гаммой в приложении; ни разу никто не жаловался, что вот этот цвет надо заменить на другой. Как и указано в статье — если подборка цветов позволяет отличать один объект от другого и эти цвета не режут глаз, то цветовая гамма успешна и будет нравиться пользователям.
Факты обо мне:
В таблице безопасных цветов Лебедева я в ряде строк вижу всего 2 или 3 разных цвета.
Самое эпичное что я слышал в своей профессиональной карьере: «Я один не могу понять, почему человек, который не различает цвета, занимается дизайном в нашей компании?»
Я с трудом прохожу тест на цвета в военкомате и офтальмолог из-за этого смотрит на меня криво
У меня мама тоже дальтоник
Если мне показывают дизайн, который нравится «всем», то как правило я сразу вижу неудачные сочетания цветов и начинаю критиковать, на что мне говорят: «ну вот ты как всегда… тебе всё не нравится… а всем понравилось...» и т.д.
Я всегда с юмором отношусь к тому, что не могу различать какие-то цвета
Тоже не совсем верно, нужно понимать свою аудиторию. Нужно понимать кому и что ты хочешь донести, какой базовый уровень подготовки, насколько аудитория мотивирована для получения новых знаний. И опять же на первых порах — давать слишком много, тоже плохо. Плохо потому что если что-то ляжет не так, то у кого-то в головах такая каша может начаться, что потом её никак не расхлебать.
Что-то можно попробовать давать в рамках «послушать для общего развития», а потом позже уже дать на настоящем серьёзном уровне, когда обучаемые будут готовы. Если кто-то в рамках «послушать» что-то не понял, то и не страшно, потом уляжется.
Потому что человеку не объяснили зачем вообще требуется писать хороший код, почему надо вникать в глубины. Зачем ему вообще надо во всём разбираться. Почему ему сейчас специально дают инструмент который ограничивает его от многих проблем и делает всё простым и понятным. Цель многих туториалов — «щас за 20 минут наклепаем программульку и ты будешь мега крут». И всё, другой цели нет. И развиваться у нас не хотят, потому что такой цели нет — «меня потом научат», «да меня научат всему на работе» или «и так же работает» и т.д.
Моё мнение, что начинать обучение надо с теории, самые азы, чтобы стало понятно что и для чего нужно. Потом перейти на что-то, что будет наглядно показывать результат «программирования», т.е. что-то где вписывают псевдокод и получают наглядный и красивый результат выполнения. И потом опять теория и опять псевдокод. А как только станет понятно, что псевдокода уже недостаточно, то надо переходить к реальным языкам программирования (личный пример, я начал изучать программирование в 12 лет, нас не планировали обучать именно языку программирования, но после того как мы сами попросили нам изменили программу обучения и дали VB).
А вообще языка программирования — это просто языки, как русский, китайский, английский, португальский и т.д. которые позволяют решать определённые задачи. Нужно эту мысль вложить в головы обучаемых, чтобы они учили подходы и алгоритмы, а языки были к этому дополнением, которые показывают конкретную реализацию выбранного подхода.
А вот именно заинтересовать по принципу «клац сюда клац сюда и получилось приложение в app store» — это мне кажется плохо, потому что юное дарование уже не захочет больше ничего другого разбирать. Нужен правильный подход к обучению.
И ещё, как говорили мне пои учителя: «К обучению программированию нужен индивидуальный подход, потому что все вы разные и у вас разный уровень». Хотя бы в начале так надо подходить чтобы всех вытянуть на нужный уровень понимания.
P.S. у меня в вузе на 1м курсе после немножечко Pascal был сразу Assembler. Никто вообще не понимал что происходит, одногруппники просто пытались изменить пример так, чтобы он выдал то, что требуется в задаче и всё, остальное было всем безразлично, потому что не правильный подход.
Вот что это значит?
Факты обо мне:
Что-то можно попробовать давать в рамках «послушать для общего развития», а потом позже уже дать на настоящем серьёзном уровне, когда обучаемые будут готовы. Если кто-то в рамках «послушать» что-то не понял, то и не страшно, потом уляжется.
А вообще языка программирования — это просто языки, как русский, китайский, английский, португальский и т.д. которые позволяют решать определённые задачи. Нужно эту мысль вложить в головы обучаемых, чтобы они учили подходы и алгоритмы, а языки были к этому дополнением, которые показывают конкретную реализацию выбранного подхода.
А вот именно заинтересовать по принципу «клац сюда клац сюда и получилось приложение в app store» — это мне кажется плохо, потому что юное дарование уже не захочет больше ничего другого разбирать. Нужен правильный подход к обучению.
И ещё, как говорили мне пои учителя: «К обучению программированию нужен индивидуальный подход, потому что все вы разные и у вас разный уровень». Хотя бы в начале так надо подходить чтобы всех вытянуть на нужный уровень понимания.
P.S. у меня в вузе на 1м курсе после немножечко Pascal был сразу Assembler. Никто вообще не понимал что происходит, одногруппники просто пытались изменить пример так, чтобы он выдал то, что требуется в задаче и всё, остальное было всем безразлично, потому что не правильный подход.