Чего ж интересного?
Во-первых, работа с HDD, сетью и резаком саму ОС не характеризует.
Во-вторых, ну, представим, что характеризует… представим, что в W7 всё это дело происходит на 0.5%… Таким образом она занимает первые места. Ок, были б цифры — все бы поняли, что 0.5% — это фигня полная, но ведь по «очкам» получается, что W7 в два раза быстрее. Ахахах, я такой бред впервые встречаю.
Автору оригинала незачёт — это какой-то рекламный бред, игра цифрами, тест скорости жестких дисков и пропускной способности сетевого канала, а никак не тест ОС.
Собственно, вопрос к переводчику — зачем переводить такой откровенный бред? :)
> Вопрос на кого ложится ответственность
Вот-вот. Под словами «безопасно реализовать» я понимаю именно «ответственность на ОС», т.е. ОС должна в таком случае гарантировать безопасность моих данных, а, так как я отлично понимаю, что гарантировать она мне ничего не может, я особо на этот счёт не переживаю :).
Закупите RFID меток
1. не нужно нажимать никаких кнопок
2. в придачу к этому будете знать где и когда(читай как долго) находился сотрудник
3. опционально при большом помещении(с кучей офисов и древрей) и наличии желания — можно ещё получить контроль доступа в соответсвующие помещения.
Ты, видимо, далек от программирования… по крайней мере системного :).
> ОС могла бы сама производить эту процедуру, как только я перестаю работать с флешкой
Хм, ну давай посмотрим на эту ситуацию с другой стороны: ты перестал работать с флешкой, жмёшь «извлечь» и винда выдаёт тебе «не могу отмонтировать, кто-то использует том». Чуешь разницу? Ты перестал работать с флешкой, но флешка ещё используется каким-то процессом. Т.е. определить когда работа с флешкой прекратилась винда может(раз она выдаёт ошибку — значит она как-то определяет, тебе так не кажется? :)), но ты определить этого не можешь(потому что «закрытая» программа ещё не означает что работа с флешкой прекращена, а соответсвенно, все дальнейшии рассуждения — от лукавого ;).
Другими словами: если ты прекратил работать с флешкой и уверен на миллион процентов, что все программы прекратили это делать, то можешь смело вытаскивать флешку. Есть, правда один ньанс: пока ты будешь тянуться за флешкой какая-нибудь программа может снова начать работать с флешкой, поэтому никакой красно-зеленый индикатор здесь не поможет(а, скорее — даже будет злом). И какой бы «мифичной» не казалась бы вероятность того, что какая-нибудь программа начнёт в этот момент что-либо писать на флешку — она есть, а при наличии разного рода вирусов, так сильно любящих создавать autorun.inf/folder.htt и делать прочие гадости аля «папка.exe», эта вероятность становится очень даже реальной.
Как уже сказали, «всеобщая» буферезация и так отключена, но проблема несколько в другом месте. Во-первых, в любых более-менее нормальных программах используется «внутренняя» буферизация, которой по барабану на эту галочку в свойствах тома. Во-вторых, когда выбрана оптимизация тома для быстрого извлечения, то автоматически исключается возможность использовать NTFS — остаётся только FAT32, который страдает отсутсвием журналирования что как раз и приводит ко всяким scan & fix и прочей требухе, а при неудачном расположении звёзд над экватором вы вообще теряете FAT и вам предлагается отформатировать том(придётся воспользоваться easy recovery или аналогом при необходимости восстановить данные).
Учитывая тематику блога, вполне логичный ответ: спрятать за кнопочкой «подробнее >>» которая раскроет тайну о залоченном файле и процессе, его использующем… дабы, так сказать, исключать «и чё» :).
1. Нет, нельзя. Ты должен сразу делаеть проект с использованием коммерческой Qt. Естественно, это в теории. На практике тебе никто не мешает купить лицензию и через месяц начать продавать свой, уже готовый проект, как будто ты его в течении этого месяца писал. Проверять, думаю, никто не будет :).
2. Цена определяется в ходе разговора с TT'шными sales managers, насколько мне известно.
3. Возможности и удобство Qt сильно превосходят GTK… just my humble opinion, холиварить на эту тему не намерен.
var js = document.createElement('script');
js.src = 'myscript.js';
var head = document.getElementsByTagName('head')[0];
head.appendChild(js);
Где-нибудь специфицированно то, что после добавления таким образом скрипта, его загрузка не будет блокировать загрузку всего остального?(как если бы мы просто руками в head написали <scr_ipt ... />, ну, собственно, я о о том, о чём статья :))
Как мы видим, файлы скриптов уже не блокируют загрузку, и браузер может начать раблотать с другими компонентами. Общее время загрузки при этом сократилось вдвое.
А-фи-геть. Про самое главное позабыли :). Почему "уже не блокирует загрузку"? Почему не "ещё" :)? Это такое негласное правило? Есть какой-нибудь нормативный документ, описывающий это поведение? Дело в том, что я пару месяцев назад бился над подобной проблемой - динамической загрузкой скрипта(только не на этапе загрузке страницы, а в общем случае - к примеру, по нажатию на кнопку) и меня жутко волновал тот факт, что ничего удобоваримого, кроме как мною же изобретённого варианта мне не предложили(на одном популярном форуме). Заключался мой вариант в том, чтобы добавлять <scr_ipt src="..." />, после чего делался setTimeout(0), чтобы дать браузеру время загрузить скрипт и вернуть управление JS. В частности с eval кроссбраузерного решения не получится(из-за scope... IE - подарок человечеству, не умеющий делать биндинг на глобальный объект, т.е. на window).
Собственно, ещё раз вопрос: это поведение где-нибудь специфицированно или это опытный факт?
Интересно, почему большинство веб-девелоперов очень редко пытаются понять суть явления? :)
Суть заключается в том, что когда вы вставляете ноды по одному сразу в нужное место в дереве документа, то браузеру нужно и css-правила перепроверить и layout переобсчитать и т.д. и т.п. и всё это ему сделать N раз. Когда же вы вставляете сразу фрагмент, то изменение дерева происходит один раз и, соответсвенно, пересчёт вроде как не относящихся к делу вещей происходит только один раз - отсюда и ускорение.
Нет, не кажется.
У Google уже есть такой датацентр. Там, кстати упомянуты причины перехода на солнечную энергию(расходы на энергию приближаются к расходам на upgrade оборудования) и рациональность такого подхода(на площадь, занимаемую среднестатистической АЭС падает солнечной энергии больше, чем эта АЭС выделяет).
Во-первых, работа с HDD, сетью и резаком саму ОС не характеризует.
Во-вторых, ну, представим, что характеризует… представим, что в W7 всё это дело происходит на 0.5%… Таким образом она занимает первые места. Ок, были б цифры — все бы поняли, что 0.5% — это фигня полная, но ведь по «очкам» получается, что W7 в два раза быстрее. Ахахах, я такой бред впервые встречаю.
Собственно, вопрос к переводчику — зачем переводить такой откровенный бред? :)
Вот-вот. Под словами «безопасно реализовать» я понимаю именно «ответственность на ОС», т.е. ОС должна в таком случае гарантировать безопасность моих данных, а, так как я отлично понимаю, что гарантировать она мне ничего не может, я особо на этот счёт не переживаю :).
1. не нужно нажимать никаких кнопок
2. в придачу к этому будете знать где и когда(читай как долго) находился сотрудник
3. опционально при большом помещении(с кучей офисов и древрей) и наличии желания — можно ещё получить контроль доступа в соответсвующие помещения.
> ОС могла бы сама производить эту процедуру, как только я перестаю работать с флешкой
Хм, ну давай посмотрим на эту ситуацию с другой стороны: ты перестал работать с флешкой, жмёшь «извлечь» и винда выдаёт тебе «не могу отмонтировать, кто-то использует том». Чуешь разницу? Ты перестал работать с флешкой, но флешка ещё используется каким-то процессом. Т.е. определить когда работа с флешкой прекратилась винда может(раз она выдаёт ошибку — значит она как-то определяет, тебе так не кажется? :)), но ты определить этого не можешь(потому что «закрытая» программа ещё не означает что работа с флешкой прекращена, а соответсвенно, все дальнейшии рассуждения — от лукавого ;).
Другими словами: если ты прекратил работать с флешкой и уверен на миллион процентов, что все программы прекратили это делать, то можешь смело вытаскивать флешку. Есть, правда один ньанс: пока ты будешь тянуться за флешкой какая-нибудь программа может снова начать работать с флешкой, поэтому никакой красно-зеленый индикатор здесь не поможет(а, скорее — даже будет злом). И какой бы «мифичной» не казалась бы вероятность того, что какая-нибудь программа начнёт в этот момент что-либо писать на флешку — она есть, а при наличии разного рода вирусов, так сильно любящих создавать autorun.inf/folder.htt и делать прочие гадости аля «папка.exe», эта вероятность становится очень даже реальной.
2. Цена определяется в ходе разговора с TT'шными sales managers, насколько мне известно.
3. Возможности и удобство Qt сильно превосходят GTK… just my humble opinion, холиварить на эту тему не намерен.
Где-нибудь специфицированно то, что после добавления таким образом скрипта, его загрузка не будет блокировать загрузку всего остального?(как если бы мы просто руками в head написали <scr_ipt ... />, ну, собственно, я о о том, о чём статья :))
А-фи-геть. Про самое главное позабыли :). Почему "уже не блокирует загрузку"? Почему не "ещё" :)? Это такое негласное правило? Есть какой-нибудь нормативный документ, описывающий это поведение? Дело в том, что я пару месяцев назад бился над подобной проблемой - динамической загрузкой скрипта(только не на этапе загрузке страницы, а в общем случае - к примеру, по нажатию на кнопку) и меня жутко волновал тот факт, что ничего удобоваримого, кроме как мною же изобретённого варианта мне не предложили(на одном популярном форуме). Заключался мой вариант в том, чтобы добавлять <scr_ipt src="..." />, после чего делался setTimeout(0), чтобы дать браузеру время загрузить скрипт и вернуть управление JS. В частности с eval кроссбраузерного решения не получится(из-за scope... IE - подарок человечеству, не умеющий делать биндинг на глобальный объект, т.е. на window).
Собственно, ещё раз вопрос: это поведение где-нибудь специфицированно или это опытный факт?
Суть заключается в том, что когда вы вставляете ноды по одному сразу в нужное место в дереве документа, то браузеру нужно и css-правила перепроверить и layout переобсчитать и т.д. и т.п. и всё это ему сделать N раз. Когда же вы вставляете сразу фрагмент, то изменение дерева происходит один раз и, соответсвенно, пересчёт вроде как не относящихся к делу вещей происходит только один раз - отсюда и ускорение.
У Google уже есть такой датацентр. Там, кстати упомянуты причины перехода на солнечную энергию(расходы на энергию приближаются к расходам на upgrade оборудования) и рациональность такого подхода(на площадь, занимаемую среднестатистической АЭС падает солнечной энергии больше, чем эта АЭС выделяет).
Вот: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3234
зы. Ограничение на коммент раз в 5 минут меня когда-нибудь убьёт :(.