All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
0
@argosread⁠-⁠only

User

Send message
Это большое заблуждение: информация не стоит денег, денег стоит работа по её получению/систематизации/разработке. И пока правообладатели не осознают то что к информации нужно относится не как к материальному благу, вопрос копирайта можно будет сдвинуть с места только кровавой революцией, потому что уж слишком велика кормушка.
Я думаю указанная корпорейшн отбила бабки за ресёрч после продажи 50-100 дивайсов. А остальные бабки с продаж пошли на юристов и маркетиойдов.
Вот, истину человек говорит. Нужно выложить подробную инструкцию для джейлбрейка и копию проги для всех нуждающихся. Чтобы любая домохозяйка справилась. А пока нуждающиеся будут пользоваться айпадами — пилить опенсорцную версию.
А может сразу на луну? Или на солнце?
Зачем изголяться и выдумывать такие сверхусложненные решения пытаясь приделать костыли к изначально несовершенной технологии торрентов, если можно просто задуматься об нормальном анонимизирующем решении?
Может быть это тонкий подтекст? ;)
> группировка Anonymous
Не надоело еще народ в заблуждение вводить?
Расскажите мне, почему я не слышал ни разу о проблеме с безопасностью например в CERN? Может быть потому что они ничего не срывают и выкладывают всю полученную в рамках эксперементов информацию в свободный доступ в отличии от NASA?
Тссссссс. Пока все считают их «хакерской группой» и тратят огромные усилия на поиски её «лидеров» — у них есть огромное преимущество. Пусть считают, зачем нам развенчивать мифы порожденные жёсткостью мышления спец. служб? пусть купаются в своих заблуждениях, пока не станет слишком поздно :3
Ура, очень не хватало!
RTMPE это оказывается DRM? А я и не знал, копируя всё видео из /proc//fd/ и сохраняя его в какой-либо файли. Смешно видеть все эти потуги изобретения DRM которые обходятся настолько просто…
Убедили. Раз сами пробовали, значит рыбкам ничего не угрожает.
Абсолютно согласен, админ здесь не при чем. Но кошмары о растворённых рыбках его мучать должны чтобы он пошёл к начальству и потребовал таки нанять эколога. Всё должно начинаться с малого. Хотя я боюсь уж точно не в этой стране… :(
Это только мне кажется что в этой статье копирайт показан так как будто бы это что-то хорошее?
>Первый момент — если вы перелили воды — она вернется из под крышки. Ее надо собрать шприцем и вылить в канализацию.

Гринпис негодует. Рыбки в речке тоже благодарны не будут я думаю.
Ну в даташите это не раскрывается, но по первому впечатлению (после даташита) сей дивайс выглядит сделанным очень грамотно. Если бы они его эпоксидкой не залили я бы наверное потыкал в него осцилографом… Резюмируя: ждем опенсорцной флешки с криптопроцессором на программируемой логике :3
Каюсь, не прав. Почитал даташит. Дивайс состоит из двух функциональных частей: флеш-памяти и криптопроцессора. ПИН-код никаким образом не участвует в генерации совершенно рандомных ключей для шифрования флеш-части и эти ключи лежат в крипто-процессоре, при введении правильного пин-кода процессор разрешает доступ через себя к флешке и использует эти ключи. Если же ПИН-код введён неправильно (оба ПИН-кода) и привышен лимит неверных попыток — процессор просто стирает ключ из своей памяти и потенциальный злоумышленник остается с голой флешю, зашифрованной AES256.
Хм. В случае с этим дивайсом это не проблема, на самом деле я считаю что для подобного дивайса шифрование вообще излишне, сейчас попробую объяснить почему.
Если девайс не разбирать — то не имеет значение какой алгоритм шифрования внутри, там его можно было бы вообще не делать, главное блокировать с USB доступ к флеше после 10ой неправильной попытки ввести пин и всё. Если же у нас есть крутая лаборатория и мы можем дивайс аккуратно разобрать (растворив эпоксидку или еще там что) и вынуть чип, то AES128 или AES256 так-же значение не имеет потому что у нас 15-символьный пин-код (эквивалентный ~2^34 сложности перебором), и нам не нужно будет брутфорсить AES256 полностью (проходить 2^119), когда нам будет достаточно перебрать все пин-коды за куда меньшее время.
Согласен. Но вопрос был в том что AES256 слабее чем AES128, и к сожалению это оказалось правдой.
Как можно заметить, AES-128 ломается за 2^128, AES-256 же ломается за 2^119 что показывается что он однозначно слабее AES-128. Самым стойким оказался AES-192 который ломается за 2^176 (хотя для него этот вид атак работает и позволяет уменьшить сложность с 2^192 до 2^176)

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity