Думаю что любой дурак не будет разворачивать у себя облако, а в массы пойдет GRID Computing. Но не такой как сейчас подразумевается под этим термином, а настоящее «облако», только децентрализованное, живущее исключительно на пользовательских машинах. Я как раз сейчас изучаю это направление :3
Да, только не надо забывать что рынок уже не тот, который описывал Адам Смит. Цену уже давно не регулирует спрос и предложение. Хотя не так, цену регулирует спрос и предложение. Но вот спрос уже давным давно от потребностей людей не зависит, а зависит только от того как годно пропиарили продукт (в особенности это относится именно к рынку «интеллектуальной собственности»)
Да мне не жалко платить за фотошоп. Проблема в том что современный копирайт не стимулирует производство контента а наоборот тормозит его. И вы не правы — не любой автор является одновременно потребителем. Автор может быть юридическим лицом. А точнее конечно же не автор (который вообще врядли увидит и 10% от прибыли с продаж) а именно владелец имущественных авторских прав. А кстати современные «владельцы» уже давно уяснили что с современным законодательством можно производить никому не нужный контент, после чего очень успешно объяснять толпам что он им очень нужен, и вообще они без него жить не могут. При нормальной продолжительности действия авторского права такой сценарий не работает, там придется делать качественно.
И дело здесь не в том что если кто-то не делает ничего полезного — не сможет потреблять, а в том что если кто-то сделает однажды что-то что покажется людям полезным — потом всю жизнь будет сидеть на жопе и получать процентные отчисления за своё авторство (а потом еще 90 лет после этого эти авторские отчисления будут получать паразиты-дети и внуки которые уж точно смогут сидеть на жопе и ничего не делать с детства). Такая система подстёгивает производить любой контент, а не производить качественный контент.
Эээ, нет. Создаете вы как создатель (хотя в рамках современной капиталистической морали я предпочёл бы слово «производитель», увидите дальше почему), а потребляете как рядовой гражданин. Так что преимущества от первого с лихвой окупают недостатки второго. А другие граждане ничего не производят, и такой возможности не имеют. А законы в первую очередь делаются для граждан. Грубо говоря то что вы платите 13% подоходного это конечно вам плохо, но вы прекрасно понимаете что если бы вы его не платили — то вокруг было бы еще хуже (никакой бесплатной медицины, дорог, полиции и службы спасения и т.п.). А закон о копирайте (не вообще закон о копирайте, а закон о копирайте в текущем его исполнении или еще хуже в озвученном выше в комментарии) защищает только производителей (которые кстати очень даже могут не быть создателями, а простыми владельцами прав) в ущерб граждан (и кстати насколько я могу заметить даже иногда и в ущерб создателям). Изначально закон о копирайте разрабатывался для того чтобы стимулировать авторов производить качественный контент, но о каком качественном контенте может быть речь если срок копирайта — 90 лет со смерти автора?
Вообще мне кажется что даже если предположить возможность того что Росси действительно придумал холодный ядерный синтез с выделением энергии без нейтронного излучения на ядрах с отрицательным дефектом массы, то вероятность того что он обманул природу на много-много порядков ниже чем вероятность того что он обдурил десяток CEO не очень крупных корпораций :3
Не на LHC. Повторили на той-же установке, но теперь синхронизировали часы по оптоволокну и заново замерили расстояние. Получили тот-же результат. Теперь Fermilab пытается повторить эксперемент уже в США.
Тоесть придется публично засчитать слив? Что в принципе ваши слова не имеют под собой никакой основы и являют собой просто демагогию? Договорились.
Предвосхищаю ваш дальнейший пафосный комментарий в стиле «считайте всё что хотите, вы можете продолжать жить в своем невежестве». :3
Хм, интересный случай. Тоесть вы считаете своё мнение — истиной в последней инстанции и отрицаете возможность ошибки (ну или хотябы в отдельно взятой аудитории Хабрахабра)?
В принципе всего-лишь одним положительным ответом на этот вопрос вы можете прекратить все дальнейшие бессмысленные споры ведущиеся в комментариях.
Мне не нужны аналитические статьи, спасибо, я и сам думать умею. Всё что я прошу — это факты. Хотябы парочку, потому что как я не силился — не нашёл ни одного факта чтобы король своими указами прямо противоречил хотябы одному из статутов или соглашений, составляющих конституцию Великобритании. Я думаю если вы так хорошо подкованы в этом вопросе — вам не составит труда привести пруфы.
Да какая разница кому подчиняются «силовые» службы, если он сам кому-то подчиняется. А король Британии, извините, пукнуть не может без одобрения правительства.
Ну и ради интереса приведите хотябы один пруф со ссылкой на какой-нибудь официальный британский юридический сайт что у короля абсолютная власть (что-нибудь типа «король может единолично выпускать приказы которые никто не имеет права оспаривать»), а то кроме «верь мне, я знаю лучше что это так» никаких других аргументов я в вашей речи не нашёл.
А пока на словах мы все Львы Толстые.
Хм, кстати вас не заставляет задуматься что я уже минимум третий кто в комментах указывает на то что если просто верить или воображать что-то — этого не произойдет просто так даже если очень-очень захотеть, особенно если эта иллюзия очень далека от реальности?
То что вам хочется чтобы у Британии не было конституции и вы просто игнорируете её существование не заставит её просто исчезнуть. Она есть и продолжает своё существование. И продолжает ограничивать власть короля до минимальной. И то что она не представляет собой единой книжки а состоит из отдельных статутов — совершенно не уменьшает её юридической роли.
спасибо!
более реальный и актуальный пример чем Калиостров философский камень. Может быть с червонцами понятнее будет?
Я не удивлюсь если у Росси в его коробке желаний просто спрятан пирозаряд который воду на протяжении 5.5 часов кипятил :) или что-нибудь подобное
Хотя я думаю всё объясняется проще и медь там появилась посредством простой ручной инсталляции в ячейку %)
Предвосхищаю ваш дальнейший пафосный комментарий в стиле «считайте всё что хотите, вы можете продолжать жить в своем невежестве». :3
В принципе всего-лишь одним положительным ответом на этот вопрос вы можете прекратить все дальнейшие бессмысленные споры ведущиеся в комментариях.
А пока на словах мы все Львы Толстые.
более реальный и актуальный пример чем Калиостров философский камень. Может быть с червонцами понятнее будет?
Я не удивлюсь если у Росси в его коробке желаний просто спрятан пирозаряд который воду на протяжении 5.5 часов кипятил :) или что-нибудь подобное