нет. Частицы не пересекают горизонта событий с точки зрения внешней Вселенной. Они замедляются по времени при приближении к горизонту событий . То что вы описываете происходит за горизонтом событий.
а по существу -насчет архаичного обозначения слов в виде предметов, то к этой категории относится только два люшу, оставшиеся 4 имеют совершенно иную природу.
Ну и насчет прогрессивности. Вы считаете, что символьный язык математики не прогрессивным? И описание формул словами повысит абстрактность?
Можно использовать дифференциалы для автоматической регуляции шага (dy/dx=h)/ и при резком росте функции уменьшать шаг разностной схемы, это же очевидно.
Предельный цикл - потому и предельный, что все траектории асимптотически приближаются к нему , без всяких выходов на другие предельные множества, или это не так?
(Посмотрите в книги) У черной дыры нет поверхности, так же как и центра, хотя есть радиус. Масса сосредоточенная у горизонта событий видна в виде аккреционного диска, фотонной сферы и т.д. Заметим, что искривление пространства вблизи горизонта событий , может скрывать значительную часть видимой материи от внешнего наблюдателя. Похожий эффект описывает мембра́нная паради́гма , по сути дела говорящая, что черная дыра это сгусток гравитации, на ее горизонте нет вещества. а вся материя и энергия в сгустке у горизонта событий.
P.S. Горизонт событий это воображаемая линия (поверхность). Часто это описывается как граница, в пределах которой вторая космическая скорость чёрной дыры превышает скорость света
В свое время, прочитав Г. Буча был воодушевлен ООД и соответственно ООП. Казалось что любой сложный проект можно осилить введением классов ,наследственностью ну и прочими прелестями ООП. Однако со временем становится понятным что хаос сложности , с которой борется ООП , приводит еще к хаосу семантики и к хаосу данных, и вместе все это трудно уживается. Безусловно, для сложных проектов необходим обьектно-ориентированный дизайн, но это не самоцель, и он вполне может остаться на уровне UML. К примеру, вверху в постах, один товарищ говорил об SQL запросах и его можно понять. Введение стандартной модели ООП и строгое следование во всем его правилам со временем сделает невозможным написание оптимизированных SQL запросов для больших выборок. Аналогичная картина и в сложных алгоритмах реального времени и тем более в параллельных схемах , прерываниях, или асинхронных задачах. Все мы пониманием для без классов и объектов не обойтись, но совать их всюду и везде это получить программу монстр, обречь ее на тяжеловесность, замедленность, получить прожорливость в ресурсах , памяти , процессорного времени. Особенно все становится "интересным" и принципиально не ООП-шным.при написании нейронной сети, с элементами самообучения , подстановкой соответствующей модели на этапах глубокого обучения (или даже вместо него) и меняющимися со временем функциональными проекторами на слоях сети.
зачем говорить о том, о чем нет никакого представления? Предельная скорость распространения чего то (что не знаю сам. но измеряю в битах ) равна скорости света. Самому не смешно? Кстати. а что насчет запутанности? Там скорость распространения мгновенная, и точно выше скорости света. И передаются данные о спине.
Какой информации? Что она несет? Что вы подразумеваете под термином информация? Различаете ли вы понятия информация и ее смысл? Как распространяется информация, с помощью каких механизмов. И как тут задействована скорость света? Извините, но то что вы сказали непонятный набор слов.
Откуда такой вывод? Автор явно сказал, что основное испарение Хокинга происходит не на горизонте событий, а на некотором расстоянии от него. И из текста все ясно, надо просто внимательно читать.
нет. Частицы не пересекают горизонта событий с точки зрения внешней Вселенной. Они замедляются по времени при приближении к горизонту событий . То что вы описываете происходит за горизонтом событий.
например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайское_письмо раздел пред история
Рекомендую как самое простое сравнить размеры одних и тех же научных статей на английском и китайском языке. И так же сравнить выразительность и приемы в китайском и других языках , например https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-angliyskogo-i-kitayskogo-yazykov
Вам лучше поспорить с wiki - https://ru.wikipedia.org/wiki/Геомантия
Считаете автора лириком? а это? https://habr.com/ru/articles/774946/
а по существу -насчет архаичного обозначения слов в виде предметов, то к этой категории относится только два люшу, оставшиеся 4 имеют совершенно иную природу.
Ну и насчет прогрессивности. Вы считаете, что символьный язык математики не прогрессивным? И описание формул словами повысит абстрактность?
С уважением.
Можно использовать дифференциалы для автоматической регуляции шага (dy/dx=h)/ и при резком росте функции уменьшать шаг разностной схемы, это же очевидно.
Предельный цикл - потому и предельный, что все траектории асимптотически приближаются к нему , без всяких выходов на другие предельные множества, или это не так?
Вы приведете еще пример х=1+1)))
(Посмотрите в книги) У черной дыры нет поверхности, так же как и центра, хотя есть радиус. Масса сосредоточенная у горизонта событий видна в виде аккреционного диска, фотонной сферы и т.д. Заметим, что искривление пространства вблизи горизонта событий , может скрывать значительную часть видимой материи от внешнего наблюдателя. Похожий эффект описывает мембра́нная паради́гма , по сути дела говорящая, что черная дыра это сгусток гравитации, на ее горизонте нет вещества. а вся материя и энергия в сгустке у горизонта событий.
P.S. Горизонт событий это воображаемая линия (поверхность). Часто это описывается как граница, в пределах которой вторая космическая скорость чёрной дыры превышает скорость света
Для адресного пространства все равно, там код. Хотя отдавая дань справедливости замечу, введение классов ВСЕГДА увеличивает код.
В свое время, прочитав Г. Буча был воодушевлен ООД и соответственно ООП. Казалось что любой сложный проект можно осилить введением классов ,наследственностью ну и прочими прелестями ООП. Однако со временем становится понятным что хаос сложности , с которой борется ООП , приводит еще к хаосу семантики и к хаосу данных, и вместе все это трудно уживается. Безусловно, для сложных проектов необходим обьектно-ориентированный дизайн, но это не самоцель, и он вполне может остаться на уровне UML. К примеру, вверху в постах, один товарищ говорил об SQL запросах и его можно понять. Введение стандартной модели ООП и строгое следование во всем его правилам со временем сделает невозможным написание оптимизированных SQL запросов для больших выборок. Аналогичная картина и в сложных алгоритмах реального времени и тем более в параллельных схемах , прерываниях, или асинхронных задачах. Все мы пониманием для без классов и объектов не обойтись, но совать их всюду и везде это получить программу монстр, обречь ее на тяжеловесность, замедленность, получить прожорливость в ресурсах , памяти , процессорного времени. Особенно все становится "интересным" и принципиально не ООП-шным.при написании нейронной сети, с элементами самообучения , подстановкой соответствующей модели на этапах глубокого обучения (или даже вместо него) и меняющимися со временем функциональными проекторами на слоях сети.
В понятности алгоритма
События которые происходят в областях пространства удаляющихся друг от друга со скоростью выше скорости света, по -видимому будут независимы
Когда сказать нечего в ход идет пустозвонной треп, с чем Вас и поздравляю.
У черной дыры нет поверхности. Масса сосредоточено до горизонта событий.
Tarakanator
зачем говорить о том, о чем нет никакого представления? Предельная скорость распространения чего то (что не знаю сам. но измеряю в битах ) равна скорости света. Самому не смешно? Кстати. а что насчет запутанности? Там скорость распространения мгновенная, и точно выше скорости света. И передаются данные о спине.
Tarakanator
Какой информации? Что она несет? Что вы подразумеваете под термином информация? Различаете ли вы понятия информация и ее смысл? Как распространяется информация, с помощью каких механизмов. И как тут задействована скорость света? Извините, но то что вы сказали непонятный набор слов.
Tarakanator
Откуда такой вывод? Автор явно сказал, что основное испарение Хокинга происходит не на горизонте событий, а на некотором расстоянии от него. И из текста все ясно, надо просто внимательно читать.
Придумана человеком.
Есть такая замечательная Общая Теория Относительности? Рекомендую почитать