Еще как к месту. Вы спорите с лингвистом DaneSoul, специалистом китайского языка - хотя скорее всего сами ни разу не лингвист, вы спорите с математиком о математике ( о количестве абстракций и системе соглашений), хотя сами ни разу ни математик, вы говорите о посте не поняв его главной идеи, упираясь в какие то детали. Может стоит внимательнее относиться к своим "технарским" высказываниям, прежде их постить?
Вы не правы насчет насаждения путунхуа. Да это типа официальный язык, но все же формальность. Переучивать миллиард человек? Да ну. А переход на алфавит вообще утопия. Утрачивать свою идентичность, свою национальность, свою историю и из-за чего? Тем более иероглифы одни и те же и их понимает полтора миллиарда. Скорее все не китайцы заговорят на одном языке чем Китай. Тем более с его культурой, с его менталитетом, с его традициями.
"А китайская поэзия замечательная. Вот там это работает на 200% " (ц)
Очень верное замечание про поэзию. Кстати, а чем поэзия отличается от прозы, кроме рифмованных окончаний? Почему перечитывая стих мы открываем внезапно улавливаем что то новое? Почему замечено что слово в тексте несет условный бит информации, а в стихах полтора?........ А дело в многозначности. Поэтому пишут настоящие поэты настоящие шедевры так, что многозначность сочетаются по разному и в контекстах и в подтекстах и в надтекстах, придавая стиху новое содержание. А представляете какой простор для супермногозначных китайских иероглифов?
А вы математик? По ходу нет. Ваше высказывание -"Всё модели/теории физиков и математиков проверяемы и опровергаемы - это два из трех свойств любой нормальной научной модели/теории. " - говорит о том, что вы не знаете теорему Геделя, не самая мудреная, кстати теорема в математике. А звучит она для "технарей" так. "В рамках любой формальной системы можно привести высказывание (теорему), которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть."
Хотелось бы еще раз выделить главную мысль поста - Китайская цивилизация существует на протяжении нескольких тысячелетий и остается одной из самых древних и продолжительных цивилизаций в мире. Основа удивительного "долголетия" и стабильности -кроется в менталитете китайской нации ( ну а в чем же еще?). Многие начнут спорить , да нет, качать права за ""географичность, или "ресурность", а то еще вспомнят о "клапане" Мира. Но... Выше было указано главные 4 признака особенности китайского менталитета . И расположены они в приоритетном порядке. Каллиграфия, (последнее место),о которой шла речь, это не просто иероглифы и соответственно письменный язык, это эстетическое воспитание и восприятие китайцев. Безусловно можно поговорить и об законах лингвистики и проявление их в китайской письменности (особенно о законе экономии языковых средств) , еще интереснее вести разговор об информации (можете посмотреть в постах ). Но все таки речь шла о феномене каллиграфии, а не о языке, как таковом. Это было и вынесено в название.
Что вы имеете в виду, под словами "с собственной точки зрения"? Тем не менее, ответ дан в посте: черная дыра испаряется за конечное время для внешнего наблюдателя.
С точки зрения внешней Вселенной , если не происходит гравитационный коллапс -то не растет. Вещество и энергия скапливаются у горизонта событий. Рост черной дыры происходит только из- за коллапса
нет. Частицы не пересекают горизонта событий с точки зрения внешней Вселенной. Они замедляются по времени при приближении к горизонту событий . То что вы описываете происходит за горизонтом событий.
а по существу -насчет архаичного обозначения слов в виде предметов, то к этой категории относится только два люшу, оставшиеся 4 имеют совершенно иную природу.
Ну и насчет прогрессивности. Вы считаете, что символьный язык математики не прогрессивным? И описание формул словами повысит абстрактность?
(Посмотрите в книги) У черной дыры нет поверхности, так же как и центра, хотя есть радиус. Масса сосредоточенная у горизонта событий видна в виде аккреционного диска, фотонной сферы и т.д. Заметим, что искривление пространства вблизи горизонта событий , может скрывать значительную часть видимой материи от внешнего наблюдателя. Похожий эффект описывает мембра́нная паради́гма , по сути дела говорящая, что черная дыра это сгусток гравитации, на ее горизонте нет вещества. а вся материя и энергия в сгустке у горизонта событий.
P.S. Горизонт событий это воображаемая линия (поверхность). Часто это описывается как граница, в пределах которой вторая космическая скорость чёрной дыры превышает скорость света
В свое время, прочитав Г. Буча был воодушевлен ООД и соответственно ООП. Казалось что любой сложный проект можно осилить введением классов ,наследственностью ну и прочими прелестями ООП. Однако со временем становится понятным что хаос сложности , с которой борется ООП , приводит еще к хаосу семантики и к хаосу данных, и вместе все это трудно уживается. Безусловно, для сложных проектов необходим обьектно-ориентированный дизайн, но это не самоцель, и он вполне может остаться на уровне UML. К примеру, вверху в постах, один товарищ говорил об SQL запросах и его можно понять. Введение стандартной модели ООП и строгое следование во всем его правилам со временем сделает невозможным написание оптимизированных SQL запросов для больших выборок. Аналогичная картина и в сложных алгоритмах реального времени и тем более в параллельных схемах , прерываниях, или асинхронных задачах. Все мы пониманием для без классов и объектов не обойтись, но совать их всюду и везде это получить программу монстр, обречь ее на тяжеловесность, замедленность, получить прожорливость в ресурсах , памяти , процессорного времени. Особенно все становится "интересным" и принципиально не ООП-шным.при написании нейронной сети, с элементами самообучения , подстановкой соответствующей модели на этапах глубокого обучения (или даже вместо него) и меняющимися со временем функциональными проекторами на слоях сети.
Еще как к месту. Вы спорите с лингвистом DaneSoul, специалистом китайского языка - хотя скорее всего сами ни разу не лингвист, вы спорите с математиком о математике ( о количестве абстракций и системе соглашений), хотя сами ни разу ни математик, вы говорите о посте не поняв его главной идеи, упираясь в какие то детали. Может стоит внимательнее относиться к своим "технарским" высказываниям, прежде их постить?
Вы не правы насчет насаждения путунхуа. Да это типа официальный язык, но все же формальность. Переучивать миллиард человек? Да ну. А переход на алфавит вообще утопия. Утрачивать свою идентичность, свою национальность, свою историю и из-за чего? Тем более иероглифы одни и те же и их понимает полтора миллиарда. Скорее все не китайцы заговорят на одном языке чем Китай. Тем более с его культурой, с его менталитетом, с его традициями.
"А китайская поэзия замечательная. Вот там это работает на 200% " (ц)
Очень верное замечание про поэзию. Кстати, а чем поэзия отличается от прозы, кроме рифмованных окончаний? Почему перечитывая стих мы открываем внезапно улавливаем что то новое? Почему замечено что слово в тексте несет условный бит информации, а в стихах полтора?........ А дело в многозначности. Поэтому пишут настоящие поэты настоящие шедевры так, что многозначность сочетаются по разному и в контекстах и в подтекстах и в надтекстах, придавая стиху новое содержание. А представляете какой простор для супермногозначных китайских иероглифов?
а чем Вам не нравится
《施氏食獅史》石室詩士施氏, 嗜獅, 誓食十獅。氏時時適市視獅。十時, 適十獅適市。是時, 適施氏適市。 .........?))))))
А вы математик? По ходу нет. Ваше высказывание -"Всё модели/теории физиков и математиков проверяемы и опровергаемы - это два из трех свойств любой нормальной научной модели/теории. " - говорит о том, что вы не знаете теорему Геделя, не самая мудреная, кстати теорема в математике. А звучит она для "технарей" так. "В рамках любой формальной системы можно привести высказывание (теорему), которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть."
...
Хотелось бы еще раз выделить главную мысль поста - Китайская цивилизация существует на протяжении нескольких тысячелетий и остается одной из самых древних и продолжительных цивилизаций в мире. Основа удивительного "долголетия" и стабильности -кроется в менталитете китайской нации ( ну а в чем же еще?). Многие начнут спорить , да нет, качать права за ""географичность, или "ресурность", а то еще вспомнят о "клапане" Мира. Но... Выше было указано главные 4 признака особенности китайского менталитета . И расположены они в приоритетном порядке. Каллиграфия, (последнее место),о которой шла речь, это не просто иероглифы и соответственно письменный язык, это эстетическое воспитание и восприятие китайцев. Безусловно можно поговорить и об законах лингвистики и проявление их в китайской письменности (особенно о законе экономии языковых средств) , еще интереснее вести разговор об информации (можете посмотреть в постах ). Но все таки речь шла о феномене каллиграфии, а не о языке, как таковом. Это было и вынесено в название.
Что вы имеете в виду, под словами "с собственной точки зрения"? Тем не менее, ответ дан в посте: черная дыра испаряется за конечное время для внешнего наблюдателя.
https://habr.com/ru/articles/804549/
С точки зрения внешней Вселенной , если не происходит гравитационный коллапс -то не растет. Вещество и энергия скапливаются у горизонта событий. Рост черной дыры происходит только из- за коллапса
нет. Частицы не пересекают горизонта событий с точки зрения внешней Вселенной. Они замедляются по времени при приближении к горизонту событий . То что вы описываете происходит за горизонтом событий.
например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайское_письмо раздел пред история
Рекомендую как самое простое сравнить размеры одних и тех же научных статей на английском и китайском языке. И так же сравнить выразительность и приемы в китайском и других языках , например https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-angliyskogo-i-kitayskogo-yazykov
Вам лучше поспорить с wiki - https://ru.wikipedia.org/wiki/Геомантия
Считаете автора лириком? а это? https://habr.com/ru/articles/774946/
а по существу -насчет архаичного обозначения слов в виде предметов, то к этой категории относится только два люшу, оставшиеся 4 имеют совершенно иную природу.
Ну и насчет прогрессивности. Вы считаете, что символьный язык математики не прогрессивным? И описание формул словами повысит абстрактность?
С уважением.
Вы приведете еще пример х=1+1)))
(Посмотрите в книги) У черной дыры нет поверхности, так же как и центра, хотя есть радиус. Масса сосредоточенная у горизонта событий видна в виде аккреционного диска, фотонной сферы и т.д. Заметим, что искривление пространства вблизи горизонта событий , может скрывать значительную часть видимой материи от внешнего наблюдателя. Похожий эффект описывает мембра́нная паради́гма , по сути дела говорящая, что черная дыра это сгусток гравитации, на ее горизонте нет вещества. а вся материя и энергия в сгустке у горизонта событий.
P.S. Горизонт событий это воображаемая линия (поверхность). Часто это описывается как граница, в пределах которой вторая космическая скорость чёрной дыры превышает скорость света
Для адресного пространства все равно, там код. Хотя отдавая дань справедливости замечу, введение классов ВСЕГДА увеличивает код.
В свое время, прочитав Г. Буча был воодушевлен ООД и соответственно ООП. Казалось что любой сложный проект можно осилить введением классов ,наследственностью ну и прочими прелестями ООП. Однако со временем становится понятным что хаос сложности , с которой борется ООП , приводит еще к хаосу семантики и к хаосу данных, и вместе все это трудно уживается. Безусловно, для сложных проектов необходим обьектно-ориентированный дизайн, но это не самоцель, и он вполне может остаться на уровне UML. К примеру, вверху в постах, один товарищ говорил об SQL запросах и его можно понять. Введение стандартной модели ООП и строгое следование во всем его правилам со временем сделает невозможным написание оптимизированных SQL запросов для больших выборок. Аналогичная картина и в сложных алгоритмах реального времени и тем более в параллельных схемах , прерываниях, или асинхронных задачах. Все мы пониманием для без классов и объектов не обойтись, но совать их всюду и везде это получить программу монстр, обречь ее на тяжеловесность, замедленность, получить прожорливость в ресурсах , памяти , процессорного времени. Особенно все становится "интересным" и принципиально не ООП-шным.при написании нейронной сети, с элементами самообучения , подстановкой соответствующей модели на этапах глубокого обучения (или даже вместо него) и меняющимися со временем функциональными проекторами на слоях сети.
В понятности алгоритма
События которые происходят в областях пространства удаляющихся друг от друга со скоростью выше скорости света, по -видимому будут независимы