зачем говорить о том, о чем нет никакого представления? Предельная скорость распространения чего то (что не знаю сам. но измеряю в битах ) равна скорости света. Самому не смешно? Кстати. а что насчет запутанности? Там скорость распространения мгновенная, и точно выше скорости света. И передаются данные о спине.
Какой информации? Что она несет? Что вы подразумеваете под термином информация? Различаете ли вы понятия информация и ее смысл? Как распространяется информация, с помощью каких механизмов. И как тут задействована скорость света? Извините, но то что вы сказали непонятный набор слов.
Откуда такой вывод? Автор явно сказал, что основное испарение Хокинга происходит не на горизонте событий, а на некотором расстоянии от него. И из текста все ясно, надо просто внимательно читать.
Как бы, популярно для всех. Во Вселенной происходят взаимодействия между множествами систем, не важно макро или микро. Им дела нет до ваших законов, им дела нет до Вашего времени, им дела нет до Ваших мыслей. Все современные модели придуманы человеком и лишь до какой то степени описывают реальный мир. Основная цель науки делать предсказания и пользоваться ими.
Время - это придуманное человеком понятие," время — это человеческое дело, результат работы нейронов, формирования воспоминаний и проч и проч." -говорит Джон Китчинг. В отличии от всех нас этот ученый всю жизнь занимается временем. В технологическом, научном и философском аспекте - он руководитель группы атомных устройств и приборов в NIST и его убеждения много что значат. «Я убежден, что движение времени вперед — это в основном человеческая конструкция», — говорит он. «С точки зрения физики это не имеет особой ценности».
Не над спорить , говоря на языке философии или еще хуже демагогии. Есть аргументы приводите их на формальном языке - математики , физики, биологии, и других естественных наук. Тогда можно говорить хотя бы на что то опираясь .
Еще один философ - балабол. Кроме бряканья ни полушки за душой. Товарищ, учите математику, учите физику, учите любую естественную науку! Читай, хотя бы научно популярные статьи великих ученых, Пенроуза, Хокинга, Ровелли...Ужасно скучно и нудно Вас читать. И не хайпите на Habr - это вредит вашему психическому здоровью.
Согласен -интуитивность не "универсальна". Но еще более не понятна взятая от фонаря теория прекрасности или как там она у физиков - "правильная теория должна быть красивой", ну и разумеется еще и техническая "естественность". Разумеется, что для физиков красота это в первую очередь симметрия, и до не давних пор в пример ставилась Стандартная модель. До недавних пор, но похожу она кончилась (с 73 года ничего не открывалось, все подтверждение старых предсказаний). Абстрактная математика трудно выразима и человеческих поиск ее красоты не более чем маркетинг для научно популярных книг и научно- популярных теорий. В этом плане интуитивность выглядит перспективнее, хотя бы как скрытый алгоритм поиска решения задачи в подсознании
Всем известна метрика Керра и соответственно решение. Это никак не вяжется с предыдущими вашими утверждениями об огромных Z-бозонах (!!) с привлечением теории Калуцы , какими то вихрями , не вяжется от слова никак (по поводу Калуцы - Клейна лучше всего почитать Грина). Но это хорошо что вы обратились к решению Керра. В прошлый раз вы с пеной у рта...оп-с сорри, отчаянно доказывали нам тезис про поверхность черной дыры.
"Границы Керровской чёрной дыры, согласно понятиям астрофизики. Нет физической «поверхности» как таковой. "
Это из wiki/ , обратите внимание - нет физической поверхности.
Наверное Вы правы. Но что делать? Как только появилась ультра метрика странные идеи и их приложения просто стали проявляться сами собой. Про описание квантовых явлений вы посмотрели уже в линках, а еще и вейвлет - преобразование (в Р адическом пространстве), позволяющее сделать перенормировку в квантовом поле (устранение расходимостей), удивительном образом нашлась мера зависящая от масштаба , очень странно отличаются вложения и погружения ультра пространства в гильбертовы, а тут еще и спутанность вроде бы объясняется на пальцах... Что то многовато , не находите?
Тоже так кажется - видимо навеяно стремительным спиралевидным приближением материи к горизонту. Интересно это предельный цикл или все таки падение за горизонт.....
Когда сказать нечего в ход идет пустозвонной треп, с чем Вас и поздравляю.
У черной дыры нет поверхности. Масса сосредоточено до горизонта событий.
Tarakanator
зачем говорить о том, о чем нет никакого представления? Предельная скорость распространения чего то (что не знаю сам. но измеряю в битах ) равна скорости света. Самому не смешно? Кстати. а что насчет запутанности? Там скорость распространения мгновенная, и точно выше скорости света. И передаются данные о спине.
Tarakanator
Какой информации? Что она несет? Что вы подразумеваете под термином информация? Различаете ли вы понятия информация и ее смысл? Как распространяется информация, с помощью каких механизмов. И как тут задействована скорость света? Извините, но то что вы сказали непонятный набор слов.
Tarakanator
Откуда такой вывод? Автор явно сказал, что основное испарение Хокинга происходит не на горизонте событий, а на некотором расстоянии от него. И из текста все ясно, надо просто внимательно читать.
Придумана человеком.
Есть такая замечательная Общая Теория Относительности? Рекомендую почитать
язык животных.
Как бы, популярно для всех. Во Вселенной происходят взаимодействия между множествами систем, не важно макро или микро. Им дела нет до ваших законов, им дела нет до Вашего времени, им дела нет до Ваших мыслей. Все современные модели придуманы человеком и лишь до какой то степени описывают реальный мир. Основная цель науки делать предсказания и пользоваться ими.
Время - это придуманное человеком понятие," время — это человеческое дело, результат работы нейронов, формирования воспоминаний и проч и проч." -говорит Джон Китчинг. В отличии от всех нас этот ученый всю жизнь занимается временем. В технологическом, научном и философском аспекте - он руководитель группы атомных устройств и приборов в NIST и его убеждения много что значат. «Я убежден, что движение времени вперед — это в основном человеческая конструкция», — говорит он. «С точки зрения физики это не имеет особой ценности».
Не над спорить , говоря на языке философии или еще хуже демагогии. Есть аргументы приводите их на формальном языке - математики , физики, биологии, и других естественных наук. Тогда можно говорить хотя бы на что то опираясь .
Спасибо.
Еще один философ - балабол. Кроме бряканья ни полушки за душой. Товарищ, учите математику, учите физику, учите любую естественную науку! Читай, хотя бы научно популярные статьи великих ученых, Пенроуза, Хокинга, Ровелли...Ужасно скучно и нудно Вас читать. И не хайпите на Habr - это вредит вашему психическому здоровью.
Согласен -интуитивность не "универсальна". Но еще более не понятна взятая от фонаря теория прекрасности или как там она у физиков - "правильная теория должна быть красивой", ну и разумеется еще и техническая "естественность". Разумеется, что для физиков красота это в первую очередь симметрия, и до не давних пор в пример ставилась Стандартная модель. До недавних пор, но похожу она кончилась (с 73 года ничего не открывалось, все подтверждение старых предсказаний). Абстрактная математика трудно выразима и человеческих поиск ее красоты не более чем маркетинг для научно популярных книг и научно- популярных теорий. В этом плане интуитивность выглядит перспективнее, хотя бы как скрытый алгоритм поиска решения задачи в подсознании
Всем известна метрика Керра и соответственно решение. Это никак не вяжется с предыдущими вашими утверждениями об огромных Z-бозонах (!!) с привлечением теории Калуцы , какими то вихрями , не вяжется от слова никак (по поводу Калуцы - Клейна лучше всего почитать Грина). Но это хорошо что вы обратились к решению Керра. В прошлый раз вы с пеной у рта...оп-с сорри, отчаянно доказывали нам тезис про поверхность черной дыры.
"Границы Керровской чёрной дыры, согласно понятиям астрофизики. Нет физической «поверхности» как таковой. "
Это из wiki/ , обратите внимание - нет физической поверхности.
Предельный цикл - имелось в виду что "стенки" черно дыры "станут" вертикальными.
вы пишите "Да все теории сводятся к аксиомам."
Так то оно, конечно так, но одно дело компактный "интуитивно" ясный набор аксиом и ба-бах уравнение Шредингере, как аксиома (
Наверное Вы правы. Но что делать? Как только появилась ультра метрика странные идеи и их приложения просто стали проявляться сами собой. Про описание квантовых явлений вы посмотрели уже в линках, а еще и вейвлет - преобразование (в Р адическом пространстве), позволяющее сделать перенормировку в квантовом поле (устранение расходимостей), удивительном образом нашлась мера зависящая от масштаба , очень странно отличаются вложения и погружения ультра пространства в гильбертовы, а тут еще и спутанность вроде бы объясняется на пальцах... Что то многовато , не находите?
А что делать в этом случае с ускоряющимся Расширением
удивительно точно сформулировано
Отвечая на вопрос, если начальное условие не ноль
O(ε)→0 ε→0 Асимптотически ноль.
По видимому, времени в нашем понимании нет. А что такое время? Дурацкий конечно вопрос - более того избитый. Но...
I'll post this, the your world will scold me
Тоже так кажется - видимо навеяно стремительным спиралевидным приближением материи к горизонту. Интересно это предельный цикл или все таки падение за горизонт.....