Если, к примеру, условные вероятности сигнала, найденного в SETI, будут 20-го порядка, это будет означать не только искусственную природу сигнала, но и огромную сложность языка по сравнению с любым земным.
Что-то не пойму, почему бОльшая величина «порядка» будет свидетельствовать о бОльшей сложности языка? Например, в русском языке порядок слов практически произвольный, следовательно условные вероятности будут достаточно низкими. Но при этом вряд ли кто-то может сказать, что русский язык легкий или примитивный! Скорее наоборот.
Профилактический разгон шпаны всегда обходится дешевле, чем разгребание последствий погромов
Профилактическими разгонами можно спровоцировать еще большие погромы.
Искин, получив значимый объем статистики, может устроить профилактику порчи себя любимого, устранив тех, кто гробит технику вообще. Привет, Скайнет =)
На мой взгляд ошибка в подобного рода рассуждениях (и Ваших и моих) в том, что мы делим шкуру не убитого медведя. Скайнета еще нет. Каким он будет никто не знает. Какая у него будет логика не известно. Какая у него будет «архитектура», похожая на нашу или вообще что-то другое, мы пока тоже не знаем. Можем лишь гадать…
Не нужно ассоциировать себя с пылесосом, чтоб надрать уши тому, кто его раскурочил
С этим я не спорю. Но это справедливо только в том случае, если пылесос Вы считаете своим. Я, среднестатистический представитель естественного разума, не буду мстить за чей-то раскуроченный пылесос, а вот за свой могу дать в глаз.
Однако, мимо вас пролетает даже ироничный тон самой статьи
Нет не пролетает. Статья действительно местами смешная (в хорошем смысле слова). Но автор приводит массу доказательств в пользу «нам отомстят», так что, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки.
А вообще, мы с Вами просто говорим о разных вещах. В частности о том, что портить чужое в принципе не хорошо я с Вами абсолютно согласен.
Не слушайте злых языков и продолжайте делать то, что делаете. Освещаемые Вами темы очень интересны и полезны с практической точки зрения. Посетить семинар очно у меня, к сожалению, нет никакой возможности, поэтому искренне Вам благодарен за видео и статьи. Успехов и всего наилучшего!
Вы смешали все в кучу — это раз. И сами же говорите «при которых страдает не объект воздействия» — это два. Именно страдает не объект воздействия, потому что страдать ему не чем!
Вам от этого будет легче, если вас отловит его владелец?
Этими действиями я нанесу материальный и/или моральный ущерб именно владельцу мерседеса и не более того. Самому объекту воздействия, в данном случае автомобилю, фиолетово и на меня и на гирю.
Потому что жертвой имхо может быть только разумное существо, которое понимает/чувствует, что его истязают. Как можно мучить робота, который ничего не чувствует, не осознает и не является разумным хоть в каком-нибудь смысле я не понимаю.
Да, если речь идет о людях или других живых организмах, которым знакомо чувство боли, обиды и пр. У нынешних роботов нет чувств, нет эмоций, нет самосознания. С тем же успехом можно жалеть гвозди, когда по ним бьют молотком.
Мне сложно представить логику по которой высокоорганизованное разумное существо будет считать своим собратом, например, робота-пылесоса или какого-нибудь чат-бота, которого гнобят и посылают матом школьники.
Непонятно, почему автор статьи считает, что разумные роботы должны будут ассоциировать себя с нынешними примитивными механизмами и непременно мстить за них людям?
Чуть выше я отвечал почему эта прекрасная аналогия не совсем корректна. А что касается автолюбительства, то само по себе оно не проблема. Проблемы начинаются тогда, когда люди не соблюдают ПДД и садятся пьяными за руль.
Безусловно страшная статистика. А как Вам такая? В среднем в год в России совершается 19 тыс. убийств. Из них 60-70% на пьяно-кухонно-бытовой почве. Наиболее частые орудия преступлений: табуретки, ножи, хрустальные вазы и сковородки. Самый распространённый «убийственный мотив» — семейный стресс на фоне семейного же праздника, попросту пьянки.
Как думаете, стоит создать роботабуретки, робосковородки и прочие «робо», чтобы они защищали нас от нас самих или лучше с пьянством побороться?
upd: Кстати, что касается статистики по количеству ДТП. Например, в Швеции эти цифры в 6 раз меньше (просто информация для размышления).
Я собственно тоже. Но есть ли в этом что-то удивительное? Стрельба это ведь стрельба, там пули летят и ты не всегда контролируешь куда именно они летят. Приехал во вроде бы безлюдное место, повесил мишень, выстрелил… и убил грибника, который находился за каким-нибудь кустом и ты его просто не видел. А вождение это все-таки несколько иной вид деятельности. Есть пара знакомых, которые всю жизнь проработали водителями и не побывали ни в одном ДТП.
Предполагаю, что Вы не являетесь любителем порулить, иначе бы совершенно четко понимали, что любовь к вождению не сводится к кручению «баранки». Лично для меня Ваше предложение звучит примерно как «пусть и любители секса делают это с резиновыми куклами или рукой».
Все верно, только есть еще одна причина сохранения руля и педалей: многим нравится водить. Лично я просто обожаю процесс вождения. Хотя конечно же не отказался бы от опции «автопилот», т.к. есть масса ситуаций, где я бы доверил вождение ИИ
Очень толковый комментарий. Сам придерживаюсь примерно таких же взглядов. То, что сейчас называют ИИ — всего лишь маленькие кусочки огромной мозаики. Со временем они неизбежно сложатся во что-то, что можно будет сравнивать с человеком. Но сейчас это совершенно бессмысленно.
Что-то не пойму, почему бОльшая величина «порядка» будет свидетельствовать о бОльшей сложности языка? Например, в русском языке порядок слов практически произвольный, следовательно условные вероятности будут достаточно низкими. Но при этом вряд ли кто-то может сказать, что русский язык легкий или примитивный! Скорее наоборот.
Профилактическими разгонами можно спровоцировать еще большие погромы.
На мой взгляд ошибка в подобного рода рассуждениях (и Ваших и моих) в том, что мы делим шкуру не убитого медведя. Скайнета еще нет. Каким он будет никто не знает. Какая у него будет логика не известно. Какая у него будет «архитектура», похожая на нашу или вообще что-то другое, мы пока тоже не знаем. Можем лишь гадать…
С этим я не спорю. Но это справедливо только в том случае, если пылесос Вы считаете своим. Я, среднестатистический представитель естественного разума, не буду мстить за чей-то раскуроченный пылесос, а вот за свой могу дать в глаз.
Нет не пролетает. Статья действительно местами смешная (в хорошем смысле слова). Но автор приводит массу доказательств в пользу «нам отомстят», так что, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки.
А вообще, мы с Вами просто говорим о разных вещах. В частности о том, что портить чужое в принципе не хорошо я с Вами абсолютно согласен.
Этими действиями я нанесу материальный и/или моральный ущерб именно владельцу мерседеса и не более того. Самому объекту воздействия, в данном случае автомобилю, фиолетово и на меня и на гирю.
Как думаете, стоит создать роботабуретки, робосковородки и прочие «робо», чтобы они защищали нас от нас самих или лучше с пьянством побороться?
upd: Кстати, что касается статистики по количеству ДТП. Например, в Швеции эти цифры в 6 раз меньше (просто информация для размышления).