Обладает ли интеллектом один нейрон? Нет. Обладает ли интеллектом группа связанных нейронов? Возможно.
Вот чтобы отвечать на подобные вопросы и пытаются дать определение интеллекта. Но тут есть большая проблема. Если дать слишком "широкое" определение, ему соответствует много такого, что интеллектом не обладает. А если слишком "узкое", то, наоборот, отсеивается то, что интеллект заведомо имеет.
Еще как пропала. Мы задавали вопрос об одной сущности, а ответ получили совсем о другой.
Зачем нужно определение интеллекта? Затем чтобы определить обладает ли интеллектом конкретный объект или система.
Самопожертвование не единственный случай, где Ваше определение не работает. Можно придумать массу примеров, когда объект заведомо обладающий интеллектом действует не с целью сохранить себя, а как раз наоборот.
Тогда Ваше определение не совсем точно, поскольку в конце явно указано, что интеллектуальный объект действует с целью сохранения себя в окружающей среде. Но это не всегда так.
Пусть так, но это не отменяет того факта, что Ваше высказывание слишком категорично. Есть масса продуктов и блюд, которые и вкусны и вполне себе полезны. Хотя меру полезности определяет в том числе и количество съеденного.
Вкус дело субъективное. Например, я просто обожаю свежую кинзу и считаю ее очень вкусной. Но при этом знаю, что некоторых только от одного ее запаха (не говоря о вкусе) буквально воротит.
Они хотят систему принятия решений на основе динамически поступающих в неё данных.
Под это определение много чего подпадает. И естественный интеллект, и искусственный, и даже, ставший чем-то обыденным, поиск в Интернете (Яндекс, Гугл, etc.)
Первые упоминания о шпанской мушке относятся еще ко временам античности. Одна из легенд гласит, что однажды некий человек заметил, что бык, которого укусил жук, стал проявлять особую активность в интимном плане. Так и были открыты необыкновенные свойства этого насекомого.
Ну я собственно Вас ни к чему не принуждаю, просто рассказал о своем опыте. С другой стороны все познается в сравнении, при случае попробуйте способ с солью, возможно понравится.
Опыт показывает, что лук превращается в угли задолго до готовности мяса.
сбивать появляющееся пламя остатками маринада или просто водой
Велик риск затушить какое-то количество углей, плюс если вода попала на мясо, это тоже не есть хорошо (она мясо охлаждает, а это не то что нам нужно). Из-за всего этого некоторые куски могут остаться не прожаренными. Если мясо жирное, то риск вышеописанного еще больше возрастает — жир капает, горит и его нужно беспрерывно тушить. Это сильно портит удовольствие от процесса жарки шашлыка и может понравится разве что будущим пожарникам :)
Есть один лайфхак. Перед укладкой шампуров нужно равномерно посыпать угли крупной солью. Я обычно жарю не более 5-6 кг, поэтому мне хватает одной килограммовой пачки соли (даже немного остается).
Если мясо не жирное, то огня Вы вообще не увидите, а если жирное, то он будет возникать во много раз реже, чем без соли.
Что это меняет? В любом случае в какой-то момент система имеет доступ ко всем пикселям изображения. Другое дело, что она их не использует для чего бы то ни было. Но в таком случае зачем размывать? Вероятно просто маркетинг. Мол, смотрите, мы лица вообще-вообще не используем, аж размываем.
Понимаю, многие скажут что это опасно, а кому-то и просто противно, но в моей семье всегда кушали лук из маринада с приготовленным шашлыком. У этого лука вкус получается очень необычным и он великолепно сочетается с жареным мясом.
Согласно моей логике:
Вот чтобы отвечать на подобные вопросы и пытаются дать определение интеллекта. Но тут есть большая проблема. Если дать слишком "широкое" определение, ему соответствует много такого, что интеллектом не обладает. А если слишком "узкое", то, наоборот, отсеивается то, что интеллект заведомо имеет.
Еще как пропала. Мы задавали вопрос об одной сущности, а ответ получили совсем о другой.
Зачем нужно определение интеллекта? Затем чтобы определить обладает ли интеллектом конкретный объект или система.
Самопожертвование не единственный случай, где Ваше определение не работает. Можно придумать массу примеров, когда объект заведомо обладающий интеллектом действует не с целью сохранить себя, а как раз наоборот.
Тогда Ваше определение не совсем точно, поскольку в конце явно указано, что интеллектуальный объект действует с целью сохранения себя в окружающей среде. Но это не всегда так.
Согласно Вашему определению, человек, жертвующий своей жизнью ради кого-то или чего-то интеллектом не обладает?
Это пять баллов, очень круто!
Интересно было бы почитать о том, как конкретно преобразуют различные типы космических излучений в звук.
Мне кажется таких гарантий не может быть в принципе, независимо от того, в какой стране проживает человек.
Или тебя не сбивает машина и ты до конца жизни живешь на пенсию.
Пусть так, но это не отменяет того факта, что Ваше высказывание слишком категорично. Есть масса продуктов и блюд, которые и вкусны и вполне себе полезны. Хотя меру полезности определяет в том числе и количество съеденного.
Вкус дело субъективное. Например, я просто обожаю свежую кинзу и считаю ее очень вкусной. Но при этом знаю, что некоторых только от одного ее запаха (не говоря о вкусе) буквально воротит.
Под это определение много чего подпадает. И естественный интеллект, и искусственный, и даже, ставший чем-то обыденным, поиск в Интернете (Яндекс, Гугл, etc.)
Давно бросили? :)
"Капли датского короля" это ведь отхаркивающее лекарственное средство. Как они связаны с кантаридином?
Ну я собственно Вас ни к чему не принуждаю, просто рассказал о своем опыте. С другой стороны все познается в сравнении, при случае попробуйте способ с солью, возможно понравится.
Опыт показывает, что лук превращается в угли задолго до готовности мяса.
Велик риск затушить какое-то количество углей, плюс если вода попала на мясо, это тоже не есть хорошо (она мясо охлаждает, а это не то что нам нужно). Из-за всего этого некоторые куски могут остаться не прожаренными. Если мясо жирное, то риск вышеописанного еще больше возрастает — жир капает, горит и его нужно беспрерывно тушить. Это сильно портит удовольствие от процесса жарки шашлыка и может понравится разве что будущим пожарникам :)
Есть один лайфхак. Перед укладкой шампуров нужно равномерно посыпать угли крупной солью. Я обычно жарю не более 5-6 кг, поэтому мне хватает одной килограммовой пачки соли (даже немного остается).
Если мясо не жирное, то огня Вы вообще не увидите, а если жирное, то он будет возникать во много раз реже, чем без соли.
Что это меняет? В любом случае в какой-то момент система имеет доступ ко всем пикселям изображения. Другое дело, что она их не использует для чего бы то ни было. Но в таком случае зачем размывать? Вероятно просто маркетинг. Мол, смотрите, мы лица вообще-вообще не используем, аж размываем.
Чтобы размыть лицо его сначала нужно найти.
Понимаю, многие скажут что это опасно, а кому-то и просто противно, но в моей семье всегда кушали лук из маринада с приготовленным шашлыком. У этого лука вкус получается очень необычным и он великолепно сочетается с жареным мясом.