Тоже недавно прошёл собеседование на Fullstack QA (Web). Уровень Middle. Два раза отказывался за последний год от такого "шикарного" предложения (общение с HR 30 минут, интервью по профилю 90 минут, интервью по теории тестирования и программированию 90 минут). Но решил в этот раз попробовать.
Рекрутеры очень приятные, в целом. Интервьюер на встрече по вебу вообще был один из самых шикарных людей, с которыми у меня были собеседования. Расслабленно, с юмором, при этом не отвлекаясь от дела. Вопросы все те, что были у автора статьи. Получил подробный фидбек по общению, слабые и сильные стороны, ссылки для изучения. Пригласили на вторую встречу. На фоне первого собеседования всё было как небо и земля. Опять куча вопросов, опять сжатые тайминги, но незаинтересованный и необщительный собеседующий умножает эти вещи в несколько раз. Тяжело в такой атмосфере ещё и лайфкодингом заниматься. Не прошёл по причинам довольно странным и далёким от реальной работы (что даёт использование пирамиды тестирования (хотя на мой взгляд ответ был); что такое "Shift left testing", который номинально используется везде; использование регулярных выражений при решении задач(тут наверное соглашусь)). То есть, при наличии добрых 30-40+ вопросов по теории, нескольких реальных тестовых кейсов, двух задач по лайфкодингу, отказ по причине а-ля "понимание зачем нужна пирамида тестирования" выглядит довольно странно, хотя это абсолютно лично моё мнение и я могу быть не прав. Самое неприятное из этого - потраченное время, с другой стороны, это всё - бесценный опыт очень подробных бесед про тестирование.
Тоже недавно прошёл собеседование на Fullstack QA (Web). Уровень Middle. Два раза отказывался за последний год от такого "шикарного" предложения (общение с HR 30 минут, интервью по профилю 90 минут, интервью по теории тестирования и программированию 90 минут). Но решил в этот раз попробовать.
Рекрутеры очень приятные, в целом. Интервьюер на встрече по вебу вообще был один из самых шикарных людей, с которыми у меня были собеседования. Расслабленно, с юмором, при этом не отвлекаясь от дела. Вопросы все те, что были у автора статьи. Получил подробный фидбек по общению, слабые и сильные стороны, ссылки для изучения. Пригласили на вторую встречу.
На фоне первого собеседования всё было как небо и земля. Опять куча вопросов, опять сжатые тайминги, но незаинтересованный и необщительный собеседующий умножает эти вещи в несколько раз. Тяжело в такой атмосфере ещё и лайфкодингом заниматься.
Не прошёл по причинам довольно странным и далёким от реальной работы (что даёт использование пирамиды тестирования (хотя на мой взгляд ответ был); что такое "Shift left testing", который номинально используется везде; использование регулярных выражений при решении задач(тут наверное соглашусь)).
То есть, при наличии добрых 30-40+ вопросов по теории, нескольких реальных тестовых кейсов, двух задач по лайфкодингу, отказ по причине а-ля "понимание зачем нужна пирамида тестирования" выглядит довольно странно, хотя это абсолютно лично моё мнение и я могу быть не прав.
Самое неприятное из этого - потраченное время, с другой стороны, это всё - бесценный опыт очень подробных бесед про тестирование.