Я получил от Кнута чек на 0x$3,00

Ну во FreePascal это возможно, но только вроде как для пользовательских типов.

Знакомство с Python для камрадов, переросших «язык A vs. язык B» и другие предрассудки

Так не пишите простыни, со скобками тоже не сразу понятно в каком блоке находишся, например:

            }
          }
        }
        doSomething();
      }
    }
  }
  return x;
}

Тут помогает только подсветка скобочек в редакторе или свёртка блоков кода, что и с питонокодом работает. Так что проблема надуманная.

Знакомство с Python для камрадов, переросших «язык A vs. язык B» и другие предрассудки

Раз вы так любите спецсимволы и смыслоёмкие конструкции, ни в коем случае не учите J, а то без работы останетесь ;)

Знакомство с Python для камрадов, переросших «язык A vs. язык B» и другие предрассудки

Есть же

from __future__ import braces

)))

Знакомство с Python для камрадов, переросших «язык A vs. язык B» и другие предрассудки

dict.get не для проверки наличия ключа, значение по-умолчанию позволяет в некоторых случаях делать меньше проверок, например:

print(key, myDict.get(key, "N/A"), sep = ': ')

Знакомство с Python для камрадов, переросших «язык A vs. язык B» и другие предрассудки

Попробуйте перейти с ed (или что у вас там?) на какую-нибудь современную иде. Они делают отступы автоматически. Вам понравится, я гарантирую!

Я получил от Кнута чек на 0x$3,00

Что-то вспомнился баян:

#define true false

Видимо, тоже военными придуман ;D

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

С динамической типизацией тип параметров заранее может быть не известен же.

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

Просвятите, какая необходимость иметь в вашем языке оператор ==?

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

Это позволяет избежать лишних проверок типов руками. Обычное дело для функций, принимающих параметры различного типа.

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

Из программы на питоне можно получить .pyc файл. И при этом ни строчки из этой программы не исполнить.

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

Во-первых, компилятор не обязательно генерирует объектный файл, он может генерировать и файл с байт-кодом, или сразу исполняемый файл, или вообще простой бинарный файл являющийся сырым образом программы и её данных (ещё возможен вариант генерации программы на другом языке, но это принято называть транспилером).
Во-вторых, компилятор может вообще не генерировать никаких файлов, а компилировать программу в памяти, снаружи он будет подобен интерпретатору, но компилятором от этого быть не перестанет.

если вы запакуете виртуальную машину и байт-код в один файл, то это все равно не будет скомпилированной программой

Здрасьте, а байткод откуда взялся, если не был скомпилирован?

Я бы называл питон компилируемым в байт-код. Но да, сам байткод при этом интерпретируется (как и машинный код).

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

А это чьи слова:

Байт-код все равно исполняется виртуальной машиной.

И это в ответ на утверждение, что питон компилируется. Из контекста я понял, что вы считаете его интерпретируемым. Или я ошибаюсь?

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

Ваше === — это костыль для замены == с его глупым поведением.

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

аннотаций для функционального программирования

Вы мне лучше скажите, какая аннотация должна быть у функции, принимающей совпадение по регулярке (тип _sre.SRE_Match)?

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

Потому что это осмысленная операция, и, в отличие от всяких JS и PHP, питон не будет пытаться привести их к одному типу, т.е. для разных типов всегда будет False.

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

Не называется, но если следовать логике lorc (при которой если язык компилируется в нечто, что далее интерпретируется, то сам язык считается интерпретируемым), все языки можно назвать интерпретируемыми.

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

статическую проверку типов в рантайм

Статическая проверка не может быть в рантайме, она выполняется на этапе компиляции, проверки в рантайме называются динамическими.

Если нужна строгая типизация можно просто взять другой язык

Типизация в питоне, кстати, строже чем в большинстве скриптовых. Хоть функции и принимают любые объекты, но вольностей, типа складывания строки с числом он не позволяет, и неявных приведений типов (как в js — лишь бы что-то выполнить) он не делает.

Возможности Python 3, достойные того, чтобы ими пользовались

С такой логикой любой язык можно назвать интерпретируемым, ведь в конечном итоге всё интерпретируется процессором.

EFORTH для программируемого калькулятора

Ну хоть не NaN и то хорошо. В смысле, я имел ввиду undefined. То есть [object Object].

Да что ж такое!