Вы последовательно не отвечаете на мои вопросы-аналогии, поэтому это моя последняя реплика.
Зачем мне доказывать разницу между C++ и go, если я изначально про ассемблер говорил?
«Несколько синтаксических конструкций» я называю эволюцией, и это и есть развитие.
Отрасль развивается и экстенсивно (новые языки программирования, например), и интенсивно — удачные языки программирования завоёвывают нишу и развиваются, чтобы их не смели. Эволюция видов в чистом виде.
Что такое базовая функция?
Навскидку из новых идей: BERT, word2vec, LSTM, много новых свёрточных архитектур.
Парадигм новых нет, это правда. Однако если рассуждать такими крупными мазками, то в биологии тоже после Дарвина ничего не было. Это так? Вы, кстати, не ответили на вопрос про чёрные дыры.
«Чуть другой синтаксис» — это ускорение разработки, наверное, на порядок. И это интенсивное развитие. Сравните Java 25 лет назад и сейчас, это почти разные языки. Вы невольно подразумеваете, что язык вышел и замер в своём развитии, но это не так. Повторюсь, есть эволюция.
P.S. я Вам плюс на комментарий поставил, не думайте, что минусую за мнение, отличное от моего
Концепция чёрной дыры появилась не в XX, даже не в XIX, а ещё в XVIII веке. Можно ли из-за этого говорить, что с тех пор физика чёрных дыр не развивается?
Между перцептроном и современными архитектурами настоящая пропасть. И пропасть идейная, а не просто картинок в интернете больше стало.
Языки тоже развиваются, становятся проще для использования, но это отдельная большая тема.
Я понимаю, о чём Вы говорите — прорывов нет, однако есть устойчивое развитие технологии. Это путь не революции, а эволюции. Изменений вроде бы мало, они незначительны, однако сравните ассемблер и Python, например. Или AlphaGo и любой игровой движок до этого.
Практически в каждом достаточно крупном городе есть 1-2 очень достойных заведения, где хорошо готовят олимпиадников. Может, не межнаровцев, но всероссников достаточно.
Например, в упомянутом Вами Кемерове есть Городской классический Лицей.
Никто не спорит, что индекс Яндекс неидеален. Но навскидку я вот не могу предложить что-то лучше и объективнее. «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных» — У. Черчилль
Прекрасно. Этот момент останавливал меня от использования Raspberry, по совету ваших коллег используем NanoPi.
Если не секрет, какие SD-карточки использовали?
Уверен, что есть несколько вариантов формулировки, в статье я практически процитировал вариант из русской Википедии. Там имеется в виду именно диаметр графа.
Да, к сожалению, доказать или опровергнуть теорию явно невозможно из-за невозможности сформулировать знакомства каждого человека на Земле.
Жаль, что нет ссылки на статью, с удовольствием бы почитал.
Примечательно, что даже в на небольших графах из статьи видны и гейты, и суперконнекторы.
Мне кажется, что ещё есть неизвестные нам племени или деревеньки. Но это уже получаются рассуждения скорее о чайнике Рассела, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Приведённая цитата относилась именно к ЧГК.
Но и если говорить про реальный мир, я сомневаюсь, что шести рукопожатий хватит. Я даже сомневаюсь, что весь мир связан, привет аборигенам Австралии и Амазонии. Однако спорить тут бесполезно, т.к. проверить теорию нельзя.
Занудство - страшнейший из грехов
Автор - молодец, статья в духе старого-доброго хабра. Чувствуется, что в свое время он много БЭВМ и ассемблера хлебнул
Я пытался с позиции автора статьи рассмотреть естественные науки. Если продолжать так рассуждать, то гены - это всего лишь техника, не более.
Если же говорить от своего имени, то и программирование, и биология, и физика развиваются
Зачем мне доказывать разницу между C++ и go, если я изначально про ассемблер говорил?
«Несколько синтаксических конструкций» я называю эволюцией, и это и есть развитие.
Отрасль развивается и экстенсивно (новые языки программирования, например), и интенсивно — удачные языки программирования завоёвывают нишу и развиваются, чтобы их не смели. Эволюция видов в чистом виде.
Навскидку из новых идей: BERT, word2vec, LSTM, много новых свёрточных архитектур.
Парадигм новых нет, это правда. Однако если рассуждать такими крупными мазками, то в биологии тоже после Дарвина ничего не было. Это так? Вы, кстати, не ответили на вопрос про чёрные дыры.
«Чуть другой синтаксис» — это ускорение разработки, наверное, на порядок. И это интенсивное развитие. Сравните Java 25 лет назад и сейчас, это почти разные языки. Вы невольно подразумеваете, что язык вышел и замер в своём развитии, но это не так. Повторюсь, есть эволюция.
P.S. я Вам плюс на комментарий поставил, не думайте, что минусую за мнение, отличное от моего
Между перцептроном и современными архитектурами настоящая пропасть. И пропасть идейная, а не просто картинок в интернете больше стало.
Языки тоже развиваются, становятся проще для использования, но это отдельная большая тема.
Я понимаю, о чём Вы говорите — прорывов нет, однако есть устойчивое развитие технологии. Это путь не революции, а эволюции. Изменений вроде бы мало, они незначительны, однако сравните ассемблер и Python, например. Или AlphaGo и любой игровой движок до этого.
Практически в каждом достаточно крупном городе есть 1-2 очень достойных заведения, где хорошо готовят олимпиадников. Может, не межнаровцев, но всероссников достаточно.
Например, в упомянутом Вами Кемерове есть Городской классический Лицей.
«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных» — У. Черчилль
Если не секрет, какие SD-карточки использовали?
В Горно-Алтайске есть площадка для проведения именно ЧГК.
Да, к сожалению, доказать или опровергнуть теорию явно невозможно из-за невозможности сформулировать знакомства каждого человека на Земле.
Примечательно, что даже в на небольших графах из статьи видны и гейты, и суперконнекторы.
Мне кажется, что ещё есть неизвестные нам племени или деревеньки. Но это уже получаются рассуждения скорее о чайнике Рассела, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Но и если говорить про реальный мир, я сомневаюсь, что шести рукопожатий хватит. Я даже сомневаюсь, что весь мир связан, привет аборигенам Австралии и Амазонии. Однако спорить тут бесполезно, т.к. проверить теорию нельзя.