Огромный проект совсем без тестов — это ад, даже с комментариями и документацией. Если же речь про полное покрытие, то это, конечно, не обязательно, но небольшой набор тестов, которые покрывают ключевой функционал и основную схему работы кода, позволяет гораздо быстрее и проще разобраться в коде, чем куча комментариев (в большинстве своем устаревших, т.к. пока писали этот огромный проект и рефакторили его, старые комменты, конечно, никто не правил).
Отличная идея, но ее можно оптимизировать. Рандомный генератор может довольно долго не попадать в нужное число, поэтому можно просто обойтись прямым перебором. Тогда его даже не надо запускать одновременно на двух компьютерах, достаточно первому передать другому число отсчетов, по истечению которых надо остановить перебор. Oh, wait…
Если у кого-то сейчас есть задача, для решения которой требуется суперкомпьютер, то, скорее всего, и через 10-20 лет его задачам будет требоваться суперкомпьютер уже по новым меркам производительности.
А что вас удивляет в сортировках? Ведь если что-то можно выполнить на клиенте, то зачем выполнять это на сервере? Это как если бы в многопользовательской игре графика вычислялась бы на серверах, а клиентам посылались просто картинки.
Интересно, учитывали авторы этого решения убыль налогов за счет снижения прибыли реселеров оставшихся не у дел?
Вместо того, чтобы вернуть (в виде налогов) себе часть от прибыли реселлеров, они хотят сэкономить всю сумму этой прибыли. Или у них там налоги на прибыль больше 100%?
Т.е. в отношении всех других типов творческих профессий (музыканты, актеры, художники и т.д.) эта ситуация вас не коробит, но вот с писателями другая история? Чем писатели отличаются от всех остальных?
Или вы считаете, что все они должны получать свой доход не уделяя времени, собственно, на монетизацию результата своего труда? Тут я с вами согласен, конечно, но у меня для вас плохие новости — этот мир так пока не работает.
Ну так я рассуждаю в условиях задачи, когда автор действительно популярен, а значит и поклонников его творчества много. Если это не так, то на одном поклоннике, конечно, много денег не получишь.
Ну, я обобщил. Идея в том, что 3д-принтер + робот — это как те два фломастера. Т.е. с их помощью мы сможем обеспечить каждого — всем. А если всего на всех не хватит, значит, что нас слишком много и лишних надо отправить колонизировать другие планеты вслед за роботами, которых мы уже отправили туда копать.
Мне кажется, у вас принципиальная ошибка с формулировкой.
Представим, что мы уже живем в эпоху, когда техника обеспечивает нас всем, т.е. необходимости работать и зарабатывать для выживания — нет. Написал бы ваш отец в этой ситуации эти книги или нет? Я полагаю, что написал бы. Т.е. само сравнение с работой дворника и доходом как заработной платой — в корне неверно.
Я не говорю о том, что автор должен быть нищим, но способы определенно должны быть другими. Ну, с ходу, какой-нибудь пример: скажем, собственноручно изготавливать (сейчас это, благо, не особо сложно) с десяток-другой книг в месяц, ставить уникальное клеймо и автограф на каждую и выставлять на продажу за достаточно высокую цену. Думаю, для любого почитателя творчества автора, такая вещь была бы очень ценна. Я бы с радостью купил такую (или ждал бы в качестве подарка от родных/друзей/коллег) от любимых авторов.
Собственно, реализация не так принципиальна, моя мысль в том, что любой результат творчества должен рассматриваться не как продукт сам по себе, а как реклама (не очень подходит это слово, но лучшего подобрать не могу) автора, которую уже он может монетизировать. В целом, идея очень похожа, собственно, на донейт, о котором вы рассказывается, но он являетсяя самой простой реализацией и дает, как вы говорите, не очень высокую конверсию.
используйте lock object, если есть хотя бы потенциальная возможность что на объекты вашего класса будет синхронизоваться кто-то кроме Вас
Не знаю как с Явой, но относительно C# этот момент обсасывается каждый раз, когда речь заходит о том, на что лочить — не встречал книжки, где бы это не упоминалось.
Если бы Австралия сказала «ок, отменяем все законы, связанные с копирайтом, за пиратство никого сажать и штрафовать не будем», то можно было бы говорить о какой-то рыночной экономике и правах продавца. А так она обеспечивает продавцов кучей прав, а взамен просит лишь равные права для своих граждан-покупателей.
Правильно, их же дураки придумали, а мы умные, мы сами все сделаем гораздо лучше.
Спасибо, не надо. Я бы предпочел, чтобы мой образ жизни был более осмысленнен, чем максимально эффективное использование времени.
Вместо того, чтобы вернуть (в виде налогов) себе часть от прибыли реселлеров, они хотят сэкономить всю сумму этой прибыли. Или у них там налоги на прибыль больше 100%?
Или вы считаете, что все они должны получать свой доход не уделяя времени, собственно, на монетизацию результата своего труда? Тут я с вами согласен, конечно, но у меня для вас плохие новости — этот мир так пока не работает.
Представим, что мы уже живем в эпоху, когда техника обеспечивает нас всем, т.е. необходимости работать и зарабатывать для выживания — нет. Написал бы ваш отец в этой ситуации эти книги или нет? Я полагаю, что написал бы. Т.е. само сравнение с работой дворника и доходом как заработной платой — в корне неверно.
Я не говорю о том, что автор должен быть нищим, но способы определенно должны быть другими. Ну, с ходу, какой-нибудь пример: скажем, собственноручно изготавливать (сейчас это, благо, не особо сложно) с десяток-другой книг в месяц, ставить уникальное клеймо и автограф на каждую и выставлять на продажу за достаточно высокую цену. Думаю, для любого почитателя творчества автора, такая вещь была бы очень ценна. Я бы с радостью купил такую (или ждал бы в качестве подарка от родных/друзей/коллег) от любимых авторов.
Собственно, реализация не так принципиальна, моя мысль в том, что любой результат творчества должен рассматриваться не как продукт сам по себе, а как реклама (не очень подходит это слово, но лучшего подобрать не могу) автора, которую уже он может монетизировать. В целом, идея очень похожа, собственно, на донейт, о котором вы рассказывается, но он являетсяя самой простой реализацией и дает, как вы говорите, не очень высокую конверсию.
Не знаю как с Явой, но относительно C# этот момент обсасывается каждый раз, когда речь заходит о том, на что лочить — не встречал книжки, где бы это не упоминалось.