это был ответ на пост выше, в котором автор не мог понять как можно предсказать упадок языка/платформы, если вуз выпускает «несколько десятков студентов».
В учебном заведении учат на самом деле вовсе не язык (если это конечно не курсы по конкретному языку, а именно изучение программирования как такового).
Но гораздо лучше это делать на языке, который имеет реальное применение. Хотя именно для начала паскаль был неплох.
Паскаль был создан как учебный язык. И использовать именно его для обучения программированию вполне себе удобно.
Именно там он и мог остаться, и даже как средство разработки для быстрых мелких поделок, при соответствующем ценнике, но никак ни в ентрепрайзе. То что хорошо для обучения не всегда является оптимальным для реальной работы. Но это давало платформе хоть какой-то шанс, а сейчас и того нет.
Интересно как это могло быть понятно, если в 2006 году технический ВУЗ только в нашем небольшом городе выпустил несколько десятков студентов, изучавших программирование на базе Delphi? (вопрос риторический)
наш ВУЗ выпускал до 2012, это просто преподам лень менять программы. На судьбу делфи это не повлияло.
С таким подходом html, xml и прочие вещи вообще не имеют права на жизнь.
вы вручную пишите html или xml?
Сами того не понимая, вы разделили IDE (Embarcadero) и собственно сам язык (Delphi).
внезапно :) я всю жизнь считал, что язык — Паскаль, а Delphi и в Embarcadero — IDE. Как IDE, или даже RAD — Delphi была прорывом для своего времени. Так же как и C++Builder.
И если бы вы писали проекты от 100тыс.строк на Delphi, вы говорили бы совсем по-другому.
я умею признавать ошибки и при необходимости сходить с тупикового пути. Это касается не только Дельфи, в других областях тоже есть свои тупики.
Тут можно согласиться, что дороговизна отпугнула большое число поклонников. В настоящий момент, эта ошибка исправлена, уже давно есть бесплатная версия IDE — «Community Edition»
Поезд уже ушел. Конечно они еще продержатся несколько лет — может даже лет 20, за счет клиентов для поддержки старых проектов, но не более того. Даже в нашей деревне паскаль уже не изучают. Более того, постепенно переписывается софт, который был написан на delphi, в связи с отсутствием специалистов для поддержки.
Странно, на мой взгляд сбоку — я программирую в основном встраиваемые системы, уже в 2006 году был понятно, что Delphi тупиковая ветвь. Во-первых сильная избыточность по тексту — каждый раз вбивать begin/end и добавлять двоеточее просто медленнее. Ну и читаемость кода заметно хуже как раз из-за этой избыточности. Embarcadero на первых этапах был заметно глючнее и медленнее, чем Delphi, не говоря уже об альтернативных платформах, и плюс к этому неоправданно дорогой — я думаю это его добило. Все вышесказанно мое мнение, на тот момент я участвовал в выборе платформы для софта и мой прогноз в итоге оправдался.
у меня thinkpad x1, домашний (года 3) и рабочий (меньше года). Рабочий просто на столе постоянно включен, домашний «выездной» на сложных объектах — холод — как-то в -20 работал, пыль, грязь, но нечасто — один-два раза в месяц. Пока претензий нет, из хорошего — очень легкий (можно одной рукой на весу держать), прочный и хороший экран (который матовый), батарею держит весь день. На рабочем с 2k разрешением и глянцевый, меньше нравится. У жены Dell XPS 13, тоже глянцевый экран не очень нравится, но в принципе работает и проблем не доставляет. Да, еще плюс — зарядка type-c, от нее телефон можно заряжать. Работа связанная с электроникой и асутп, соответственно различные CAD-ы, IDE для микроконтроллеров и PLC и т.п.
такое же впечатление. По моему, автору стоит посмотреть что такое ортогональные частоты да и вообще по современным видам связи и модуляции. В общем для начала почитать Прокис Дж. и /или Скляр Б. «Цифровая связь».
не, я П-регуляторы в принципе не рассматриваю, статическая ошибка высокая или неустойчивость. А у ПИ да, есть такая проблема в простой реализации. Для адекватной работы надо ограничивать не только насыщение, но и интегральную составляющую, реальный же конденсатор не может набрать бесконечный заряд.
Ну и может быть еще такая проблема — при отключении нагрузки в режиме стабилизации тока выход будет на максимуме. Решается или правильным выбором постоянной времени или лимитированием выхода неактивного регулятора на уровне активного. Я использовал второй вариант, он обеспечивает более плавный переход.
для демонстрации конечно if пойдет, а в реале плохо, потенциальная точка ошибки при развитии системы.
Не совсем понял как это будет работать? Регулятор 1 штука, а уставка… Vset и Iset.
да с двумя у ставками действительно неудобно, не подумал, у меня по другому было. Если и то, и то регулировать, то два регулятора, с выходов регуляторов на шим идем минимальный сигнал, типа как в TL494. Ну и быстрый ограничитель — обязательная вещь.
Формально можно поступить коварно — сделать регулятор по току, а напряжение ограничить через лимитное значение насыщения в ПИД-регуляторе, но это не спортивно имхо. Хотя если хочется, то можно.
да, неспортивно, в одну сторону плохо регулировать будет
Спасибо за Ваш труд. А есть какой-нибудь критерий, типа надежности или реальной наработки. Столкнулся вот с чем — лампы Navigator 15Вт, купил 4 штуки, одна сдохла в течение недели, вторая через месяц, 2 штуки пока еще живы (3 месяца). Ну и несколько ранее купленных навигаторов тоже сравнительно недолго проработали: год-три, у всех причина выхода из строя — один сгоревший светодиод в цепочке. При этом изначальные параметры в принципе неплохие. Рядом на кухне 6 ламп «Эко...» 10-12Вт — уже название и мощность точно не помню, работают больше 5 лет, все 6 из 6-ти.
Очень интересная статья и плата красивая :) По управлению CC/CV, не надо так делать (if), надо вход ОС регулятора (по которому вычисляется ошибка) подавать максимум из двух значений ток/напряжение, тогда будет один регулятор и автоматом будет реализовываться алгоритм ограничения тока или напряжения, в зависимости от того, что больше. Естественно сигналы должны быть нормированы.
Во-первых, в статье по ссылке формулы без результатов и вывод неоформлен, пара графиков не в счет. Погружаться в это читателю было бы странно, тем более здесь говорится о PSK, в статье об OFDM, я ее воспринял как иллюстрацию. Далее, по статье по ссылке, конкретики нету, ежу понятно, что если Вы сдвигаете частоту на четверть расстояния между каналами все становится плохо, только чтобы как то это соотнести с Вашей статьей, надо знать расстояние между каналами.
Про генераторы да, не обратил внимания.
«В-третьих, ошибки в относительных единицах при делении частоты остаются такими же».
— Именно про это я и написал, что ошибка относительная — для несущей 500кГц даже 200ppm (странное что-то, я такого не встречал) это будут 100Гц. Если брать просто типичный сверхдешевый генератор, имеем 50ppm (2,5кГц на 50МГц) или 25Гц смещения на 500кГц несущей и проблем это точно не должно вызывать.
— ладно, приемник взяли готовой, фапч не умеет, значит явно должны быть прописаны требования к стабильности и точности частот. Тогда смысл ставить генератор где этот параметр не нормируется, а потом героически преодолевать? Тем более что у Вас все данные на руках. Типично ардуиновый в полохом смысле слова подход, подать на 3-вольтовый чип 5 вольт, а потом удивляться, почему не работает.
Ваша статья была бы полезная если бы были подробности в цифрах. Добавили бы промежуточные пункты, что будет если задать частоту от номинальной к реальной с шагом 1кГц и результат. А так просто описали очевидный факт, можно всю статью уложить в два приложения: «Генератор с нормированной точностью лучше, чем непонятно какой, а в системе, где точность критична, непонятный будет работать плохо или вообще не будет. Хороший генератор должен обладать точностью не хуже 20ppm».
Что то мне кажется проблему не нашли, а окостылили и проблема в другом. Без исходных данных судить трудно, но: во-первых отклонение 10кГц на 50МГц это 200ppm, просто так такое не получится, это или кривая схема генератора (например неверно выбраны емкость кварца и/или нагрузочные емкости) или кварцы с помойки или неотмытая плата.
Идем дальше, в статье упоминается, что даже 1кГц на 50МГц уже проблема, т.е. если рабочая частота ацп 4Мгц, то 50МГц напрямую не делится, пусть будет х2, потом делим на 25, получаем 4МГц, но здесь уже ошибка 80Гц при начальном отклонении 1кГц (20ppm). Не забываем, что это лишь опорная частота, и по отношению к сигналу ошибка будет еще меньше, для простоты, если сигнал 40кГц, отклонение будет +-0,8Гц, подробно объяснять как это получается сейчас не буду, можете проверить. Если ваша PSK не работает при таком отклонении, то это однозначная проблема алгоритма. PSK простая как лопата и так же легко моделируется, это не OFDM. Дальше два варианта, откуда ошибки: Простая ошибка — вычисляете делитель на лету, не умножая кварц, получаете делить 12.5, округляете = 12, ошибка уже огромная. Второй вариант — джиттер. На самом деле требования к джиттеру существенно выше, чем собственно к частоте, а у PLL ПЛИС с этим печально, у генераторов, как правило, джиттер нормируется и он обычно неплохой.
ЗЫ: ну и вообще, синхронизация или фапч по сигналу предусмотрена?
Дешман отфильтровывается грамотно составленным тз, но, проверяющие могут докопаться что тендер заказной, поэтому нужны ссылки на нормативную базу, коротая не предусматривает светодиоды и уж тем более требования по CRI и цветовой температуре. Плюс, как верно заметили выше, не всегда в приоритете результат, ну и с компетентностью печально бывает
вы с хорошим психиатором пообщайтесь, вот где страшно становится, кажется люди все такие разные, а оказывается с десяток психотипов и просчитываются на раз.
а) Проблема выбора стояла всегда, и ограниченность ресурсов относится к любой группе независимо от достатка, только один ковыряется в сортах макарон, другой в яхтах. б) Вопрос умения расстановки приоритетов тоже не относится к социальному уровню, хотя люди умеющие это делать как правило успешнее, хотя это не всегда означает богаче.
Имхо таргетная реклама на которой сидит гугл, как раз позволяет уменьшить количество информационного мусора. И люди, которые кричат, что раньше была анонимность просто не в курсе. А насчет давления — ну фигли давить на человека рекламой нового порше если человеку на еду и одежду впритык хватает.
ну вокруг стволовых клеток было слишком много шума, при малом количестве данных и преподносилось как панацея, что изначально напрягало. Насчет н-цать лет, тут я согласен. Если перспективы действительно есть, то до лекарства лет 20 минимум при сохранении текущих темпов развития.
в двух случаях точно не пришлось, про третий подробностей не знаю. Про стадии тоже не скажу, люди не очень любят говорить на эту тему. Тем более, не самый близкий круг
не-не. я думаю сценарий другой: эльфы задорого, гномы в кредит (лет за 30 отработают в шахте), гоблины как последствия отработки технологии, люди как остатки генофонда
У меня другая статистика, даже несмотря на все недостатки постсоветской медицины, такие как относительная отсталость (но при этом сравнительно недорого) и необходимости поиска компетентного врача для решения сложных проблем. Ну и разработки и массовое применение это разные вещи.
Но гораздо лучше это делать на языке, который имеет реальное применение. Хотя именно для начала паскаль был неплох.
Именно там он и мог остаться, и даже как средство разработки для быстрых мелких поделок, при соответствующем ценнике, но никак ни в ентрепрайзе. То что хорошо для обучения не всегда является оптимальным для реальной работы. Но это давало платформе хоть какой-то шанс, а сейчас и того нет.
вы вручную пишите html или xml?
внезапно :) я всю жизнь считал, что язык — Паскаль, а Delphi и в Embarcadero — IDE. Как IDE, или даже RAD — Delphi была прорывом для своего времени. Так же как и C++Builder.
я умею признавать ошибки и при необходимости сходить с тупикового пути. Это касается не только Дельфи, в других областях тоже есть свои тупики.
Поезд уже ушел. Конечно они еще продержатся несколько лет — может даже лет 20, за счет клиентов для поддержки старых проектов, но не более того. Даже в нашей деревне паскаль уже не изучают. Более того, постепенно переписывается софт, который был написан на delphi, в связи с отсутствием специалистов для поддержки.
Ну и может быть еще такая проблема — при отключении нагрузки в режиме стабилизации тока выход будет на максимуме. Решается или правильным выбором постоянной времени или лимитированием выхода неактивного регулятора на уровне активного. Я использовал второй вариант, он обеспечивает более плавный переход.
да с двумя у ставками действительно неудобно, не подумал, у меня по другому было. Если и то, и то регулировать, то два регулятора, с выходов регуляторов на шим идем минимальный сигнал, типа как в TL494. Ну и быстрый ограничитель — обязательная вещь.
да, неспортивно, в одну сторону плохо регулировать будет
Про генераторы да, не обратил внимания.
«В-третьих, ошибки в относительных единицах при делении частоты остаются такими же».
— Именно про это я и написал, что ошибка относительная — для несущей 500кГц даже 200ppm (странное что-то, я такого не встречал) это будут 100Гц. Если брать просто типичный сверхдешевый генератор, имеем 50ppm (2,5кГц на 50МГц) или 25Гц смещения на 500кГц несущей и проблем это точно не должно вызывать.
— ладно, приемник взяли готовой, фапч не умеет, значит явно должны быть прописаны требования к стабильности и точности частот. Тогда смысл ставить генератор где этот параметр не нормируется, а потом героически преодолевать? Тем более что у Вас все данные на руках. Типично ардуиновый в полохом смысле слова подход, подать на 3-вольтовый чип 5 вольт, а потом удивляться, почему не работает.
Ваша статья была бы полезная если бы были подробности в цифрах. Добавили бы промежуточные пункты, что будет если задать частоту от номинальной к реальной с шагом 1кГц и результат. А так просто описали очевидный факт, можно всю статью уложить в два приложения: «Генератор с нормированной точностью лучше, чем непонятно какой, а в системе, где точность критична, непонятный будет работать плохо или вообще не будет. Хороший генератор должен обладать точностью не хуже 20ppm».
Идем дальше, в статье упоминается, что даже 1кГц на 50МГц уже проблема, т.е. если рабочая частота ацп 4Мгц, то 50МГц напрямую не делится, пусть будет х2, потом делим на 25, получаем 4МГц, но здесь уже ошибка 80Гц при начальном отклонении 1кГц (20ppm). Не забываем, что это лишь опорная частота, и по отношению к сигналу ошибка будет еще меньше, для простоты, если сигнал 40кГц, отклонение будет +-0,8Гц, подробно объяснять как это получается сейчас не буду, можете проверить. Если ваша PSK не работает при таком отклонении, то это однозначная проблема алгоритма. PSK простая как лопата и так же легко моделируется, это не OFDM. Дальше два варианта, откуда ошибки: Простая ошибка — вычисляете делитель на лету, не умножая кварц, получаете делить 12.5, округляете = 12, ошибка уже огромная. Второй вариант — джиттер. На самом деле требования к джиттеру существенно выше, чем собственно к частоте, а у PLL ПЛИС с этим печально, у генераторов, как правило, джиттер нормируется и он обычно неплохой.
ЗЫ: ну и вообще, синхронизация или фапч по сигналу предусмотрена?
Имхо таргетная реклама на которой сидит гугл, как раз позволяет уменьшить количество информационного мусора. И люди, которые кричат, что раньше была анонимность просто не в курсе. А насчет давления — ну фигли давить на человека рекламой нового порше если человеку на еду и одежду впритык хватает.