Боюсь, что монополии существуют большей частью в сказках, которые вам рассказывали в детстве.
Буду рад услышать от вас — чем заменить Фотошоп (не для дизайнера, а для фотографа).
Ну или на каких ОС, кроме 2-х, — его можно нормально запускать.
Или какие ОС можно в качестве альтернативы поставить в смартфон.
Ну или на худой конец, чем полноценно заменить в том же смартфоне Google Play Market?
Или как вы предлагаете обойти монополию железных дорог — параллельную ветку тянуть что ли?
Или монополию Гугла на поиск? Не в РФ, тут понятно еще и Яндекс есть. А в целом по миру.
И какая же нейтральная территория для ПО останется после этого? Хостить гит самому?
Свято место пусто не бывает.
Строго говоря, себестоимость размещения текстовых файлов — не велика.
Сделать стартап такого вида не так чтобы сильно дорого.
Ну разве что гарантий github о незаглядывании в приватные репы им не хватило.
А раньше прямо-таки были такие гарантии?
А куда там заглядывает AWS и прочие хостеры вас не смущают?
Если мы говорим о законодательстве США, где штрафы за такие вещи могут быть даже миллиардными — то более крупный владелец как раз сам должен опасаться, что на него в суд подадут
Согласен с вами, если «наоборот» означает, что опенсорс мешает проприетарным, что верно, к бабке не ходи.
Ну это как посмотреть:
Широкое использование свободного ПО — ускоряет разработку и удешевляет ее. Некоторые фирмы попросту не смогли бы существовать нынче, если бы не использовали в своих разработках огромные свободные куски кода.
Серьезное ПО для серьезных целей, то, на котором делаются серьезные деньги — требует и гарантий (SLA и пр) и поддержки. Которые можно получить только за деньги.
Свободное ПО не решает всех твоих проблем. Да, возможно, когда-то давно, когда нужно было платить отдельно за программу класса «калькулятор» проприетарщина что-то бы и потеряла и что-то бы и претерпела от свободного ПО. Но это давно уже не так. Ну, к примеру, назовите полноценный аналог ПО «1С: Предприятие». А ПО этого класса — это нервная система современного предприятия. И за него предприятия согласны платить куда как серьезнее, чем за какой нибудь там текстовый редактор (на которых делались хорошие деньги лет 30 назад).
Гораздо любопытнее, каков интерес текущего владельца. С чего он вдруг решил продать такой востребованный и доходный сервис?
Этот доход — только пока оно работает.
Оно же не просто так работает — это ежедневный геморрой, чтобы и дальше работало; плюс риски — а мало ли что будет потом в будущем.
Плюс ребята получили сумму не равную одному месяцу дохода, а куда как больше — и сразу.
У них просто другая жизнь теперь. Можно жить на проценты и не работать вообще.
Или другой проект делать вместо надоевшего.
Частично вы правы — прямо взять и в коммандной строке нельзя, но есть штатное средство на Window10 — HyperV в нем можно поставить другое штатное средство 32-битную OS, в которой DOS будет бежать как родной.
И почему этого же нельзя сделать в любой другой ОС?
В этом и смысл, разве нет? Нарушаешь законы, значит страдаешь
Видимо, Столлман не такой оголтелый садист как вы.
Если в этом нет пользы для свободного ПО — зачем на это и время тратить? Только чтобы другие страдали?
Чем она не современна?
ZFS в ней куда как лучше той жалкой подделки, что в современных Linux.
Из нее до сих пор фичи вытягивают в более актуальные ОС.
Да хоть тот же DTrace.
Буду рад услышать от вас — чем заменить Фотошоп (не для дизайнера, а для фотографа).
Ну или на каких ОС, кроме 2-х, — его можно нормально запускать.
Или какие ОС можно в качестве альтернативы поставить в смартфон.
Ну или на худой конец, чем полноценно заменить в том же смартфоне Google Play Market?
Или как вы предлагаете обойти монополию железных дорог — параллельную ветку тянуть что ли?
Или монополию Гугла на поиск? Не в РФ, тут понятно еще и Яндекс есть. А в целом по миру.
Свято место пусто не бывает.
Строго говоря, себестоимость размещения текстовых файлов — не велика.
Сделать стартап такого вида не так чтобы сильно дорого.
А раньше прямо-таки были такие гарантии?
А куда там заглядывает AWS и прочие хостеры вас не смущают?
Если мы говорим о законодательстве США, где штрафы за такие вещи могут быть даже миллиардными — то более крупный владелец как раз сам должен опасаться, что на него в суд подадут
SaaS существует не потому что люди глупые и мечтают быть заложниками там чего-то.
А потому что он удобнее и дешевле в эксплуатации, чем держать свою систему.
Многие проекты попросту не смогли бы развиваться динамично если бы тратились на поддержку своей инфраструктуру.
С определенного момента (ну или если у вас патенты/безопасность/паранойа/лицензионные требования) — да, выгоднее иметь свое.
Ничего страшного не произошло. Даже сравнительно допотопный SourceForge — и тот поддерживает импорт с GitHub.
Ну это как посмотреть:
Широкое использование свободного ПО — ускоряет разработку и удешевляет ее. Некоторые фирмы попросту не смогли бы существовать нынче, если бы не использовали в своих разработках огромные свободные куски кода.
Серьезное ПО для серьезных целей, то, на котором делаются серьезные деньги — требует и гарантий (SLA и пр) и поддержки. Которые можно получить только за деньги.
Свободное ПО не решает всех твоих проблем. Да, возможно, когда-то давно, когда нужно было платить отдельно за программу класса «калькулятор» проприетарщина что-то бы и потеряла и что-то бы и претерпела от свободного ПО. Но это давно уже не так. Ну, к примеру, назовите полноценный аналог ПО «1С: Предприятие». А ПО этого класса — это нервная система современного предприятия. И за него предприятия согласны платить куда как серьезнее, чем за какой нибудь там текстовый редактор (на которых делались хорошие деньги лет 30 назад).
1) GitLab все же имеет несколько иную специализацию.
2) Никаких серьезных изменений в ближайшие дни новый владелец предпринимать не будет.
Это так — утка, фейк для тех, кто не в теме.
Возможно, просто маркетинговый ход — кто проверит-то сколько там импортов в реале.
Это если не развивать.
А так то окупаемость и в 10 лет — никого не удивляет на пересыщеном финансами западном рынке инвестиций.
Типа, чтобы помочь своему конкуренту — Google — для того вмешалась?
Что-то вы не договариваете.
Костылями типа
stringinsomecase vs __STRINGINSOMECASE__?
git — это не инструмент для домохозяек.
А инструмент для разработчиков, для инженеров в сфере ИТ.
Которые сами должны бы были понимать в чем потенциальный косяк и изначально его не допускать.
А у какой то компании прям-таки все 100% проектов — золотые?
Тогда CEO и пр. руководители этой компании будет сам на расхват и на вес золота.
Этот доход — только пока оно работает.
Оно же не просто так работает — это ежедневный геморрой, чтобы и дальше работало; плюс риски — а мало ли что будет потом в будущем.
Плюс ребята получили сумму не равную одному месяцу дохода, а куда как больше — и сразу.
У них просто другая жизнь теперь. Можно жить на проценты и не работать вообще.
Или другой проект делать вместо надоевшего.
Все же Пихуль — много перспективнее VCS.
Вы подходите к конторе — как к живому человеку. Нравится, не нравится…
Это всего лишь бизнес.
Где выгодно — там и работает.
Достаточно просто посмотреть — а какие реально иски по свободному ПО уже были.
И почему этого же нельзя сделать в любой другой ОС?
Какой-нибудь примитивный типа OpenBox — да.
Но полноценный, сравнимый по функционалу с GUI Windows… тут еще не факт кто победит.
Даже если забыть о том, что нормальные драйвера под видеокарту гарантировано под Windows, а в Linux с ними как повезет.
Видимо, Столлман не такой оголтелый садист как вы.
Если в этом нет пользы для свободного ПО — зачем на это и время тратить? Только чтобы другие страдали?
ZFS в ней куда как лучше той жалкой подделки, что в современных Linux.
Из нее до сих пор фичи вытягивают в более актуальные ОС.
Да хоть тот же DTrace.
В Китае это вообще бесполезно.
Максимум, что Столлман добился бы — запрета продавать Xiomai в США. Какой в этом смысл для «свободного ПО»?