Согласен со всем кроме квадратных колес. Квадратные колеса, как правило, у бесплатных решений. Даже за опенсурс в конечном счете имеет смысл платить, выгоднее получается. Уж извините.
Я нигде не говорил, что проблема в опенсурсе. Я говорил, что конкретное решение неудачно для _офиса_. Бездисковые станции с сервером на той же убунте были бы а) лучше, б) не дороже.
Админство фирмы (да и не только) — не про игры с технологиями и не потакание жлобам и нищебродам руководителям, админство — оно про то, чтобы все работало. ВСЕ. РАБОТАЛО. В том числе со всеми другими системами.
Админство фирмы, оно не про, что «ой а вот я тут 100500 конфигов написал для маленькой конторы, я невъебенно крут и похеру, что кроме меня никто в этом не разберется».
Вы путаете инженерное мышление и решение типовой задачи. Инженерное мышление — оно немножко не про то, все основные компоненты из которых строится что-то новое должны быть обкатаны, документированы и стандартизированы.
То же, что предлагаете вы — изобретение велосипедов. И при этом обвиняете меня в потребительском взгляде на вещи. Сравнить ваше предложение можно с предложением фирме, которой нужен сайт-визитка, свой движок написать, или найти людей, которые напишут. Можно. Но будет а) дорого, б) неподдерживаемо, в) с вероятностью 95% хуже, чем имеющиеся обкатанные решения.
Что касается ваших предложений про бесплатные инструменты — насколько реально все вот так взять и настроить, и главное, сколько это будет стоить в совокупности.
А примеры можно? Желательно с обоснованием того, что на Линуксах реально выгоднее, и в чем эта выгода кроме денег заключается (меньше простои, удобнее админить, проще поддержка). Кроме религии.
Опять же, крупные компании со своим штатом разработчиков, готовым внедрять собственные, заточенные по конкретное предприятие, решения — не берем.
Вы меня неправильно поняли, это не троллинг. Это основанное на опыте (сам таким был) понимание того, что самопальное проблемное решение хорошо только для самого админа, его прикручивающего. Компанию со своим штатом разработчиков, естественно, не берем.
У пользователей от такого решения в 95% случаев лишняя головная боль и простои.
Вы по ссылке ходили? >If you have a dedicated server leased from OVH or Leaseweb, chances are it came with an upload bandwidth quota that varies depending on your signing plan.
Я тестировал все доступные (какие нашел, включая платные) и готовые (это в продакшене важно, думаю можно не объяснять почему) дистрибутивы и решения по NAT с квотами на Линуксе.
Получилось либо а) дорого, что для маленькой фирмы неприемлимо, например в том же Untangle дают дорогую подписку, а как купить один раз я не нашел, либо б) бесплатно, но неудобно или криво и, что важно, очень важно (!), без нормальной документации. Это тоже принципиальное требование. Примеры — Stargazer или SAMS.
Реальная фирма на 10 рабочих мест. Приходится много работать с документами, включая MS Office всех версий. Предложите решение на Линуксе, где в прайсах и таблицах верстка ехать не будет, а люди не будут меня дергать на предмет «а щито это за кнопочко». Предложите — я сделаю все, чтобы внедрить.
А другой половине фирм? А если там эти самые 5 компьютеров, на которые все завязано, а админа сбила машина, что с фирмой будет? Я знаю подобный реальный случай с умершим админом. Но там решение было типовое, разрулили быстро и не за баснословные деньги.
Другие аргументы я выше привел. Бизнес на то и бизнес, что нужно это предусматирвать, отмазка что, мол, иногда и рак на горе свистнет — она не канает. Берем риск потери сисадмина в таком случае и видим, что он таки превышает стоимость нескольких несчастных сеэкономленных железных ящиков.
Фирма это понимающая шансов продолжить свое существование более полугода имеет больше.
Никогда не нужно экономить на спичках, потом в лучшем случае придется громко клясть такую-то матерь.
Господа минусующие, а с чем вы не согласны? С тем, что типовое, хорошо поддерживаемое (на чем угодно, включая этерпрайзный Линукс) решение будет работать лучше и стоить в обслуживании дешевле, а также специалистов для его поддержки тоже можно будет найти проще и дешевле?
В поддержке нуждается абсолютно все, даже айфон. По опыту использования.
Вы на вопросы не ответили, даже на 4 не по существу. Перед владельцем бизнеса стоит задача делать свое дело (производить, проектировать, продавать, управлять, строить, продолжите список), а не морочиться тем, что расширение фирмы уперлось в принятное на нищебродской стадии решение.
>слишком много ненужных для рядовых пользователей проблем.
Да и для админа тоже лишние проблемы не нужны. Админство — оно про то, чтобы оптимально работало, а не про предельную экономию средств.
Дисклеймер: не во имя троллинга. Да и работа продела большая, респект и уважуха.
Сомнение вызывает использование данного решения для офиса.
1. Что же это за фирма такая, и чем она вообще занимается (да и занимается ли), если не может себе позволить купить по железяке на рабочее место. Ибо совокупная стоимость владения состоит из цены на железо и даже софт далеко не в первую очередь.
2. А если вдруг фирма вырастет, и окажется что, прости господи (фигурально), нужен Эксченйдж? (Оставим за рамками вопрос об этом конкретном продукте, может быть и другая задача, требующая смены ОС).
3. А если админ уйдет из конторы, кто с таким счастьем потом возиться будет?
4. Кучу мелких проблем кто разруливать будет? Вам нужно на это свое время тратить? Ну не верю я, что такое нестандартное решение «просто тупо работает», а именно это и требуется от офисной техники.
С т.з. сисадмина я считаю использование данного решения в рабочем офисе неприемлемым. Слишком много ненужных для рядовых пользователей проблем. Оставляю за рамками ситуацию с айтишной конторой, где все четко понимали, на что идут.
Админство фирмы (да и не только) — не про игры с технологиями и не потакание жлобам и нищебродам руководителям, админство — оно про то, чтобы все работало. ВСЕ. РАБОТАЛО. В том числе со всеми другими системами.
Админство фирмы, оно не про, что «ой а вот я тут 100500 конфигов написал для маленькой конторы, я невъебенно крут и похеру, что кроме меня никто в этом не разберется».
То же, что предлагаете вы — изобретение велосипедов. И при этом обвиняете меня в потребительском взгляде на вещи. Сравнить ваше предложение можно с предложением фирме, которой нужен сайт-визитка, свой движок написать, или найти людей, которые напишут. Можно. Но будет а) дорого, б) неподдерживаемо, в) с вероятностью 95% хуже, чем имеющиеся обкатанные решения.
Что касается ваших предложений про бесплатные инструменты — насколько реально все вот так взять и настроить, и главное, сколько это будет стоить в совокупности.
Опять же, крупные компании со своим штатом разработчиков, готовым внедрять собственные, заточенные по конкретное предприятие, решения — не берем.
У пользователей от такого решения в 95% случаев лишняя головная боль и простои.
Я тестировал все доступные (какие нашел, включая платные) и готовые (это в продакшене важно, думаю можно не объяснять почему) дистрибутивы и решения по NAT с квотами на Линуксе.
Получилось либо а) дорого, что для маленькой фирмы неприемлимо, например в том же Untangle дают дорогую подписку, а как купить один раз я не нашел, либо б) бесплатно, но неудобно или криво и, что важно, очень важно (!), без нормальной документации. Это тоже принципиальное требование. Примеры — Stargazer или SAMS.
А если приходящий справится, то будет сильно дороже — выигрыш в цене исчезнет.
Реальная фирма на 10 рабочих мест. Приходится много работать с документами, включая MS Office всех версий. Предложите решение на Линуксе, где в прайсах и таблицах верстка ехать не будет, а люди не будут меня дергать на предмет «а щито это за кнопочко». Предложите — я сделаю все, чтобы внедрить.
Другие аргументы я выше привел. Бизнес на то и бизнес, что нужно это предусматирвать, отмазка что, мол, иногда и рак на горе свистнет — она не канает. Берем риск потери сисадмина в таком случае и видим, что он таки превышает стоимость нескольких несчастных сеэкономленных железных ящиков.
Фирма это понимающая шансов продолжить свое существование более полугода имеет больше.
Никогда не нужно экономить на спичках, потом в лучшем случае придется громко клясть такую-то матерь.
Аргументы будут, или только баттхерт?
Принимаем, что фирме нужен сисадмин (не айтишная). Вопросы задавайте сами, ответить тоже сможете. Намек: total cost of ownership.
Ответить можно с расчетами. Учитывая возможное развитие фирмы. Прошу.
Я это лично признал в своем комментарии. Эту точку зрения мы разделяем. Только эта работа — не про офис.
Вы на вопросы не ответили, даже на 4 не по существу. Перед владельцем бизнеса стоит задача делать свое дело (производить, проектировать, продавать, управлять, строить, продолжите список), а не морочиться тем, что расширение фирмы уперлось в принятное на нищебродской стадии решение.
Да и для админа тоже лишние проблемы не нужны. Админство — оно про то, чтобы оптимально работало, а не про предельную экономию средств.
Сомнение вызывает использование данного решения для офиса.
1. Что же это за фирма такая, и чем она вообще занимается (да и занимается ли), если не может себе позволить купить по железяке на рабочее место. Ибо совокупная стоимость владения состоит из цены на железо и даже софт далеко не в первую очередь.
2. А если вдруг фирма вырастет, и окажется что, прости господи (фигурально), нужен Эксченйдж? (Оставим за рамками вопрос об этом конкретном продукте, может быть и другая задача, требующая смены ОС).
3. А если админ уйдет из конторы, кто с таким счастьем потом возиться будет?
4. Кучу мелких проблем кто разруливать будет? Вам нужно на это свое время тратить? Ну не верю я, что такое нестандартное решение «просто тупо работает», а именно это и требуется от офисной техники.
С т.з. сисадмина я считаю использование данного решения в рабочем офисе неприемлемым. Слишком много ненужных для рядовых пользователей проблем. Оставляю за рамками ситуацию с айтишной конторой, где все четко понимали, на что идут.
Я сам под вин7 сижу, это такой дисклеймер.