Пункт 2: Потому что в этом задача продажника. Точнее не так. Это его работа.
Выбить максимум денег при минимуме усилий со стороны компании. Минимум усилий, как вы понимаете, это соотношение количества необходимых действий и количества времени на эти действия.
Если этот пункт не выполняется — продажник не делает свою работу и его надо не учить разговаривать с разработчиками, а увольнять.
Пункт 3: У разработчика есть задача, которую надо сделать (т.е. его работа). Он должен приложить все возможные (естественно в рамках рабочих процессов) усилия, что бы выполнить её в рамках тех ресурсов, которые имеются.
И под «выполнить» я имею ввиду не только написать код. Я имею ввиду «закрыть задачу».
Можно убедить команду (читай компанию), что реализовывать данную задачу не нужно (или нужно не сейчас), или нужно, но в другом виде. Или просто взять и сделать, если реализация кажется правильной и ресурсов на неё хватает.
Пункт 4: Отличное взаимопонимание между участниками команды сильно повышает шансы продукта стать «хорошим» и «востребованным». Не только между продажником и разработчиком. Между участниками команды вообще.
В целом да, если каждый из участников выполняет свою работу добросовестно и внутри команды есть синергия и взаимопонимание -> это ведет к созданию «хорошего» и «востребованного» продукта.
Я, лично, не вижу причин почему может быть иначе.
По поводу «все ли считают» и «все ли понимают» -> лучше не работать с людьми, которые считают иначе. А понимание что делать очень быстро появляется при наличии взаимопонимания и налаженной коммуникации между участниками команды.
Когда я говорю, что все «понимают» — я не имею ввиду, что каждый из участников уверен, что лучше клиента и всех остальных понимает, как надо сделать.
Я говорю, что есть люди, которые работают с потенциальными клиентами и изучают их потребности. Есть люди, которые предлагают решения этих потребностей. Есть люди, которые реализуют эти решения.
Если они все делятся результатами своей работы друг с другом и нормально коммуницируют, то внутри команды есть понимание что такое «хорошо» и «востребовано».
Вам уже откомментили выше, что «помочь продажникам научиться говорить с разработчиками» у вас получилось очень… надменно, однобоко и… озлобленно, что ли.
Проблема в том, что ситуация никак не меняется от того, придут ли к разработчику с фразой «Нам нужно сделать X за 0.5 эстимейта» или с фразой «Что мы можем сделать за 0.5 эстимейта?».
У вас все ещё есть хотелка X (т.е. проблема, которую надо решить) и срок T.
Ответ тоже должен быть один и тот же: «За это время мы сможем сделать вот это и это, если повезет — ещё вот это. А полноценного X не получится точно».
Вы же, вместо того, что бы оценить ситуацию и предложить решение, вне зависимости от формулировки, хотите каких-то заискиваний со стороны коллег, в духе «Дяденька разработчик, ну сделайте, ну пожалуйста».
И это тупиковый подход.
Ещё раз повторюсь. Независимо от ролей, пула задач, размера зарплат и всего остального — вы делаете одно и то же дело. Разработчик и продажник выполняют разные функции, но ожидаемый результат деятельности один — хороший и востребованный продукт.
Если кто-то из участников не понимает этого факта, то уже пофигу, какими формулировками обмениваться. Всё равно ничего не выйдет.
И совсем не нужно «влезать в шкуру продажника» и наоборот. Нужно принять за данность, что продажник со своей стороны приложил все усилия, что бы выбить максимально выгодные для команды условия, а разработчик приложит все усилия, что бы выпускаемый продукт решал поставленную проблему в рамках тех ресурсов, которые удалось выбить(потому что если кто-то херово работает — это уже не проблема коммуникации, а проблема «не работайте с мудаками»).
P.S. Я, если что, не продажник. Я просто за справедливость.
Всегда немного пугала такая постановка вопроса, типа «Как вы должны обращаться со своими проблемами к разработчику?».
Мне, как и любому человек в IT, понятно раздражение и негодование по поводу условных «менеджеров» и «продажников», которые наобещали что-то не посоветовавшись, скроили спринт исходя из положения Венеры относительно Меркурия, а не исходя из эстимейтов.
Но это не значит, что разработчик должен восседать на золотом троне из черепов и, отвлекаясь изредка от IDE, снисходить до объяснения другим сотрудникам компании их ничтожности.
Вы, блин, делаете один продукт. Ваш код никому не нужен, если он не будет продан. А его усилия по продажам будут тщетны, если вы напишете говно.
В конце концов, задача разработчика — не запушить код с кодом, который скомпилируется, а создать техническое решение представленной проблемы.
И для этого надо слышать, что тебе говорят. Надо слышать, что наши эстимейты слишком дороги для потенциальных клиентов. Надо слышать, что клиентам надо ещё фичи X, Y и Z.
Нужен диалог внутри команды, а не вот это вот «понабежало тут тленных гуманитариев со своими хотелками, мешают хабр читать».
Как нужно говорить с программистами? Да ровно так же, как и с любым сотрудником компании.
Тут есть несколько нюансов.
Понятие «Лучше бы вместо N дали денег» — оно очень условное и отличается от человека к человеку и от бонуса к бонусу.
У кого-то проблемы со здоровьем и ему интересен хороший корпоративный ДМС. И дело даже не в том, что он не может позволить себе купить этот ДМС сам. Дело в том, что компания решает часть его проблем вместо него.
У кого-то мало стимулов для занятий языком и для них курсы инъяза в офисе — большой плюс. Не нужно искать преподавателя, не нужно ездить куда-то ещё после\до работы, есть условная ответственность перед группой.
И такой список «критичных» и «не критичных» плюсов для каждого разный. Эти вещи, естественно, не заменяют зарплату, карьерные амбиции и\или интересный проект. Но дополняют его.
Условия в офисе могут портить весь позитив от проекта и зарплаты, в то время как «ништяки» могут в некоторой степени нивелировать негатив.
Мне доводилось работать над неинтересным проектом в офисе, где был мини-спортзал, пинг-понг, душ и всякие там снэкбары. И доводилось работать над безумно интересным проектом в офисе, где даже гигиенических принадлежностей в туалете нет, потому что уборщицы «бц» выносят моментально.
И то, и другое — совершенно не доставляет удовольствия в итоге.
Для кого-то «гибкий» график — не нужный ништяк, вроде стола для пинг-понга, и лучше бы денег накинули.
А я, например, не соглашусь на «жесткий» график, если это не повлечет +30% к зп. И то, я не уверен, сколько времени финансовая мотивация будет пересиливать дискомфорт.
Нет, вы не поймите меня неправильно. Подход «сначала изучи, потом посоветуйся со специалистом, потом начинай делать» — он правильный, я только за.
Только как и другой любой правильный подход — он работает идеально только в сферическом вакууме.
В реальной жизни «почитал»\«пролистал» не всегда значит, что понял и уловил все детали правильно.
Какой-то условный референс всегда есть, и хорошо, когда этот референс основан на изучении тематических материалов, а не просто из головы чар-артистов.
Другое дело, что в большинстве случаев референс — это не предмет, с которого копируют. Это основа, к которой потом добавляют детали что бы вдохнуть в персонажа собственную жизнь.
И в процессе добавления этих деталей чар-артист должен прекрасно понимать и взвешивать, как каждая деталь вписывается.
В процессе создания анимации и движений — должны понимать все детали. Что блин, чуваки, вот этот парень просто не может так двигаться. А вот этот наоборот — должен быть гибким и пластичным.
В общем, ваше утверждение это то же самое что «Ну неужели нельзя перед тем, как писать микросервис, разобраться как это должно работать в рамках системы?!».
Подход правильный. Но есть слишком много но, которые могут повлиять на итоговый результат, даже если исполнитель действительно старался ответить себе на этот вопрос.
Соображения авторы понятны и правильны, проработанные детали в игровой вселенной порой важнее «огрехов» основного геймплея. И это касается не только архитектуры, дизайна или локаций. Это касается и исторической проработки персонажей и предметов, и озвучки, и качественного моделинга и всего.
(банальный пример — варгейминг привлекающий специалистов для «каноничности» своих танков\самолетов\етк)
Дьявол кроется в мелочах, и часто именно эти мелочи потом запоминаются и рассказываются знакомым.
Но, надо понимать, что… Что во первых таких аспектов действительно много. И даже средних размеров студия, а уж тем более инди-разработчики, просто не могут себе позволить 100500 консультантов по разным тематикам, даже на проектно-фрилансной основе. Просто потому, что это лишние деньги, которых и так нет, и это лишние усложнения процесса.
Банальный пример, когда у тебя один моделлер, с расписанным бэклогом задач на 2 месяца вперед, ты не можешь себе позволить переделывать дизайн персонажа потому, что «не исторично».
Во вторых, нужно адекватно оценивать количество тех, кто будет способен оценить эту проработанность в деталях.
Т.е. если весь геймплей сосредоточен на танках и помимо них, по сути, в игре и нет ничего — проработанность и историчность моделей создает отдельный фактор вовлечения в игровой сеттинг и приятно порадует фанатов военной тематики.
А если мы делаем сторителлинг игру с богатым сюжетом, интенсивным геймплеем, системой крафта и блах-блах-блах, то проработанный сценарий, например, даст выхлоп.
А тот факт, что в условно японской локации сакура будет цвести только в тех игровых моментах, когда за окном апрель-май -> всем пофиг. Хоть в ноябре.
Я, например, склонен подмечать такие детали и радоваться им. Но, откровенно говоря, большинству геймеров даже на сюжетную линию пофиг, они радостно скипают диалоги в надежде прорваться дальше к увлекательному экшен-геймплею.
P.S.
Ха-ха, банальная бесцветная архитектура, штампуемая в США.
Отправьте эту мадам оценить ландшафтный дизайн какого-нибудь воегородка в глубинах сибирских прерий.
По поводу большинства случаев — категорически не согласен. Да и в целом довольно спорное утверждение.
Интерес _подпитывается_ успешностью. Потому что «У меня получилось» — это поощрение, без которого создается ощущение напрасного труда, накапливается чувство неудовлетворенности и постепенно теряется интерес.
Но поощрение никогда не может быть причиной (базисом) для интереса, т.к. тогда тебе интересна не сама деятельность, а её поощрение.
Мы же не говорим «мне интересна эта работа, потому что за неё хорошо платят».
Мы говорим «работа тоска зеленая, но платят хорошо». Т.е. интереса к деятельности нет, нет интереса даже к результату деятельности, есть интерес к поощрению.
Есть схема «задача скучная, но продукт крутой», т.е. нет интереса к процессу деятельности, но есть интерес к результату.
Я, опять же, не могу говорить за всех, но в списке моих интересов (читай вещей, на которые я с удовольствием трачу свободное время и силы) — довольно мало вещей, которые у меня «хорошо получаются».
Т.к. как только этот этап приближается — происходит качественный скачок ожидаемого результата.
Банально: сделал так, что бы работало -> сделай так, что бы работало и было красиво -> сделай так, что бы работало, было красиво и было расширяемо -> оптимизируй производительность -> прикрути нейронную сеть и запусти в космос.
Опять же, основываясь на своём опыте:
В процессе получения фундаментального образования точные науки были настолько неинтересны, что моя успешность по ним стремилась к минус бесконечности.
Сейчас, для одного из pet-project пришлось подтягивать базовые знания математики -> мне было интересно, потому что я знал, что и зачем мне нужно, куда я это собираюсь применять и каждый кусочек полученных знаний дополнял паззл, который мне было интересно складывать.
Профессиональная успешность, а стало быть и востребованность, в большинстве случаев базируется на интересе человека к тому, что он делает.
Посмотрите на большинство суперстар специалистов своей области — они болеют своим делом. Им интересно, поэтому они делают свою работу качественно и продолжают развиваться, наращивая тем самым свой профессиональный вес.
Усидчивость и самодисциплина, в большинстве случаев, отлично помогает середнечкам. Я заставлю себя это сделать, потому что это нужно для моей работы. Я заставлю себя закончить вуз, потому что диплом нужен.
При этом такое развитие во первых — медленнее, поскольку идет через силу. Во вторых — имеет свойство останавливаться, по разным причинам. В третьих — такие люди не творцы, они исполнители.
Всё это, конечно, можно списать на мою попытку самооправдания.
В школе учился отвратительно, вуз бросил, занимаюсь любимым делом и не испытываю проблем ни с поисками работы, ни с достойным вознаграждением за оную.
И это все ещё на 3 часа дольше нормального рабочего дня, и часов на 5 больше продуктивного.
Никто и не говорит что «работаю 12 часов» это сижу и пишу код, тем не менее, это все ещё значит, что живешь ты фактически на работе.
Это было бы безумно актуально, если бы слабым звеном в вопросе утечки персональных данных были галочки, которые ставит\не ставит пользователь. Ох уж этот чудесный мир.
Однако, проблема в том, что полиция радостно продает дампы ваших данных, налоговая — продаёт, сотовые операторы — продают, банки — продают.
А оттуда, где не «продают» просто потихому сливают из-за тотальной информационной безграмотности всех и вся.
Со спамом надо бороться не отказывая себе в комфорте и услугах, а наказывая спамящих. Как и с навязчивой наружной рекламой.
Thats all.
Каждый раз, когда я мысленно читаю про «Новое X на солнечных батареях, которое живет N без подзарядки», я мысленно добавляю:
> Только не в Питере.
И сразу всё встает на свои места.
Вы так и не ответили, в какой момент и с какого перепуга проблемы с управлением в компании должны влиять на зарплату сотрудника, который, собственно, этим управлением не занимается?
BTW. «Задание принесет ущерб компании» != «Задание не принесет максимальную прибыль».
А вот сотрудника, который говорит «я не уверен, что это задание принесет максимально возможную прибыль компании» лучше сразу уволить, т.к. у 99% сотрудников недостаточно данных для того, что бы сделать эти выводы.
Ну, и прибыль компании — это всегда совокупность факторов.
Ты сделал свою задачу отлично, другой сотрудник сделал хреново — в итоге вы оба без премии, потому что финансовые показатели средние.
Есть только одна форма эффективной работы: решать проблемы, которые ты нанят решать, приблизительно укладываясь в бюджет, в который оценил решение этих задач.
Всё.
Ни деятельность соседа, ни финансовые показатели компании, ни ещё что либо не являются показателем конкретно твоей эффективности.
Исключение — CEO или GM, единственная задача которого — заставить компанию целиком работать эффективно.
Да, лучше.
Потому что в случае, когда государство не выполняет своих обязательств — есть ответственные, которые могут (и должны быть) за это наказаны.
По поводу «никто из виновных не понес ответственности» — весьма спорное утверждение, на самом-то деле. Тем более, что иски и разбирательства по этому поводу ещё продолжаются.
В случае России виноватых нет, такой закон. Просто у вас больше нет права на личную переписку, сорян.
В первом случае следить за гражданами — противоправное деяние, которое подлежит осуждению и является основанием уволить\посадить\засудить, во втором случае — это нормально.
Проводя аналогию:
Есть Европейская конвенция о правах человека, которая запрещает применение пыток.
В государстве А принципов этой конвенции придерживаются, т.е. пытки запрещены и являются преступлением. Всё равно, правда, находятся люди, которые их применяют (например, что бы обезопасить детишек или предотвратить теракт) но их поведение остается за рамками правового поля и они, с точки зрения общества, должны понести за это наказание.
В государстве Б говорят «Кругом террористы, педофилы и агенты пятой колонны, поэтому теперь пытки легальны». Теперь любой сотрудник силовых структур может пытать террористов, мошенников, девушку которая ему не дала или соседа, который косо посмотрел. И с точки зрения общества — это нормально, потому что закон дал ему такие полномочия. Но зато террористы, конечно же, «побеждены».
Как вы думаете, в каком государстве лучше жить?
Это всё безотносительно политоты и «там хорошо, а у нас плохо».
Ситуация с приватностью сейчас хреновая везде, спору нет.
Другое дело, что мне кажется удивительной необходимость объяснять столь очевидные вещи.
Что значит подневольные?
В смысле семью разработчика держат в заложниках, поэтому он вынужден пилить средства слежения?
У меня для вас плохие новости, все обстоит немного не так.
PRISM был реализован на законных основаниях, но эти основания не позволяли следить за гражданами США (за исключением ряда случаев), т.е. это инструмент внешней разведки.
Использование оного для сбора данных граждан США — уже незаконен, как результат — серьезный политический скандал и ряд исков к правительству, которые имеют шансы на успех.
Сравните это с единой правящей партией, которая просто говорит вам «Теперь мы будем читать твой зашифрованный трафик». Есть разница? Правильно, есть.
Вы абсолютно правы, в США права граждан на неприкосновенность их зашифрованного трафика, личной жизни и переписке нарушаются гораздо больше, чем в России.
Как вы правильно заметили — там это делается из под полы, незаконными методами, в России хотят это делать на законном основании.
Как результат — у Российских граждан просто не остается права шифровать свой трафик, иметь неприкосновенную переписку. Нет прав — нечего и нарушать.
В США права у этих граждан есть, и нарушение этих прав — является преступлением. Люди могут за это судиться, за это могут кого-то уволить и с позором выгнать из белого дома (гипотетически), а кого-то даже посадить.
В России это «все законно». Что б детишки спокойней спали.
Продолжая мысль — я бы предпочел, что мы спецслужбы пытались нарушать мои права и свободы, чем просто лишали меня этих прав.
Правильный ответ: всегда ссылаться на место, где ты берешь чертов снимок.
Потому что если у тебя на сайте указано «фото: Petr Petrov» и ссылка, то в суде сразу становится ясно, где ты взял это фото и почему с него ничего не заплатил.
И дальше господин Варламов судится с Petr Petrov за то, что тот скоммуниздил его фотки и выдает за свои.
Большинство советов «как писать код правильно» совершенно не зависят от языка, а большинство проблем в автотестировании никак не связаны с написанием кода, больше с танцами с бубном вокруг вебдрайвера.
Я, кстати, в случае автотестов на селениуме категорически за пайтон. Тесты писать проще, излишнего кода меньше, библиотека селениума развивается быстрее, коммьюнити больше.
Условно говоря вы не совсем правы.
Зависит от того, как его использовать.
К сожалению, разработчики приложений пишут код так, что даже нормальная железка начинает сходить с ума, лагать и жарить яичницу.
Выбить максимум денег при минимуме усилий со стороны компании. Минимум усилий, как вы понимаете, это соотношение количества необходимых действий и количества времени на эти действия.
Если этот пункт не выполняется — продажник не делает свою работу и его надо не учить разговаривать с разработчиками, а увольнять.
Пункт 3: У разработчика есть задача, которую надо сделать (т.е. его работа). Он должен приложить все возможные (естественно в рамках рабочих процессов) усилия, что бы выполнить её в рамках тех ресурсов, которые имеются.
И под «выполнить» я имею ввиду не только написать код. Я имею ввиду «закрыть задачу».
Можно убедить команду (читай компанию), что реализовывать данную задачу не нужно (или нужно не сейчас), или нужно, но в другом виде. Или просто взять и сделать, если реализация кажется правильной и ресурсов на неё хватает.
Пункт 4: Отличное взаимопонимание между участниками команды сильно повышает шансы продукта стать «хорошим» и «востребованным». Не только между продажником и разработчиком. Между участниками команды вообще.
В целом да, если каждый из участников выполняет свою работу добросовестно и внутри команды есть синергия и взаимопонимание -> это ведет к созданию «хорошего» и «востребованного» продукта.
Я, лично, не вижу причин почему может быть иначе.
По поводу «все ли считают» и «все ли понимают» -> лучше не работать с людьми, которые считают иначе. А понимание что делать очень быстро появляется при наличии взаимопонимания и налаженной коммуникации между участниками команды.
Когда я говорю, что все «понимают» — я не имею ввиду, что каждый из участников уверен, что лучше клиента и всех остальных понимает, как надо сделать.
Я говорю, что есть люди, которые работают с потенциальными клиентами и изучают их потребности. Есть люди, которые предлагают решения этих потребностей. Есть люди, которые реализуют эти решения.
Если они все делятся результатами своей работы друг с другом и нормально коммуницируют, то внутри команды есть понимание что такое «хорошо» и «востребовано».
Проблема в том, что ситуация никак не меняется от того, придут ли к разработчику с фразой «Нам нужно сделать X за 0.5 эстимейта» или с фразой «Что мы можем сделать за 0.5 эстимейта?».
У вас все ещё есть хотелка X (т.е. проблема, которую надо решить) и срок T.
Ответ тоже должен быть один и тот же: «За это время мы сможем сделать вот это и это, если повезет — ещё вот это. А полноценного X не получится точно».
Вы же, вместо того, что бы оценить ситуацию и предложить решение, вне зависимости от формулировки, хотите каких-то заискиваний со стороны коллег, в духе «Дяденька разработчик, ну сделайте, ну пожалуйста».
И это тупиковый подход.
Ещё раз повторюсь. Независимо от ролей, пула задач, размера зарплат и всего остального — вы делаете одно и то же дело. Разработчик и продажник выполняют разные функции, но ожидаемый результат деятельности один — хороший и востребованный продукт.
Если кто-то из участников не понимает этого факта, то уже пофигу, какими формулировками обмениваться. Всё равно ничего не выйдет.
И совсем не нужно «влезать в шкуру продажника» и наоборот. Нужно принять за данность, что продажник со своей стороны приложил все усилия, что бы выбить максимально выгодные для команды условия, а разработчик приложит все усилия, что бы выпускаемый продукт решал поставленную проблему в рамках тех ресурсов, которые удалось выбить(потому что если кто-то херово работает — это уже не проблема коммуникации, а проблема «не работайте с мудаками»).
P.S. Я, если что, не продажник. Я просто за справедливость.
Мне, как и любому человек в IT, понятно раздражение и негодование по поводу условных «менеджеров» и «продажников», которые наобещали что-то не посоветовавшись, скроили спринт исходя из положения Венеры относительно Меркурия, а не исходя из эстимейтов.
Но это не значит, что разработчик должен восседать на золотом троне из черепов и, отвлекаясь изредка от IDE, снисходить до объяснения другим сотрудникам компании их ничтожности.
Вы, блин, делаете один продукт. Ваш код никому не нужен, если он не будет продан. А его усилия по продажам будут тщетны, если вы напишете говно.
В конце концов, задача разработчика — не запушить код с кодом, который скомпилируется, а создать техническое решение представленной проблемы.
И для этого надо слышать, что тебе говорят. Надо слышать, что наши эстимейты слишком дороги для потенциальных клиентов. Надо слышать, что клиентам надо ещё фичи X, Y и Z.
Нужен диалог внутри команды, а не вот это вот «понабежало тут тленных гуманитариев со своими хотелками, мешают хабр читать».
Как нужно говорить с программистами? Да ровно так же, как и с любым сотрудником компании.
Понятие «Лучше бы вместо N дали денег» — оно очень условное и отличается от человека к человеку и от бонуса к бонусу.
У кого-то проблемы со здоровьем и ему интересен хороший корпоративный ДМС. И дело даже не в том, что он не может позволить себе купить этот ДМС сам. Дело в том, что компания решает часть его проблем вместо него.
У кого-то мало стимулов для занятий языком и для них курсы инъяза в офисе — большой плюс. Не нужно искать преподавателя, не нужно ездить куда-то ещё после\до работы, есть условная ответственность перед группой.
И такой список «критичных» и «не критичных» плюсов для каждого разный. Эти вещи, естественно, не заменяют зарплату, карьерные амбиции и\или интересный проект. Но дополняют его.
Условия в офисе могут портить весь позитив от проекта и зарплаты, в то время как «ништяки» могут в некоторой степени нивелировать негатив.
Мне доводилось работать над неинтересным проектом в офисе, где был мини-спортзал, пинг-понг, душ и всякие там снэкбары. И доводилось работать над безумно интересным проектом в офисе, где даже гигиенических принадлежностей в туалете нет, потому что уборщицы «бц» выносят моментально.
И то, и другое — совершенно не доставляет удовольствия в итоге.
Для кого-то «гибкий» график — не нужный ништяк, вроде стола для пинг-понга, и лучше бы денег накинули.
А я, например, не соглашусь на «жесткий» график, если это не повлечет +30% к зп. И то, я не уверен, сколько времени финансовая мотивация будет пересиливать дискомфорт.
Только как и другой любой правильный подход — он работает идеально только в сферическом вакууме.
В реальной жизни «почитал»\«пролистал» не всегда значит, что понял и уловил все детали правильно.
Какой-то условный референс всегда есть, и хорошо, когда этот референс основан на изучении тематических материалов, а не просто из головы чар-артистов.
Другое дело, что в большинстве случаев референс — это не предмет, с которого копируют. Это основа, к которой потом добавляют детали что бы вдохнуть в персонажа собственную жизнь.
И в процессе добавления этих деталей чар-артист должен прекрасно понимать и взвешивать, как каждая деталь вписывается.
В процессе создания анимации и движений — должны понимать все детали. Что блин, чуваки, вот этот парень просто не может так двигаться. А вот этот наоборот — должен быть гибким и пластичным.
В общем, ваше утверждение это то же самое что «Ну неужели нельзя перед тем, как писать микросервис, разобраться как это должно работать в рамках системы?!».
Подход правильный. Но есть слишком много но, которые могут повлиять на итоговый результат, даже если исполнитель действительно старался ответить себе на этот вопрос.
(банальный пример — варгейминг привлекающий специалистов для «каноничности» своих танков\самолетов\етк)
Дьявол кроется в мелочах, и часто именно эти мелочи потом запоминаются и рассказываются знакомым.
Но, надо понимать, что… Что во первых таких аспектов действительно много. И даже средних размеров студия, а уж тем более инди-разработчики, просто не могут себе позволить 100500 консультантов по разным тематикам, даже на проектно-фрилансной основе. Просто потому, что это лишние деньги, которых и так нет, и это лишние усложнения процесса.
Банальный пример, когда у тебя один моделлер, с расписанным бэклогом задач на 2 месяца вперед, ты не можешь себе позволить переделывать дизайн персонажа потому, что «не исторично».
Во вторых, нужно адекватно оценивать количество тех, кто будет способен оценить эту проработанность в деталях.
Т.е. если весь геймплей сосредоточен на танках и помимо них, по сути, в игре и нет ничего — проработанность и историчность моделей создает отдельный фактор вовлечения в игровой сеттинг и приятно порадует фанатов военной тематики.
А если мы делаем сторителлинг игру с богатым сюжетом, интенсивным геймплеем, системой крафта и блах-блах-блах, то проработанный сценарий, например, даст выхлоп.
А тот факт, что в условно японской локации сакура будет цвести только в тех игровых моментах, когда за окном апрель-май -> всем пофиг. Хоть в ноябре.
Я, например, склонен подмечать такие детали и радоваться им. Но, откровенно говоря, большинству геймеров даже на сюжетную линию пофиг, они радостно скипают диалоги в надежде прорваться дальше к увлекательному экшен-геймплею.
P.S.
Ха-ха, банальная бесцветная архитектура, штампуемая в США.
Отправьте эту мадам оценить ландшафтный дизайн какого-нибудь воегородка в глубинах сибирских прерий.
Интерес _подпитывается_ успешностью. Потому что «У меня получилось» — это поощрение, без которого создается ощущение напрасного труда, накапливается чувство неудовлетворенности и постепенно теряется интерес.
Но поощрение никогда не может быть причиной (базисом) для интереса, т.к. тогда тебе интересна не сама деятельность, а её поощрение.
Мы же не говорим «мне интересна эта работа, потому что за неё хорошо платят».
Мы говорим «работа тоска зеленая, но платят хорошо». Т.е. интереса к деятельности нет, нет интереса даже к результату деятельности, есть интерес к поощрению.
Есть схема «задача скучная, но продукт крутой», т.е. нет интереса к процессу деятельности, но есть интерес к результату.
Я, опять же, не могу говорить за всех, но в списке моих интересов (читай вещей, на которые я с удовольствием трачу свободное время и силы) — довольно мало вещей, которые у меня «хорошо получаются».
Т.к. как только этот этап приближается — происходит качественный скачок ожидаемого результата.
Банально: сделал так, что бы работало -> сделай так, что бы работало и было красиво -> сделай так, что бы работало, было красиво и было расширяемо -> оптимизируй производительность -> прикрути нейронную сеть и запусти в космос.
Опять же, основываясь на своём опыте:
В процессе получения фундаментального образования точные науки были настолько неинтересны, что моя успешность по ним стремилась к минус бесконечности.
Сейчас, для одного из pet-project пришлось подтягивать базовые знания математики -> мне было интересно, потому что я знал, что и зачем мне нужно, куда я это собираюсь применять и каждый кусочек полученных знаний дополнял паззл, который мне было интересно складывать.
Посмотрите на большинство суперстар специалистов своей области — они болеют своим делом. Им интересно, поэтому они делают свою работу качественно и продолжают развиваться, наращивая тем самым свой профессиональный вес.
Усидчивость и самодисциплина, в большинстве случаев, отлично помогает середнечкам. Я заставлю себя это сделать, потому что это нужно для моей работы. Я заставлю себя закончить вуз, потому что диплом нужен.
При этом такое развитие во первых — медленнее, поскольку идет через силу. Во вторых — имеет свойство останавливаться, по разным причинам. В третьих — такие люди не творцы, они исполнители.
Всё это, конечно, можно списать на мою попытку самооправдания.
В школе учился отвратительно, вуз бросил, занимаюсь любимым делом и не испытываю проблем ни с поисками работы, ни с достойным вознаграждением за оную.
Никто и не говорит что «работаю 12 часов» это сижу и пишу код, тем не менее, это все ещё значит, что живешь ты фактически на работе.
Однако, проблема в том, что полиция радостно продает дампы ваших данных, налоговая — продаёт, сотовые операторы — продают, банки — продают.
А оттуда, где не «продают» просто потихому сливают из-за тотальной информационной безграмотности всех и вся.
Со спамом надо бороться не отказывая себе в комфорте и услугах, а наказывая спамящих. Как и с навязчивой наружной рекламой.
Thats all.
> Только не в Питере.
И сразу всё встает на свои места.
BTW. «Задание принесет ущерб компании» != «Задание не принесет максимальную прибыль».
А вот сотрудника, который говорит «я не уверен, что это задание принесет максимально возможную прибыль компании» лучше сразу уволить, т.к. у 99% сотрудников недостаточно данных для того, что бы сделать эти выводы.
Ну, и прибыль компании — это всегда совокупность факторов.
Ты сделал свою задачу отлично, другой сотрудник сделал хреново — в итоге вы оба без премии, потому что финансовые показатели средние.
Есть только одна форма эффективной работы: решать проблемы, которые ты нанят решать, приблизительно укладываясь в бюджет, в который оценил решение этих задач.
Всё.
Ни деятельность соседа, ни финансовые показатели компании, ни ещё что либо не являются показателем конкретно твоей эффективности.
Исключение — CEO или GM, единственная задача которого — заставить компанию целиком работать эффективно.
Потому что в случае, когда государство не выполняет своих обязательств — есть ответственные, которые могут (и должны быть) за это наказаны.
По поводу «никто из виновных не понес ответственности» — весьма спорное утверждение, на самом-то деле. Тем более, что иски и разбирательства по этому поводу ещё продолжаются.
В случае России виноватых нет, такой закон. Просто у вас больше нет права на личную переписку, сорян.
В первом случае следить за гражданами — противоправное деяние, которое подлежит осуждению и является основанием уволить\посадить\засудить, во втором случае — это нормально.
Проводя аналогию:
Есть Европейская конвенция о правах человека, которая запрещает применение пыток.
В государстве А принципов этой конвенции придерживаются, т.е. пытки запрещены и являются преступлением. Всё равно, правда, находятся люди, которые их применяют (например, что бы обезопасить детишек или предотвратить теракт) но их поведение остается за рамками правового поля и они, с точки зрения общества, должны понести за это наказание.
В государстве Б говорят «Кругом террористы, педофилы и агенты пятой колонны, поэтому теперь пытки легальны». Теперь любой сотрудник силовых структур может пытать террористов, мошенников, девушку которая ему не дала или соседа, который косо посмотрел. И с точки зрения общества — это нормально, потому что закон дал ему такие полномочия. Но зато террористы, конечно же, «побеждены».
Как вы думаете, в каком государстве лучше жить?
Это всё безотносительно политоты и «там хорошо, а у нас плохо».
Ситуация с приватностью сейчас хреновая везде, спору нет.
Другое дело, что мне кажется удивительной необходимость объяснять столь очевидные вещи.
В смысле семью разработчика держат в заложниках, поэтому он вынужден пилить средства слежения?
У меня для вас плохие новости, все обстоит немного не так.
Использование оного для сбора данных граждан США — уже незаконен, как результат — серьезный политический скандал и ряд исков к правительству, которые имеют шансы на успех.
Сравните это с единой правящей партией, которая просто говорит вам «Теперь мы будем читать твой зашифрованный трафик». Есть разница? Правильно, есть.
Как вы правильно заметили — там это делается из под полы, незаконными методами, в России хотят это делать на законном основании.
Как результат — у Российских граждан просто не остается права шифровать свой трафик, иметь неприкосновенную переписку. Нет прав — нечего и нарушать.
В США права у этих граждан есть, и нарушение этих прав — является преступлением. Люди могут за это судиться, за это могут кого-то уволить и с позором выгнать из белого дома (гипотетически), а кого-то даже посадить.
В России это «все законно». Что б детишки спокойней спали.
Продолжая мысль — я бы предпочел, что мы спецслужбы пытались нарушать мои права и свободы, чем просто лишали меня этих прав.
Потому что если у тебя на сайте указано «фото: Petr Petrov» и ссылка, то в суде сразу становится ясно, где ты взял это фото и почему с него ничего не заплатил.
И дальше господин Варламов судится с Petr Petrov за то, что тот скоммуниздил его фотки и выдает за свои.
Я, кстати, в случае автотестов на селениуме категорически за пайтон. Тесты писать проще, излишнего кода меньше, библиотека селениума развивается быстрее, коммьюнити больше.
Зависит от того, как его использовать.
К сожалению, разработчики приложений пишут код так, что даже нормальная железка начинает сходить с ума, лагать и жарить яичницу.