в том что не надо велосипеда как у вас.
создал страницу, прикрепил к ней задачу, сделано (задача и все что было в ней: комменты, описания скрины и прочий шлак — все это забыто и умерло).
а в конфе у вас осталась только дока, потому что все остальное больше не нужно.
QA участвует во всех этапах, только он смотрит на то, как помочь людям повысить качество, а не с другими делать их работу ;)
Я понимаю что всегда интересно поделать что-то чужое, особенно когда ты не несешь за это ответственность (есть такие кто «тестировщики хотят программировать», «программисты хотят РПшить» и т.д., но это проблема, а не бонус), за такое я бы не погладил по головке — так как свою то работу человек не выполнил! Ничего в создании ножей не улучшил, чтобы потом это применялось при создании следующих ножей.
Думаю на ножах как раз высветилась проблема понимания, чем же занимается QA, так что тут как раз все ок.
Ну а дальше автору уже самому решать, что делать с тем, что он выявил ;) а может он так ничего и не выявил))
вы написали статью, чтобы раскрыть «секрет» отличия разных ролей в тестировании, но при этом привели в их функционале задачи продакта, а потом сьехали с темы — «мопед не мой, за что купил за то продал»??
думаю просто если вы пишите про нюансы какой-то роли, стоит все же понимать всю «пищевую цепочку» в разработке ПО и кто чем занимается ;)
а то как бы… не комильфо! Зеленый QA прочитает это и будет не тем чем надо заниматься, а фичи придумывать, код ревью делать, архитектуру рисовать, а потом пойдет «помогать» продавать ножи.
часы в освоенном обьеме вполне годно дает метрики в часах.
да и в вашей статье это расклад ничего негативного не дает кроме цены! а вы против платить много за быстро и качественно?
статья выглядит натянутой на глобус, чтобы обьяснить начальнику почему ты не оцениваешь задачи и вообще «творческая личность»
оставьте в покое науку и берите паттерны, шаблоны и плите код!
что, работать не нравится, да?
лучше будем продавать что-то для «улучшения коммуникаций»))
Вы снова повторились.
"Слабо представляете"
Мое сугубо ИМХО, просто вы с ними не встречались.
Он и гуглить будет, и хабр смотреть, и кодить/прототипировать. И главное он общую картину будет видеть. Просто надо понимать его задачи и уровень ответственности.
Про более эффективный я не согласен.
У вас стартовая точка — "коллективное" решение, а это как мнение "среднего" разработчика.
Это хуже, чем отталкиваться от решение того, у кого максимальные скилы. Если это команда, то с решением будут согласны все (и не методом давления). А хороший архитектор еще и скорректируется если услышит что-то адекватное что он упустил.
Что-то я не понял, вы про легионеров сейчас рассказали, что они сами выбирали построение, стратегию и тактику ведения боя?? И коллективно за это отвечали??))
То что вы не видели хороших архитекторов, не значит что из нет.
Коллективная ответственность это безответственность, так и с архитектурой. А то и PO не нужен, команда сама справится))
Надеюсь опечатка в jaWa не уничтожит в корне вашу карму))
Советы с книгами уже какой-то страшный баян, это надо просто любить читать, а не думать.
Для нормального вхождения в тематику ведущего, а не просто «награждением» таким званием и пусть сам разбирается, достаточно пару дней с человеком пообщаться, это может быть PM или CTO. Опыт надо передавать, в том числе и такой.
«В чем сила брат? Я думаю, сила в правде!» :)
Увы (для самого комитета), «правильно» у каждого свое. И за окном не «мир после полудня».
Как было в Пиратах Карибского моря — «Кодекс — это просто свод указаний, а не жёстких законов.» )))
1.5 года и все еще новоиспеченный? довольно странно.
и в целом, учитывая перечисленный опыт, первый две ошибки очень удивляют.
и не понял почему инвесторы определяют метрики продукта.
попытка внедрения devops — а зачем вам тогда вообще scrum если вы никуда не выкатываете?
ну и 7 разрабов и 0 тестировщиков в команде — ммм… тут или опечатка или…
все в команде не знают что делают другие и им все равно? вы серьезно?
я надеюсь, что кто-то из BE все же были techlead или брал роль архитектора. Трудно поверить, что вот так без общего контроля, без тестирования вы начали пилить, там будет не 10 ошибок.
ну по тексту думаю понятно по комментам, использовать аббревиатуры PO, BE, FE не стоит — или уже пишите глоссарий в начале статью раз решили писать «по своему».
Если уж цикл статей, то список общий можно и в начале привести — он же уже известен? ))
Статью люди читают, чтобы получить законченный объем знаний, вы же PO — должны понимать, кто ваш клиент и что он ожидает, а не для себя пишите. Статья циклом самый сложный вариант, потому что тут уже пошла декомпозиция (если уж scrum — то это как итерация), и каждая статья должна быть законченной и нести фичевую ценность. Честно — лучше было лонгрид написать, минусов было бы меньше.
Вот и получается, что кодекс это как судебная система — без «судьи» и исполнительного органа, который будет обязать выполнять решения «суда» все бессмысленно.
А судьи кто?
Суть Айз Седай как раз такая же как у руководителя проекта — главное результат — защитить мир от зла!)
Статья очень полезная, но я например смотрю на нее с другой стороны — надо стараться делать успешно проект так, чтобы тебя не смогли привлечь за нарушение этики по чьим то жалобам. И это совсем не значит соблюдать кодекс ;) Кодекс тоже написали обычные люди, а люди… такие люди…
Спасибо за статью, так ведь и не добрался тогда прочитать) но помнил что надо.
Есть у Джордана такой цикл книг Колесо времени, там есть скажем так "волшебники", которые приносят клятву (с использованием магического предмета, который заставляет их ее соблюдать) никогда не врать. И знаете, что? Им люди верят МЕНЬШЕ всего)))
Слова это такая игра.
Вот такая этика и честность.
Кодекс это хорошо, но трактовать и действовать каждый может по разному. Поэтому мир не станет от этого лучше ;)
Но ниже все равно 7 методик, причем многие из них лишь формируют входные данные для других.
А в сути только одно — приоритеты.
И дополнение — классификация (группы), в которых опять же все по приоритетам. А планирование между группами, что-то вроде RoundRobin ну или гарантированного окна на интервале.
Итог: создать время = приоритеты — «невписавшееся»
Но полностью согласен, что вся суть в приоритетах — они же применяются и для
отпадают вредные отношения, бесполезные проекты, драма-обама, никому ненужные начинания и все такое
Не очень понял про связь Внимания и Намерений.
Без намерений вполне отлично можно управлять вниманием — проверено на себе ))
в том что не надо велосипеда как у вас.
создал страницу, прикрепил к ней задачу, сделано (задача и все что было в ней: комменты, описания скрины и прочий шлак — все это забыто и умерло).
а в конфе у вас осталась только дока, потому что все остальное больше не нужно.
Я понимаю что всегда интересно поделать что-то чужое, особенно когда ты не несешь за это ответственность (есть такие кто «тестировщики хотят программировать», «программисты хотят РПшить» и т.д., но это проблема, а не бонус), за такое я бы не погладил по головке — так как свою то работу человек не выполнил! Ничего в создании ножей не улучшил, чтобы потом это применялось при создании следующих ножей.
Думаю на ножах как раз высветилась проблема понимания, чем же занимается QA, так что тут как раз все ок.
Ну а дальше автору уже самому решать, что делать с тем, что он выявил ;) а может он так ничего и не выявил))
думаю просто если вы пишите про нюансы какой-то роли, стоит все же понимать всю «пищевую цепочку» в разработке ПО и кто чем занимается ;)
а то как бы… не комильфо! Зеленый QA прочитает это и будет не тем чем надо заниматься, а фичи придумывать, код ревью делать, архитектуру рисовать, а потом пойдет «помогать» продавать ножи.
часы в освоенном обьеме вполне годно дает метрики в часах.
да и в вашей статье это расклад ничего негативного не дает кроме цены! а вы против платить много за быстро и качественно?
статья выглядит натянутой на глобус, чтобы обьяснить начальнику почему ты не оцениваешь задачи и вообще «творческая личность»
оставьте в покое науку и берите паттерны, шаблоны и плите код!
что, работать не нравится, да?
лучше будем продавать что-то для «улучшения коммуникаций»))
«именно люди ответственные за обеспечение качества предложили делать "пилки для ногтей"»
я правильно понял, что вы утверждаете что QA, придумывают новые фичи к продукту?
я думал это какая-то стебная статья что облако Яндекса, а тут реклама про “окно возможностей» Салюта)
так а почему не в SberCloud то??? что за дичь то юзать облако яндекса для приложухи в экосистеме сбера?
Вау!!! Спасибо!
так актеры же хотят получать отчисления на хлебушек с икрой, а лайта только кое как на зп кинотеатра хватает))
это конец Окко?))
Вы снова повторились.
"Слабо представляете"
Мое сугубо ИМХО, просто вы с ними не встречались.
Он и гуглить будет, и хабр смотреть, и кодить/прототипировать. И главное он общую картину будет видеть. Просто надо понимать его задачи и уровень ответственности.
Даже за круглым столом был тот кто главнее.
Про более эффективный я не согласен.
У вас стартовая точка — "коллективное" решение, а это как мнение "среднего" разработчика.
Это хуже, чем отталкиваться от решение того, у кого максимальные скилы. Если это команда, то с решением будут согласны все (и не методом давления). А хороший архитектор еще и скорректируется если услышит что-то адекватное что он упустил.
Что-то я не понял, вы про легионеров сейчас рассказали, что они сами выбирали построение, стратегию и тактику ведения боя?? И коллективно за это отвечали??))
То что вы не видели хороших архитекторов, не значит что из нет.
Коллективная ответственность это безответственность, так и с архитектурой. А то и PO не нужен, команда сама справится))
Надеюсь опечатка в jaWa не уничтожит в корне вашу карму))
Для нормального вхождения в тематику ведущего, а не просто «награждением» таким званием и пусть сам разбирается, достаточно пару дней с человеком пообщаться, это может быть PM или CTO. Опыт надо передавать, в том числе и такой.
Увы (для самого комитета), «правильно» у каждого свое. И за окном не «мир после полудня».
Как было в Пиратах Карибского моря — «Кодекс — это просто свод указаний, а не жёстких законов.» )))
и в целом, учитывая перечисленный опыт, первый две ошибки очень удивляют.
и не понял почему инвесторы определяют метрики продукта.
попытка внедрения devops — а зачем вам тогда вообще scrum если вы никуда не выкатываете?
ну и 7 разрабов и 0 тестировщиков в команде — ммм… тут или опечатка или…
все в команде не знают что делают другие и им все равно? вы серьезно?
я надеюсь, что кто-то из BE все же были techlead или брал роль архитектора. Трудно поверить, что вот так без общего контроля, без тестирования вы начали пилить, там будет не 10 ошибок.
ну по тексту думаю понятно по комментам, использовать аббревиатуры PO, BE, FE не стоит — или уже пишите глоссарий в начале статью раз решили писать «по своему».
Если уж цикл статей, то список общий можно и в начале привести — он же уже известен? ))
Статью люди читают, чтобы получить законченный объем знаний, вы же PO — должны понимать, кто ваш клиент и что он ожидает, а не для себя пишите. Статья циклом самый сложный вариант, потому что тут уже пошла декомпозиция (если уж scrum — то это как итерация), и каждая статья должна быть законченной и нести фичевую ценность. Честно — лучше было лонгрид написать, минусов было бы меньше.
А судьи кто?
Суть Айз Седай как раз такая же как у руководителя проекта — главное результат — защитить мир от зла!)
Статья очень полезная, но я например смотрю на нее с другой стороны — надо стараться делать успешно проект так, чтобы тебя не смогли привлечь за нарушение этики по чьим то жалобам. И это совсем не значит соблюдать кодекс ;) Кодекс тоже написали обычные люди, а люди… такие люди…
Спасибо за статью, так ведь и не добрался тогда прочитать) но помнил что надо.
Есть у Джордана такой цикл книг Колесо времени, там есть скажем так "волшебники", которые приносят клятву (с использованием магического предмета, который заставляет их ее соблюдать) никогда не врать. И знаете, что? Им люди верят МЕНЬШЕ всего)))
Слова это такая игра.
Вот такая этика и честность.
Кодекс это хорошо, но трактовать и действовать каждый может по разному. Поэтому мир не станет от этого лучше ;)
Но ниже все равно 7 методик, причем многие из них лишь формируют входные данные для других.
А в сути только одно — приоритеты.
И дополнение — классификация (группы), в которых опять же все по приоритетам. А планирование между группами, что-то вроде RoundRobin ну или гарантированного окна на интервале.
Итог: создать время = приоритеты — «невписавшееся»
Но полностью согласен, что вся суть в приоритетах — они же применяются и для
Не очень понял про связь Внимания и Намерений.
Без намерений вполне отлично можно управлять вниманием — проверено на себе ))