Эллипс — дифеоморфизм круга. Я бы сделал наследование и эллипса, и круга, от общего базового класса.
Хотя, наверное, от задачи зависит, что будет удобнее.
По самим пептидам, тема пока тоже темная. Касаемо медицины, ничего сказать не могу.
Как соревнующийся атлет, имел опыт знакомства с некоторыми пептидами. Так вот, с практической точки зрения, для спорта высших достижений, тема пользы пептидов, мягко говоря, несколько преувеличена. Подчеркиваю, это практический опыт, а не вычитанный где-то на просторах интернета, или «результаты исследования британских ученых».
Мне всегда приятно подискуссировать с образованным человеком, независимо от того, выиграю я спор или нет. Но когда начинается разговор в тоне «Мойша напел», извините, мне такой спор становится не интересен. Удачи.
Во-первых, самообразованием я как раз таки занимаюсь.
Во-вторых, в том то и дело, что «давно строят». Ссылаясь на «дискусионную» книгу об эволюции 35-летней давности, довольно смело ее принимать как истину в последней инстанции.
Поскольку этот пост притянул самое большое число минусов, постараюсь пояснить, что я имел ввиду.
Эволюция, конечно же, происходит. Но вот как именно, академическая наука затрудняется объяснить. Если в старых учебниках антропологии можно наблюдать простое и понятное генелогическое древо человека, то сейчас все эти неандертальцы и австралопитеки изображаются не прикрепленными к дереву ветвями, и ученые не могут однозначно сказать, кто от кого произошел и даже в каких связях состоят.
По поводу эволюции. Академической науке ничего не известно о ней. Как на самом деле было, сейчас копают альтернативщики от историии.
Со всем остальным вынужден согласится.
Да это все понятно. Только чтобы все исправить понадобятся века эволюции в соответствующих условиях, а не три года лекций и практикума по кодингу (не программированию даже).
Хотя, наверное, от задачи зависит, что будет удобнее.
Как соревнующийся атлет, имел опыт знакомства с некоторыми пептидами. Так вот, с практической точки зрения, для спорта высших достижений, тема пользы пептидов, мягко говоря, несколько преувеличена. Подчеркиваю, это практический опыт, а не вычитанный где-то на просторах интернета, или «результаты исследования британских ученых».
Не хамите, мир тесен.
Во-вторых, в том то и дело, что «давно строят». Ссылаясь на «дискусионную» книгу об эволюции 35-летней давности, довольно смело ее принимать как истину в последней инстанции.
Эволюция, конечно же, происходит. Но вот как именно, академическая наука затрудняется объяснить. Если в старых учебниках антропологии можно наблюдать простое и понятное генелогическое древо человека, то сейчас все эти неандертальцы и австралопитеки изображаются не прикрепленными к дереву ветвями, и ученые не могут однозначно сказать, кто от кого произошел и даже в каких связях состоят.
Со всем остальным вынужден согласится.
Просто передайте, чтобы шли они все на… й.