Если хотите зачать ребёнка, благоприятных дней всего пять, если не хотите — благоприятных дней опять же всего пять. Но в обоих ситуациях — ни каких гарантий.
Ну, и то и это в основном лишь потому, что нет гарантированного способа в точности определить момент овуляции. А также может случиться овуляция нескольких яйцеклеток за цикл, итд итп.
Вы говорите о влиянии заработанных денег. Заработанные деньги — это следствие курса на деньги. Я говорю о влиянии курса на деньги на направление и способ развития проекта.
Но, поверьте, деньги зарабатываются не для того, чтобы сделать продукт лучше, а наоборот: продукт делается лучше для того, чтобы заработать деньги.
Это всё жонглирование логическими посылками. Коммерческой компании приходится держать курс на деньги, чтобы заработать денег, иначе она перестаёт существовать или становится неэффективной. А заработать денег нужно, чтобы были ресурсы развивать продукт. Он же делается в любом случае «лучше» по вашим словам, ну так и славно. Сомневаюсь, что вы знаете всю коммерческую подноготную конкретно компании jetbrains, например. Вам просто не нравятся иконки или что-то там ещё итд итп. Можно, как вы сказали, в таком случае просто проголосовать рублём и уйти на другую систему, а это ПО пойдёт дальше так или иначе развиваться и зарабатывать деньги (что, ОЧЕВИДНО, является основной целью как компании jetbrains, так и программистов в ней). «Не нравится» — дело обычное, пользователи нашей системы, например, тоже иногда сетуют что чего-то не нравится (возможно, иногда даже справедливо). Прислушиваться — это правильно, но как сказал Г.Форд, «если бы я слушал чего хотят люди, они до сих пор ездили бы на телегах».
Я считаю, что деньги влияют на продукт в лучшую сторону. Не вижу ни одной причины быть по другому и не припомню ни одного примера, чтобы вливание денег в продукт его попортило. Зато множество обратных примеров есть.
Потому я был готов, например, к тому что на мой комментарий ответят «ну сравнили eclipse pydev и pycharm, вот pycharm в нём вот то и вот это». Я бы даже спорить не стал, а только напомнил о том, что неплохо бы цены сравнить. И «цены» тут не про конечного пользователя (знаю я и про бесплатные варианты), а именно про «коммерческость» продукта. Даже тут были куча тредов про то, как и чем жава тулзы от JetBrains лучше эклипсовских (я и тем и тем пользовался, на самом деле тут есть о чём поспорить, но больше вкусовщина). С другой стороны, и программисты большинства компонентов эклипса не лаптем щи хлебают, там свои спонсоры и весьма серьёзные. Без этого где был бы эклипс? Сомневаюсь что где-либо, даже в таком нелицеприятном упоминании вашего поста. Хотя тот же pydev на донате, и при этом весьма юзабелен.
Когда руководящее лицо в интервью сообщает, что Kotlin решили делать статически типизированным, потому что это тулинг, IDE и деньги — это я за уши притянул что-то?
Про ситуацию с kotlin особо не в курсе, потому оценить причём тут деньги не могу. Но считаю пусть лучше продукт развивается, становится статически типизированным, пусть тулинг иде и деньги, чем гордо загибается. Потому возможно и притянули, да.
Статья о том, что не бывает идеального ПО. И о том, что в ПО бывают баги и их кол-во растёт от роста популярности. Оно и так понятно. Остальное, типа плохого влияния денег на качество продукта — не только притянуто за уши, но и вообще странно звучит.
з.ы. Для питона пользуюсь как раз eclipse+pydev, вроде нормально всё, чего ужасного. Всё работает — и стат. анализ и дебагер и редактор там гибкий довольно, что ещё надо то.
Ок, переформулируем, с чего бы nginx+FastCGI+ассемблер быть «эффективнее», чем nginx + uwsgi + питон?
Мне кажется, конечно, что вы немного тут троллите, ну да ладно.
Описанная технология (хотя я бы сказал «концепт») вполне рабочая и, наверное, даже неплохая. Но она имеет неочевидные преимущества (скорее всего вообще не имеет) по перфомансу (а это единственное ради чего кому-то пришло бы в голову использовать здесь ассемблер). А остальные аспекты ассемблера одни только минусы.
Я к тому, что мне лично неясно с чего бы вашему Apache + FastCGI + ассемблер быть «эффективнее» (во ВСЕХ практических смыслах, касающихся веба), чем какой-нибудь условный nginx + uwsgi + питон. Может чего-то недопонимаю, конечно.
Только меня во второй уже статье удивляет неочевидная гипотетическая связь устойчивости к «хабраэффекту» и того, на чём генерируется страница? При нормально написанном приложении хоть на чём основное тонкое место это явно не генерация содержимого http-ответа, а всё что извне — эффективность методов работы веб-сервера с соединениями, всякое остальное окружение VDS-ки (или что там вокруг), канал, ну итд итп.
Ну про цифры уже сказали — так-то смешные значения довольно.
О, уже пару лет такая же идея лежит в записках. Только вот не вполне корректная реализация, имхо. Т.к. прогноз очень сильно меняется в течение даже дня и по-хорошему надо собирать заранее и потом через фиксированное время смотреть текущую погоду. Но как это реализовать я не понял пока, кроме того, что в течение года собирать реальный прогноз который показывается каждый день на неделю вперёд, например. Потому что задним числом и при приближении к прогнозируемому дню прогноз всё точнее становится, очевидно.
з.ы. да, выше примерно то же самое несколько раз упоминали.
С чего вы взяли? День за день в данном случае (т.к. выписали в итоге «тюремное заключение»). Но да, должны отпустить из зала суда ± несколько дней, т.к. прошло как раз ~4 месяца.
не понимаю в чем у вас проблема. Я пишу не про свою платформу, а про техническую часть, как можно реализовать те или иные вещи.
В этом и проблема, что пишете. И отнюдь не у меня.
Вы путаете UTC с трамвайной ручкой, а пишете поучительные статьи про работу со временем. И даже не понимаете, что там не мнения, а указание на принципиальные ошибки не просто в вашем способе, а даже в вашем понимании основ темы.
upd з.ы. А на свою «платформу» вы ссылку таки оставили, только что заметил (что, кстати, запрещено правилами, имнип). Даже не сомневался, что там увижу charset=windows-1251, вёрстку таблицами и прочие body bgcolor. Цикл статей про веб-разработку будет? Ой всё, на ночь одни расстройства.
По-моему, это всё же тупо троллинг.
Итак, в предыдущей статье про «облачную платформу для автоматизации предприятий», «неограниченно масштабируемую, с огромным числом потенциальных пользователей» и про работу со временем выяснилось, что вы не только совершенно неприемлемо это делаете и даже не понимаете почему так делать нельзя (о чём вам сказали ВСЕ комментаторы), но и даже не понимаете что такое UTC (!!!).
И вы всё же продолжаете «цикл статей»? Это не шутка?
з.ы. Ну а вообще вроде там регулярно вычищают ботов, которых местами больше чем живых людей.
Вы думаете, что PyCharm Community Edition какие-то другие люди пишут?
Потому я был готов, например, к тому что на мой комментарий ответят «ну сравнили eclipse pydev и pycharm, вот pycharm в нём вот то и вот это». Я бы даже спорить не стал, а только напомнил о том, что неплохо бы цены сравнить. И «цены» тут не про конечного пользователя (знаю я и про бесплатные варианты), а именно про «коммерческость» продукта. Даже тут были куча тредов про то, как и чем жава тулзы от JetBrains лучше эклипсовских (я и тем и тем пользовался, на самом деле тут есть о чём поспорить, но больше вкусовщина). С другой стороны, и программисты большинства компонентов эклипса не лаптем щи хлебают, там свои спонсоры и весьма серьёзные. Без этого где был бы эклипс? Сомневаюсь что где-либо, даже в таком нелицеприятном упоминании вашего поста. Хотя тот же pydev на донате, и при этом весьма юзабелен.
Про ситуацию с kotlin особо не в курсе, потому оценить причём тут деньги не могу. Но считаю пусть лучше продукт развивается, становится статически типизированным, пусть тулинг иде и деньги, чем гордо загибается. Потому возможно и притянули, да.
з.ы. Для питона пользуюсь как раз eclipse+pydev, вроде нормально всё, чего ужасного. Всё работает — и стат. анализ и дебагер и редактор там гибкий довольно, что ещё надо то.
Мне кажется, конечно, что вы немного тут троллите, ну да ладно.
Описанная технология (хотя я бы сказал «концепт») вполне рабочая и, наверное, даже неплохая. Но она имеет неочевидные преимущества (скорее всего вообще не имеет) по перфомансу (а это единственное ради чего кому-то пришло бы в голову использовать здесь ассемблер). А остальные аспекты ассемблера одни только минусы.
Ну про цифры уже сказали — так-то смешные значения довольно.
Видел году в 91-93 его в магазине (емнип «детский мир» одного мелкого городка).
И очень его хотел)
з.ы. да, выше примерно то же самое несколько раз упоминали.
День за два дня — это если ему в итоге присудили бы ограничение свободы. В данном же случае чётко сказано, что речь про лишение свободы:
з.ы. Вы скорее всего путаете ограничение свободы с лишением свободы.
Вы путаете UTC с трамвайной ручкой, а пишете поучительные статьи про работу со временем. И даже не понимаете, что там не мнения, а указание на принципиальные ошибки не просто в вашем способе, а даже в вашем понимании основ темы.
upd з.ы. А на свою «платформу» вы ссылку таки оставили, только что заметил (что, кстати, запрещено правилами, имнип). Даже не сомневался, что там увижу charset=windows-1251, вёрстку таблицами и прочие body bgcolor. Цикл статей про веб-разработку будет? Ой всё, на ночь одни расстройства.
Итак, в предыдущей статье про «облачную платформу для автоматизации предприятий», «неограниченно масштабируемую, с огромным числом потенциальных пользователей» и про работу со временем выяснилось, что вы не только совершенно неприемлемо это делаете и даже не понимаете почему так делать нельзя (о чём вам сказали ВСЕ комментаторы), но и даже не понимаете что такое UTC (!!!).
И вы всё же продолжаете «цикл статей»? Это не шутка?