нет никаких (от слова совсем никаких) фактов и наблюдений, неопровержимо доказывающих, что научная парадигма верна (мы все таки говорим об истине, а не о морали
А как может быть «научная парадигма» неверна? Вообще в принципе. Наука — это не набор знаний или фактов (чтобы быть истинным или ложным) а лишь метод [познания], причём довольно простой и самоочевидный даже в бытовом плане. Поясните вкратце в каком контексте может быть «неверна научная парадигма»?
Да и кто его знает, может был научный трактат о сотворении земли или кто-то из путешественников во времени или пришельцев рассказал историю земли древним, а веруюшие криво переняли какие то моменты в библии исказив что-то.
То есть самая очевидная версия вам совсем не нравится? Что люди просто писали в Библию (== сборник текстов разных авторов и разных времён) всё что видят вокруг, и согласно своей развитости и осведомлённости в естественнонаучном плане. Потому ценности в плане познания мира она не представляет вообще никакой. (Кстати чего тут к этой книге привязались, о том как устроена вселенная в Библии примерно 0.1%, остальное разные истории из жизни древних еврейских народов и инструкции куда на алтаре кидать внутренности, чтобы богъ остался доволен).
Если вы прочитаете Библию с открытыми глазами, вы убедитесь, что она написана людьми, причем весьма неприятными и малообразованными (ц)
Глуп не тот человек, который чего-то не знает, а тот который упорствует в своём невежестве (ц)
Если человек взрослого возраста в 21-м веке, веке науки и информации, когда интернет и другие источники знаний есть в любой деревне, всерьёз задаёт подобные вопросы — значит, он не хотел и не хочет разбираться в этих вопросах. По-вашему выходит, что они задают эти вопросы, чтобы почерпнуть что-то новое для себя и наконец-то «вырваться из той системы»? Типа прочитают ответы на эти 22 вопроса (а как серьёзно им всё расписывают, лол) и перестанут «глупости» спрашивать? Ну-ну, вы правда в это верите?
Если вам повезло, что вас учили научному подходу, это не значит, что те, кому повезло меньше — тупые. Агрессивный подход к людям иного мировоззрения — это уподобление инквизиции.
Я, кстати, не вижу агрессии никакой, можно посмеяться над ними, это да. Хотя, конечно, ваше право продолжать называть недообразованных и недалёких людей «людьми иного мировоззрения».
НИ КОМПАНИЯ GOOGLE, НИ ЕЕ ПОСТАВЩИКИ И ДИСТРИБЬЮТОРЫ НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УПУЩЕННУЮ ПРИБЫЛЬ, НЕДОПОЛУЧЕННЫЙ ДОХОД, ПОТЕРЮ ДАННЫХ, ФИНАНСОВЫЕ УБЫТКИ, А ТАКЖЕ ЗА КОСВЕННЫЕ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ, ОПОСРЕДОВАННЫЕ, ШТРАФНЫЕ ИЛИ КАРАТЕЛЬНЫЕ УБЫТКИ, ЕСЛИ ТАКОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОПУСКАЕТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.
В принципе вполне логично, чего хотеть забесплатно.
Бесплатность тут ни при чём. Не видели такого в любой коммерческой программе за деньги? Там везде аналогичный отказ от ответственности. В принципе вполне логично, ага. Но люди в ветках выше, которым слишком уж много все должны, возможно, этому удивятся.
Вспомнил я свой деплой джанги на IIS несколько лет назад, это было ужасно. Да, там в итоге работало как-то, но потом всё время что-то вылезало, блочилось, текло, глючило понемногу. Но делал вроде не так, через какие-то полу-родные тулзы. Не знаю может сейчас лучше с этим. В итоге сейчас там на апаче+mod_wsgi всё это стоит, даже это лучше оказалось.
Доказательства несуществования чего-либо, по понятным причинам, предоставлены быть не могут в принципе
Почему же, запросто могут, ну например, если доказать противоречивость этого чего-либо. В математике это обычное дело. В естественных науках сложнее в этом плане, потому что объекты менее формальны. Несуществование какого-то конкретного так называемого бога, описанного в деталях, можно доказать теоретически.
Ну а по поводу атеизма… всё же с точки зрения научного метода атеизм — это принятие гипотезы несуществования бога (которая в общем-то равноценна гипотезе существования в этом контексте). Но тут сомнительно, что категории «верят»/«не верят» можно здесь применять, потому «верят в несуществование» и «не верят в существование» с одной стороны так-то синонимы, но с другой стороны по сути игра слов, не более.
Под J2ME ещё могу вспомнить обильное использование глобальных и статических объектов, и явное зануление указателей у уже ненужных объектов (чего-то там с GC не всего было предсказуемо). Уменьшение количества классов — это да, ну а какие-нибудь анонимные классы (например в качестве слушателей) никому в голову не приходило даже использовать.
Существующие сегодня законы физики завтра, возможно, будут пересмотрены. Современная наука — это тоже набор готовых историй, так или иначе. Да, есть некое доказательство, но оно и в религии есть, в конце-концов :) А завтра докажут обратное. Или случится невероятное, и физика докажет существования Бога? Всё возможно.
Жесть, конечно… Вы вообще не понимаете что такое «наука», что является «доказательством» а что нет, ну и прочее. Ну это обычная картина на самом деле для одной из сторон в подобных дискуссиях.
Не надо с ничего начинать. Надо и с тем и с этим разбираться. Да, то что все равны, но некоторые равнее — большая проблема в современной РФ, и с правосудием беда, но это не значит, что совсем ничего не надо делать. Пока всех убийц не посадили — за квартирных воров не браться? Пока не со всеми пьяными ездунами справились — разрешать парковаться где попало? Так что ли?
Да вообще 800 рублей заработал на перепрошивке древней приставки. Вот ведь ужасный злодей. Оштрафовать не судьба была, зачем давать судимость, он, что опасен для общества, он вскрыл государственный ресурс? Да я понимаю, заработал, да нарушил, да есть ущерб, ну так и оштрафовать его на сумму ущерба плюс гос. расходы. Не он же придумал первый как прошить странный xbox.
Смысл правосудия не в покрытии ущерба или чем-то таком же. А в неотвратимости наказания, ну и дабы неповадно было. Он не просто нарушил чего-то там перепрошивкой (тут ещё нарушение спорно, конечно), он получал за это деньги. Где-то примерно на том, что он делал проходит тонкая грань здравомыслия между «можно если осторожно» и «нельзя». Это примерно как на том случае с семьёй которая типа торренты качала, а на самом деле держала коммерческий сайт и продавала чужой контент. Да, может наказания излишне строгие бывают, но в таком случае нельзя не знать на что идёшь.
А у него вообще всего лишь т.н. «домашний арест», в общем-то хорошо отделался ещё.
Если вы прочитаете Библию с открытыми глазами, вы убедитесь, что она написана людьми, причем весьма неприятными и малообразованными (ц)
Если человек взрослого возраста в 21-м веке, веке науки и информации, когда интернет и другие источники знаний есть в любой деревне, всерьёз задаёт подобные вопросы — значит, он не хотел и не хочет разбираться в этих вопросах. По-вашему выходит, что они задают эти вопросы, чтобы почерпнуть что-то новое для себя и наконец-то «вырваться из той системы»? Типа прочитают ответы на эти 22 вопроса (а как серьёзно им всё расписывают, лол) и перестанут «глупости» спрашивать? Ну-ну, вы правда в это верите?
Я, кстати, не вижу агрессии никакой, можно посмеяться над ними, это да. Хотя, конечно, ваше право продолжать называть недообразованных
и недалёкихлюдей «людьми иного мировоззрения».Ну а по поводу атеизма… всё же с точки зрения научного метода атеизм — это принятие гипотезы несуществования бога (которая в общем-то равноценна гипотезе существования в этом контексте). Но тут сомнительно, что категории «верят»/«не верят» можно здесь применять, потому «верят в несуществование» и «не верят в существование» с одной стороны так-то синонимы, но с другой стороны по сути игра слов, не более.
upd долго писал)
А у него вообще всего лишь т.н. «домашний арест», в общем-то хорошо отделался ещё.
Наверное…