Это оно и есть, просто в линукс-дистрибутивах он оторван и отдельно обновляется. В данном случае речь велась об обычной полной сборке JRE от sun/oracle, внутри которой лежит своя tzdata.
И как же часто у вас на работе отдельная ветка выделяется под отдельную фичу, а потом мержится в стабильную релизную ветку, чтоб ни дай бог не навредить рабочему коду и чтоб не оказалось так, что в HEAD у нас лежит нерабочий (или даже некомпилируемый!) проект?
Крайне редко, верно. Но это уже наши заморочки. Разговор о том, что возможность ведь есть) Разумеется, архитектура git больше этому способствует. Это никак не даёт прямого указания, что при использовании svn будут подобные описываемые гарантированные конфликты.
Ага, тоже подумалось, что описанным способом можно и в Git делать, а можно и в Svn ветки плодить. У нас на работе исторически Svn используется, ничего не путается.
Понятно почему Double Checked Locking быстрее, чем Synchronized Accessor — синхронайз работает не при каждом получении инстанса, а только однократно. Но не очень понятно почему Synchronized Accessor получается настолько медленнее Double Checked Locking + volatile. Ведь использование volatile в данном контексте и таким образом фактически равнозначно тому, что к ней обращаются через synchronized над ней же, причём точно так же — при каждом вызове getInstance(). Объясните кто-нибудь, пожалуйста.
и победила индексация с 0, и это в действительности не так уже важно по большему счету
Непонятно что там за «битва» была. Как выше сказали, с нуля в большинстве языков нумеруется не потому, что это принцип какой-то или потому, что кто-то так придумал наугад, а потому, что это основа индексации. «Сбивает с толку новичков». Даже не верится, что это не шутка)
Ок, игнорируя попытку уличить меня в «некомпетентности» уровня школьной программы я всё же уточню: вы считаете, что во фразе
самая экспериментально подтверждённая теория — это именно ОТО, даже в квантовой механике сомневаются больше
нет никакой ошибки?
Если так, то либо мы говорим о разном, либо кто-то из нас чего-то не понимает…
И зачем вы вообще приплели сюда ОТО, причём тут она вообще в рамках этого топика? Сначала говорится о скорости света, итд итп, и тут Вы — про ОТО. Ясно понятно, что ОТО в плане теории гравитации сейчас самая «подтверждённая», тут и спорить нечего. И всем понятно, как она связана с СТО, тут тоже никто с Вами не спорит. Утверждение про квантовую механику сомнительно, но тоже суть сравнения понятна.
Ну уж извините, Вы правы, кроме принципа причинности и всех тесносвязанных теорий современной науки я затрудняюсь на что-либо дать ссылки)
Да и во всех них построение происходит вокруг фундаментальной «ц», и от него строятся определения, и если оно может быть превышено, это не значит, что не хватает какого-то слагаемого, это значит, что большинство теорий неверны и все определения надо переопределить. И само по себе «ц», соответственно, тоже неверно обозначено, а за ней и его связи с половиной других фунд.постоянных.
Альтернативных теорий на самом деле много, и, возможно, в некоторых из них допускается превышение скорости, только дело то в том, что когда мы говорим про «постулаты непреодолимости c» (имея ввиду наше «с»), мы уже подразумеваем текущее состояние науки. Если взять теорию, которая противоречит этому факту, мы уже начинаем автоматически говорить о других величинах, о какой-то там другой «скорости света» и о другой физике, так что приводимый пример становится лишённым смысла. Поэтому я не знаю что ответить :(
О том, что речь о «ц» в рамках этого топика говорится только в англоязычной заметке в одном из комментариев. А чего-то конкретного нет пока нигде, вот причём)
Я имею ввиду то, что подобные сервисы своей концепцией побуждают к разного рода обманам и махинациям, что, к сожалению, в итоге весьма распространено. Вы бегло погуглите, если для Вас неочевидно. Случаев, когда на тех же групонах/биглионах продавали товар «со скидкой», когда в инетах он ещё дешевле — куча. Когда продают купонов больше, чем партнёр может обслужить — куча. Когда недоговаривают условия и предложение действует, например, только в 7 утра по средам — ещё больше. То, что при этом трут любые отрицательные отзывы и просто неудобные вопросы — факт.
Так они потому так и переполошились, что возможно теория Эйнштейна ошибочна.
Полагаю, что «теория Эйнштейна» — это СТО имеется ввиду, раз речь сейчас о «c» и распространении взаимодействий. Она запросто может быть «ошибочной» в плане неполноты. Но «измениться» она не может, в отличии от ОТО, например. Также, как не изменились законы ньютона после того, как была описана СТО. Вот для ОТО — да, она сама по себе дополняет СТО как раз и является расширением её (для попытки описать гравитацию в общую теорию), она же и имеет альтернативные теории, которые запросто могут оказаться верными.
Если так, то либо мы говорим о разном, либо кто-то из нас чего-то не понимает…
И зачем вы вообще приплели сюда ОТО, причём тут она вообще в рамках этого топика? Сначала говорится о скорости света, итд итп, и тут Вы — про ОТО. Ясно понятно, что ОТО в плане теории гравитации сейчас самая «подтверждённая», тут и спорить нечего. И всем понятно, как она связана с СТО, тут тоже никто с Вами не спорит. Утверждение про квантовую механику сомнительно, но тоже суть сравнения понятна.
Да и во всех них построение происходит вокруг фундаментальной «ц», и от него строятся определения, и если оно может быть превышено, это не значит, что не хватает какого-то слагаемого, это значит, что большинство теорий неверны и все определения надо переопределить. И само по себе «ц», соответственно, тоже неверно обозначено, а за ней и его связи с половиной других фунд.постоянных.
Альтернативных теорий на самом деле много, и, возможно, в некоторых из них допускается превышение скорости, только дело то в том, что когда мы говорим про «постулаты непреодолимости c» (имея ввиду наше «с»), мы уже подразумеваем текущее состояние науки. Если взять теорию, которая противоречит этому факту, мы уже начинаем автоматически говорить о других величинах, о какой-то там другой «скорости света» и о другой физике, так что приводимый пример становится лишённым смысла. Поэтому я не знаю что ответить :(