All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
16
0.1

User

Send message
Вы меня не так поняли, по всей видимости :)
но очень надеюсь, что в CERN не работают такие товарищи, которые стали бы сравнивать фактическую скорость частиц со скоростью света в средах и выпучивать потом глаза
Разумеется, там работают не такие. Но такие работают, к сожалению,
в таких крупных ресурсах, как BBC, Reuters и Associated Press
. А пока информация только от них. По вышеприведённым ссылкам нет ничего, что давало бы какую-либо конкретную информацию обо всём этом.
Несерьёзно такое обсуждать. Какие-либо частицы в какой-либо среде запросто могут передвигаться быстрее скорости света*, тут и к гадалке в CERN не ходи, это и так известно. Зато частицы (и вообще любое взаимодействие) даже теоретически не могут передвигаться быстрее скорости света в вакууме**, просто по определению, по многим определениям.

* В смысле конкретной скорости.
** В смысле фундаментальной постоянной, обозначаемой также «c».
задолбали те люди, которые считают, что номер квартиры на двери и кнопка звонка на этаже — атавизмы
Точно! Меня тоже задолбали люди, которые считают, что номер и кнопка могут быть атавизмами.

з.ы. а если серьёзно, наверное, Вы хотели сказать "рудименты", не не понимали значение ни того, ни другого слова? :)
сама концепция
Концепция-то, может, и неплохая, но вот её реализации и прочее сопутствующее…
Версию про биндинги итд я уже понял, да, но всё же речь о swing) Если отвлечься от темы статьи, то да, можно тот же SWT использовать, но это не всем подходит. Или даже AWT вполне себе «нативно» рисует GUI, только печально и убого всё полчается почему-то.
А зачем это? Приложение должно выглядеть так, как выглядит операционная среда, под которой запущено приложение. Следовать ее стандартам и гайдлайнам.
А если это, например, java-приложение? Как оно может выглядеть по стандартам и гайдлайнам ОС как раз без того или иного laf?
К сожалению, тут вопрос больше не к разработчикам приложений, а к разработчикам swing. Он изначально задумывался как ненативно выглядящий. И «нативные» темы всё же немного отличаются от того, как реально выглядят другие приложения в ОС.
Он изначально задумывался, как набор lightweight-компонент, т.е. «нативно» относительно платформы запуска выглядеть никак не может. Зато обратный плюс — одинаково выглядит на всех системах.
Эккеля я весьма уважаю и люблю, так что могу точно сказать, что выкладывались всё время предыдущие редакции) Так, например, сейчас доступна третья, хотя четвёртой уже лет 5-6. В целом и это очень даже хорошо, но порой не хватает разной актуальной информации. А для ознакомления/обучения итд, конечно, вполне подходит.
Я не требую факты, я заявляю об очевидной абсурдности высказывания выше. Это называется «слышал звон, да не знаю где он».
Да какой там баг. Это не баг, так просто нельзя делать принципиально :)
Как видно, при помощи этих патентов, гугл может запретить продавать практически любые телефона.
Снова начинается. Люди, вы хоть один патент видели в глаза? По какому из этих пунктов можно запретить продавать телефоны? Откуда вы знаете что означает каждый из патентов. Вы что думаете, если патент описывается, например, как «технология обновления программ с использованием беспроводной сети», то всё, телефоны обречены и обновляться через сеть не могут? Да эта «технология» может быть сколь угодно любой и крайне узкой и вообще никому не нужной. Вроде IT-ресурс, а как бабки у подъезда.
Правда, свободными они становятся только старых редакций…
Не являются коллекциями — значит их реализации в стандартной библиотеке Java не имплементируют Collection<E>? Ну тогда да, но это странное определение. Конечно же, все Map являются коллекциями. Просто их ветка на этом рисунке располагалась бы рядом. Просто почему-то их проигнорировали :(
Наливайте водки, уговорили!!!1
А, ок. Да, в случае исходников тут всё понятно — вроде как можно и правда переписать Object[] на T[], но резона, видимо, не было) Да и разницы было бы не много — в некоторых геттерах убралось бы «виртуальное приведение» (T[]). С точки зрения внешнего интерфейса и производительности всё останется идентичным.
Соответственно, либо приведение каждый раз при создании массива, либо каждый раз при обращении. По-моему первый путь экономнее
Какое ещё приведение? Ни в первом ни во втором случае нет никакого приведения. И вообще никакого приведения не бывает с дженериками. В реальности array останется массивом Object и в том числе в байткоде. Вы как-то превратно понимаете что такое java-дженерики.
Вы же просто общедоступный исходник прочли по строкам.
Не держите виртуалку, не пользуйтесь банком, голосуйте рублём)
В появившемся окне (Рис.15), нажмите на ссылку:
«Продолжить открытие этого веб-узла (не рекомендуется)».
Да уж, и смех и грех.
Задача математическая, а не на Си)

Information

Rating
3,903-rd
Registered
Activity