All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
16
0.1

User

Send message
a=-3, b=-6
abs(a+b)-abs(a-b) = abs(-3+(-6))-abs(-3-(-6)) = 6
В смысле я неправду сказал?
Да, говорится о Git и в качестве подтверждения слов «Git быстро утверждается в качестве всеобщего стандарта» приводится в пример репозиторий Linux, что на самом деле выглядит забавно. Так что вроде как описано всё правильно, но… не очень.
и где же объяснение таких результатов?
Объяснение такое же, как объяснение почему иногда виндовые игры и бенчмарки под wine «работают быстрее», чем под самой виндой. Это же не дополнительная прослойка, а просто другой код, который реализует эти же действия. Во FreeBSD Linux ABI немного другое, но суть та же. Так что ж тут странного? Иногда быстрее, иногда медленнее. Где код оптимальнее — там и быстрее. А в wine ещё и часть нереализованного API в виде затычек, которое не выполняется, потому, очевидно, и работает быстрее, но без какого-нибудь сглаживания :)
Ну если бы банальная ошибка в посте, так бы и сделал. А это в публичной оферте. Красиво.
На хабре, где в правилах написано «Хабр — для грамотных людей» 100500 ошибок во всех текстах, даже при создании поста пишется такое:
Используйте хабракат, что бы скрыть большой текст за ссылкой «читать дальше»
. Нужно просто привыкнуть к двойным стандартам)
Вам выше сказали уже почему так. А под виндой будет такая «midi» (та, что генерится синтезатором своим JRE-шным), что лучше бы его не было)
Я всё понял! И все поняли, что у вас либа работает и музыка играет! Докопались исключительно до слов тут все. Ибо нету никакой «встроенной большой библиотеки звуков». Ибо тем более вкупе с «поддерживают стандарт MIDI» явно кажется, что Вы имели ввиду, что вся эта «библиотека» зашита в карту, либо же картой синтезируется. Но это не так.
Что касается аппаратного MIDI то в статье оно не упоминается и библиотеки никак не касается.
Зато в статье упоминается вот это:
в любом компьютере имеющем звуковую карту встроена большая библиотека звуков. Все звуковые платы поддерживают стандарт MIDI
Думаю, про это и имелось ввиду всеми кто написал про «поддержку MIDI». И всё верно говорят, потому как эта ваша фраза в корне неверна и некорректна. А вы грубите зачем-то. Ничего давно не встроено, никто давно не поддерживает.
Мы тоже такого же мнения.
...., но очевидные вещи (в том числе гайды от MS, как ниже правильно сказали) надо бы соблюдать. А то странная вещь получается — программа, которая как бы занимается автоматизацией инсталляций итд сама нарушает эти правила. Как-то несерьёзно это, ИМХО.
«Нарушает» в обратную сторону. Это совсем не одно и то же, речь как раз о противоположном. Юзер может невозбранно ставить проги куда хочет в свой каталог. Это даёт возможность ставить проги без админа. Но по дефолту программа не должна писать чего-то там «под себя», в свой каталог, потому как место ей вообще — в програм файлес. Даже если её ставит юзер себе в свою папку оно пишет куда следует, а не рядом. И это — правильно. В линуксе etc всё аналогично. Ну это такие основы элементарные, что даже странно, что нужно про это спорить.
Да, тоже идея понравилась. Интересно, кстати, не было ли таких, кто удивлялся или был против? Как люди реагировали в целом?
Ок. Лучше разнести… такое должно было остаться в 98 винде и в древних программах, которые уже некому переписывать.
Больше интересно вот что: ок, проги берутся с офсайтов, но потом вы инсталляторы расковыриваете как-то, делая свои какие-то «пакеты» или прямо так целыми и качаете, а здесь просто запускаете на выполнение и всё? Если первое, то как именно, на какие компоненты и как обходите многие лицензионные моменты о ненарушении целостности дистрибутивов прог при распространении. Или вы со всеми авторами договариваетесь? Или как? Если второе, то как тогда делаете зависимости, пропуск нажатия «далее» итд. Дайте больше технических тонкостей. А то не очень понятно.
В Program Files не ставится по умолчанию, поскольку пишет многое в свой каталог
Эм… Зачем?
А никто и не требует. Но есть конкретные правила получения каждой госуслуги, в частности, про получение заграна:
Гражданин, имеющий место жительства и место пребывания в пределах одного населенного пункта, обращается с заявлением в территориальный орган по месту жительства.

Оформление и выдача паспортов осуществляются ФМС России в пределах компетенции, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства либо по месту пребывания граждан.
С чатами были какие-то проблемы, по-моему они подвисали где-то внутри при регулярном create. А может я просто не умел их готовить и не делал какие-то инициализации или наоборот, освобождения. Документация на некоторый счёт весьма скудна. Через sendPacket всё работало точно, надо только пакет полностью заполнить (from/to итд).
Про глюки, честно говоря, всего уже не вспомню. То коннект не получался, то память жрало в разных частях. Последнее что было (это уж не очень давно всплыло) — одна из крайних версий либы перестала соединяться при некоторых условиях (кажется, дело было в SASL авторизации), а так как использований наших продуктов в среднем довольно много и на разных платформах, и используются клиентами разные xmpp-сервера, то получалось что мы снова огребли от некоторого кол-ва наших клиентов. Пришлось гуглить, искать похожие баги (встречались многочисленные упоминания), рыть исходники итд итп. В итоге из релизной версии, исходников из svn-транка и некоторых рецептов из инета соорудил какие-то заплатки, кажется, до сих пор это и поставляется в сборках)
Ну и постоянно какие-то мелочи были. Когда не выходишь за рамки принял/отправил, наверно и не заметно, а тут приходилось прикручивать к активной системе с огромной нагрузкой, и надо ещё следить чтобы не посыпалась память, чтобы потокобезопасно использовалось при этом и экономично. Ну, как-то так…
Кстати, отправлять сообщение лучше (да и проще) тоже через connection.sendPacket, а не создавать чат для отправки одного мессажа ;)

Хорошая библиотека, удобная и довольно гибкая. Но тонких и неуловимых глюков в ней просто куча :(
В РезидентИвеле сохраняться можно было только в некоторых местах на пишущей машинке, причём кол-во сохранений было ограничено (ленты приходилось искать и таскать в инвентаре). Немного бесило.
Ну хорошо, давайте разберёмся. Итак, в чём «пистец» то? В том, что нет цепочки самовызовов? В том, что у вас куча поименованных методов? Или в том, что у меня код не в столбик? Конструктор можно сократить, ибо часть параметров (мной, например) никогда не используются (ipadx, ipady), часть напрямую зависит от других (weightx, weighty), итд итп. Это ведь вообще САМЫЙ полный вариант раскладки в свинге, можно на нём написать ВСЁ, причём не вычисляя в цифрах что куда подвинуть, как у вас, а описательно задавая решётку и расположение в нёй компонентов с кучей вариантов растяжения, расположения в ячейке итп. Если из моего кода убрать побочное/ненужное/отвлекающее внимание и расположить в столбик:

.add(
jTextField1,
new GridBagConstraints(
2, 0, //ячейка
1, 1, //размер ячейки в таблице, типа rowspan, colspan как в html (вроде правильно написал)
1.0, 0.0, //я в 99% тут использую всегда комбинации 1.0 и 0.0 в зависимости от указания растяжки ячейки и растяжки компонента в ней
GridBagConstraints.WEST, //расположение в ячейке
GridBagConstraints.HORIZONTAL, //растяжка
new Insets(0,0,0,0), //отступы от соседей, тут тоже можно сократить: задать константно или вычислять в зависимости от расположения в общей таблице
0, 0 // никогда не использую
));

Не понимаю где тут сложность. Причём это всё гармонично работает с указанными минимальными, prefered итп размерами. Кросплатформенен. Да да, именно так, на что вам обращают внимание. Да, это не поплывёт и учитывает DPI, направление письма (лево-право, сверху вниз итд итп, а ваш, а?) и кучу других параметров платформы.
Да и вообще ваш способ преследует совсем другую идеологию, нежели swing-layout, так что тут и сравнивать не очень-то корректно.
является ли первый вариант более читабельным и локаничным чем второй?

Ну и сам собой напрашивается ответ — да это пистец какой-то. Вообще ничего невозможно разобрать.
Да ну уж, прямо. В чём разница особая? По количеству кода или его содержанию никакой разницы нету. Вы просто пытаетесь выставить своё сугубо субъективное недовольство layout выставить как несомненную проблему swing-layout. Несмотря на то, что тысячи java-разработчиков кайфуют от именно такого, как им кажется, удобного механизма. И выше вам на это же явно указали другие юзеры. Я с ними соглашаюсь. Лаяуты в swing реализованы очень удобно и существуют на любой вкус и цвет, плюс возможность писать свои (тут вообще бесконечная гибкость потенциально). Поймите, это не значит, что ваш способ совсем гадкий или что-то типа такого. Это просто ваш личный велосипед, который удобен только вам, вот и всё.

Information

Rating
3,895-th
Registered
Activity