All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
17
0.2

User

Send message
Увеличение скорости эволюции реализуется за счет увеличения скорости смены поколений, но при чем тут старение?
Очевидно, что невозможно увеличить скорость смены поколений, если особи будут жить слишком долго, при условии ограничения кол-ва пищи, места, прочих ресурсов и факторов давления внешней среды.
более щадящая версия такой программы под названием старение никоим образом не противоречит эволюционной теории
Как это понимать? Какой именно эволюционной теории?
А как тогда насчёт истории? Вот уж где научный метод даже не ночевал, чистейшей воды обслуживание интересов правящего круга. Как власть меняется, так сразу историки на ходу переобуваются, а учебники и даже научные работы переписываются. Так это наука вообще или сборник сказок?
Я считаю, что сама по себе история (как и все «не точные»/«не естественные», не говоря уж о современной психологии, например) — не вполне полноценная наука, но все они смесь наук / научных инструментов тем не менее. Не вполне полноценная — это не потому что они плохие или ненужные, а потому что специфика области познания не позволяет полноценно применять научный метод, как в естественных науках, но он вполне себе используется в том или ином виде.
А то что вы говорите — имеет место быть, к сожалению, но причём тут это всё?
Философия и алхимия как науки сделали очень много для развития человечества, пусть их методология и была значительно слабее нынешней.
С этим вообще-то никто и не спорит — историческое и культурное значение немалое. И у религии тоже. Я лишь сказал, что алхимия это не наука по причинам понятным. И теология это не наука вообще никак по тем же причинам. И в современном понимании никогда наукой не станет. (Тут вы выдвинули избитый аргумент что и химия, например, может стать не наукой — но это неверно).

з.ы. С философией сложнее. Это в общем-то не та «философия», какая раньше была. Всё что в ней было научного — ушло давно в другие науки. А всякая ненаучная условня «алхимия» подчищена. Сейчас там остались всякие междисциплинарные вопросы, вопросы вообще методологий познания итд итп. Что вполне успешно изучается как основной предмет в кандидатских подготовках (и весьма интересные там вопросы). Наукой назвать это вряд ли можно, я бы назвал её метанаукой (ну, собственно, «философия науки» — это и есть название предмета соответствующего).
Возможно, с будущем пониманием некоторые современные науки тоже будут считаться мракобесием. Так что одно дело сказать «философия — не наука» (спорное, но понятное утверждение), а другое дело — «философия — никогда не была наукой»
А дважды два в будущем случайно не будет считаться пяти? «Науки» в современном понимании — это области познания, (а «научные знания» — знания накопленные ими), которые ориентируются на научный метод. Научный метод в принципе не может стать неактуальным, если вы вообще понимаете что это такое. Ну прямо как из классической брошюры «эти учоные тоже всего не знают» аргументы у вас.
С современного понимания науки и научного метода — следует.
Какая наивность предполагать (хоть и понятно что стёб), что это вас от чего-то защищают или, например, что это из-за террористов. Это от вас защищают и это вы потенциальный террорист для сложившегося политического режима.
Зависит, очевидно, есть ли на том конце кто-то отвечающий на icmp.
Поправка: это не корневой домен, а домен первого уровня. Корневой домен — это пустое место справа от точки.
30 лет назад о однополых браках, заключаемых в церкви, никто и подумать не мог, и это лишь один момент из многих
FIXED, действительно вот где показатель разложения
Больше. Даже в Московской области появились клещи — тридцать лет назад о них никто не слышал.
Больше стала истерия, т.е именно «слышать стали». В детстве приходили из леса, стряхивали/выкручивали клещей и забивали, от других существ сильно не отличали.
Картинка из Юного Техника, емнип. Тоже делал такое радио в детстве, не заработало)
У нас не жопа не только в сравнении с Сирией, но и в сравнении с многими другими странами.
Я бы сказал, что на самом деле нет страны, где «не жопа». Т.к. в каждой свои плюсы и минусы, где-то в среднем больше, где-то меньше, но про любую страну можно найти детали, которые нам будут казаться дикостью. Также и в сравнениях, типа да, в сириях этих ваших головы отрезают, но зато бензин по 50 копеек, ну итд.

Но людей больше интересуют конкретные аспекты, которые напрямуют влияют на кач-во жизни, и о них идёт речь в контексте «в РФ жопа». То, что реально зависит от сегодняшней ситуации внутренней и внешней, от сегодняшней власти итд. И речь тут как раз о дорогах, вышеупомянутых больницах, свободах итд. И именно это, объективно оцениваемое, сравнивать надо не с заведомо «отсталыми» странами.

Ну и про головы отрезать уже недалеко осталось, судя по всему.
Это скорее неправда, чем правда. Там не написали рядом что-нибудь типа марихуана — это первый шаг к тяжёлым наркотикам? Наркотики — это очень плохо, но плохая и неправдивая антинаркотическая пропаганда — это вообще тоже проблема.
Присоединяюсь к вышеспрашивающим и задаю оставшийся вопрос: а чем хороши «продукты натуральные» и что это означает?
Вы так хорошо живете, что привыкли считать жопой раздолбанные дороги.
Жопа, это когда голову отрезают за прослушивание радио.
Хороший признак жопы: когда для того, чтобы доказать что пока ещё не жопа, приходится сравнивать со странами, где отрезают голову за прослушивание радио.
По идее, опиаты. Не 100%, конечно, но проверять не советую.
Одна-две-N проверок не подсадят вас на опиаты, если вы про это. Иначе я не понимаю что должно означать стопроцентное привыкание. Ну да ладно, оффтопик, это я просто спросил, для развития.
наркотики со 100% привыканием
Это что за наркотики такие?
В прошлый раз недостаточно обос…рали в комментариях?)
Ещё добавлю что и в этом случае Class.forName делать уже лет 10 как не надо.

Information

Rating
2,529-th
Registered
Activity