Основные тезисы статьи опираются на игру терминов MVC/P и на понятие «размытости компонентов». Но на самом деле MVC (как и MVP) не является как таковым шаблоном проектирования (я имею ввиду GoF-паттерны), это набор таких шаблонов, причём самых разнообразных. Т.е. это архитектурный (enterprise) паттерн. Оттого и компоненты размыты, имхо.
Да тогда уж там их целую кучу можно найти на самом деле. Большинство более-менее нормальных игр-«стрелялок» в линуксе — на квейковском движке. Что и подтверждает этот обзор (World of Padman, Tremulous и Nexuiz). Три из «девяти лучших игр для Ubuntu» :)
Просто хотелось показать, что даже с дефолтным конструктором StringBuilder/StringBuffer работают значительно быстрее.
Имхо, это очевидно должно быть даже для джуниоров ) Ну, или хотя бы для тех, кто хотя бы образно представляет, как работаю строки в Java и что из себя представляет конкатенация строк. Выше показали, что работает через StringBuilder. Кстати, именно поэтому всё описанное относится только к конкатенации в цикле и совсем не имеет отношения к линейной конкатенации, типа String s = " bla " + bla() + " bla " + ..., на которой никакого смысла делать через StringBuilder.append нету, ибо оно так и делается, только выглядит короче и писать удобнее.
Бррр… Причём тут виртуальная машина и стандартная библиотека си? Виртуальная машина медленнее библиотеки?) Или речь всё же о нативности выполняемого кода?
В конечном итоге в Java выполняется такой же нативный код, не транслируется же. Имеются некоторые оговорки (которыми в случае нарочного замера скорости выполнения можно пренебречь), но в целом разница в скорости выполнения самого кода сравнима, что и показывают вышеупомянутые тесты. Программу на c++ проще соптимизировать под нативные условия — это да.
Вот как раз, насколько мне удалось (образно) ознакомиться с доказательством, из него должно выводиться не только P!=NP, но и следовать существование односторонней функции.
А почему Java не может обогнать C++ ну, например, на любых вычислительных задачах, задачах ввода/вывода, задачах обработки (большого объёма) данных и т.д.? Не вижу ни одной причины.
В очередной теме цепляетесь чуть ли не к семантическим значениям слов, в том числе в контекстах, не относящихся к праву. И ищете слишком узкие лазейки в формулировках. Происходит распространение, под которым понимается в том числе предоставление доступа третьим лицам к воспроизведенным в любой форме произведениям. И отчуждаться могут не только физические экземпляры, но и права на них. Если кто-то записывает продукт на болванки и раздаёт — то происходит нарушение (воспроизведение и распространение), а если выкладывает и даёт скачать — то нет? Не выглядит это странным, не?
Ужасно долго, неудобно, тормозно. Ждать две минуты и глядеть на мигающий экран ради предупреждения о спойлере? Сомнительная радость. Не проще ли табличку нарисовать со ссылкой «перейти дальше». Так точно прочтут, в отличие от «бегущей строки», которую я бы точно не увидел, ибо не имею привычки внимательно пыриться во вкладку до её загрузки.
Это не говоря о том, что статья со скриншота — перевод двухлетней давности с циткита citkit.ru/articles/1006/. Сразу бросилось в глаза, ибо всё оттуда дословно, включая все картинки. На некоторых статьях стоят источники, на некоторых нет. Короче, надёргали отовсюду и сверстали нечитабельно. Местами ощущение, что если уж не сразу из браузера сохраняли в pdf, то как минимум не вычитывали ни до, ни после вёрстки. Половина абзацев просто куда-то пропала, шрифты плавают от абзаца к абзацу. Если делать подобное — то делать хоть сколько-нибудь прилично, я так думаю. Уж простите за критику.
Потому, что подбирать будут не этим кодом со sleep-ом, а совершенно другим кодом, реализующим данный алгоритм. О чём выше и сказали, или до сих пор не понимаете разницу?)
В конечном итоге в Java выполняется такой же нативный код, не транслируется же. Имеются некоторые оговорки (которыми в случае нарочного замера скорости выполнения можно пренебречь), но в целом разница в скорости выполнения самого кода сравнима, что и показывают вышеупомянутые тесты. Программу на c++ проще соптимизировать под нативные условия — это да.