Барнаул, Сибирьтелеком: 64Кб за 500р., 128Кб за 700р, максимум по скорости для физлиц: 512 за 2200р.
Еще три месяца назад и этого не было, было 64 и 128 в три раза дороже.
Местами интересно, например, сравнение switch и if/elseif.
а местами абсурдно...
Зачем загонять в массив строки по 10k и потом тестить скорость якобы операций работы с массивами?
"Modify Loop" тому яркий пример: foreach($aHash as $key=>$val) $aHash[$key] .= "a";
Прочитали 10k в переменную, изменили и загнали опять в массив, подозреваю, что основное время уходит на операции с памятью.
У меня на массиве строк из одного символа результаты другие (100к итераций):
0,079с. 202,56% (у автора 544%)
0,158с. 405,13%
0,039с. 100,00%
Странно, что в тесте нет вот этого варианта: foreach($aHash as &$value) $value = $newValue;
0,023с. 58,97%
А ведь потом будут говорить, что foreach не подходит для изменения массива.
P.S.
Также не понял, зачем сравнивать isset vs empty, если они дают разный результат.
Где-то встречал описание внутренней структуры массивов в PHP, сечас, к сожалению, не могу найти, потому не гарантирую точность. Внутренняя структура массива включает в себя хештаблицу для поиска по ключу, двусвязный список для обхода элементов, плюс служебные поля, например, кол-во элементов, следующий числовой индекс, ссылка на текущий элемент...
В результатах ничего удивительного нет:
1. Бинарный код всегда будет работать быстрее. Внутри, я думаю, простой перебор, т.к. о данных ничего не известно, в пользу этого говорит и то, что при наличии нескольких значений, равных искомому, возвращается ключ первого элемента.
2. При наличии break - то же самое, что и в первом случае, но на PHP... естественно медленнее.
3. Еще хуже. for/while не лучшее решение для перебора элементов массива, т.к. на каждой итерации выполняется поиск в хештаблице. foreach для этого предпочтительней, ибо просто перебирает элементы списка.
Еще пол года назад для меня было в диковинку открытие в городе подразделения по разработке московской организацией, только разработка, никакой торговли и пр., а сейчас я там работаю.
> Пусть потенциальный кандидат скажет свой ник.
соглашусь, что можно учитывать наличие такого рейтинга, собственных статей в сети, тематического блога пр., опционально, так сказать, но не в обязательном порядке. И тем более не загонять на ресурс силком, меня бы, как минимум, насторожило предложение потратить неделю на получение кармы.
Как следствие станет больше просящих не по делу, а только ради кармы. Да они уйдут в минуса, вы своей цели добьетесь, но хабр от этого не выиграет.
Еще три месяца назад и этого не было, было 64 и 128 в три раза дороже.
наливаю чай и иду на балкон смотреть на реку...
а местами абсурдно...
Зачем загонять в массив строки по 10k и потом тестить скорость якобы операций работы с массивами?
"Modify Loop" тому яркий пример:
foreach($aHash as $key=>$val) $aHash[$key] .= "a";Прочитали 10k в переменную, изменили и загнали опять в массив, подозреваю, что основное время уходит на операции с памятью.
У меня на массиве строк из одного символа результаты другие (100к итераций):
0,079с. 202,56% (у автора 544%)
0,158с. 405,13%
0,039с. 100,00%
Странно, что в тесте нет вот этого варианта:
foreach($aHash as &$value) $value = $newValue;0,023с. 58,97%
А ведь потом будут говорить, что foreach не подходит для изменения массива.
P.S.
Также не понял, зачем сравнивать isset vs empty, если они дают разный результат.
P.S.
Опечатка: "Одну из ранних попыток предринял Informix"
Неплохо бы и в статье изменить.
В результатах ничего удивительного нет:
1. Бинарный код всегда будет работать быстрее. Внутри, я думаю, простой перебор, т.к. о данных ничего не известно, в пользу этого говорит и то, что при наличии нескольких значений, равных искомому, возвращается ключ первого элемента.
2. При наличии break - то же самое, что и в первом случае, но на PHP... естественно медленнее.
3. Еще хуже. for/while не лучшее решение для перебора элементов массива, т.к. на каждой итерации выполняется поиск в хештаблице. foreach для этого предпочтительней, ибо просто перебирает элементы списка.
$line = fgets($fp);
$line = preg_replace("/\r*\n/", '', $line);
через который проходит больше 600тыс. строк.
foreach($templateVars as $k=>$v)
$$k = $v;
лучше использовать extract
http://www.utro.ru/articles/2008/04/10/729912.shtml
P.S.
Мне понравился метод юниаструм банка
соглашусь, что можно учитывать наличие такого рейтинга, собственных статей в сети, тематического блога пр., опционально, так сказать, но не в обязательном порядке. И тем более не загонять на ресурс силком, меня бы, как минимум, насторожило предложение потратить неделю на получение кармы.
Как следствие станет больше просящих не по делу, а только ради кармы. Да они уйдут в минуса, вы своей цели добьетесь, но хабр от этого не выиграет.