Мне не понравилось то, что нельзя пометки на поле ставить (по крайней мере я не увидел, как это делать). Очень хочется не держать в голове, что клетка пуста, а пометить каким-нибудь крестиком.
Первая пятерка решивших задачу определилась. Это AlexKostin, tzlom, Mrrl, Leg01as, hellman. Первый из них прислал решение через 3 часа 17 минут после публикации топика, последний — через 5 часов 3 минуты. Поздравляю!
Хм. Это вы мне отвечаете? Я как раз и пишу, что го — детерменирована, потому приводить ее в качестве примера для морского боя не стоит. Или вы построение моей фразы не поняли?
Вы путаете детерменированные игры с полной информацией (какими являются и шахматы и го) и случайную игру с неполной информацией.
В детерменированных играх действительно можно построить полное дерево вариантов (по крайней мере теоретически) и обнаружить его дисбаланс. Естественно, для выравнивания этого дисбаланса и необходим гандикап.
В случайных играх с неполной информацией нет (и не может быть) выигрышной стратегии. Поэтому уравнивать тут нечего.
Жаль, а то если только по любви к головоломкам считать, то я бы на миллион претендовал. Ну а по боевым заслугам все-таки поменьше — на полмиллиона. :)
Ну а сходить — боюсь, что я далековато от Коннектикута.
:)
Прочитав статью принялся за поиски кнопки. Потратив некоторое время нашел. Хотя ожидал увидеть ее в самом низу страницы.
Спасибо автору за новую информацию, хотя пользоваться кнопкой все-равно не буду.
Ну так большинство не догадывалось, что в адресную строку можно что-то кроме урла вбить. А если и догадывались, то не придавали значения. А статья разбудила в людях фантазию по данному поводу.
1. Насчет аксиомы выбора Mrrl уже ответил. Отмечу, что существенным является именно наличие не одного множества, а некоторого (и что самое главное бесконечного) семейства множеств.
2. Чтобы «неопредилимость» стала фактом надо сначала определиться с тем, что вы называете «неопределимостью». А потом это доказать. У вас этого нет.
На мой взгляд, рассказывать о математике с таким числом нестрогостей и неточностей — нельзя. Таким образом, вы скорее дадите почву считать, что математика — полная чушь, чем увлечете кого-то.
Например, ваша формулировка аксиомы выбора никуда не годится и ни к каким парадоксам не приводит. Теорема о «неопределимости натуральных чисел» вообще не сформулирована, но названа в качестве парадокса.
Мне вот прямо как-то обидно за математику стало.
А почему высказывания Кантора и Кронекера приведены в английском переводе? Если уж приводить иностранную надпись, то в первоисточнике. Кантор писал Дедекинду по французски: «Je le vois, mais je ne le crois pas!». Ну а Кронекер пользовался родным немецким: «Die ganzen Zahlen hat der liebe Gott gemacht, alles andere ist Menschenwerk»
Для начала надо вообще ввести понятие вероятности для рассматриваемого случая. А потом уже можно будет говорить о том определена ли эта вероятность для какого-то события.
Для того, чтобы ввести вероятность надо определить некую меру на множестве всех функций отрезка. Боюсь, что это слишком плохое множество, чтобы на нем можно было определить что-то разумное. Обычно все-таки рассматривают множества измеримых функций, да и там с мерами ничего хорошего. Но я слишком давно не занимался математикой всерьез и моя интуиция тут уже отказывается работать.
В моей опере частично видна граница последнего из прямоугольников.
В детерменированных играх действительно можно построить полное дерево вариантов (по крайней мере теоретически) и обнаружить его дисбаланс. Естественно, для выравнивания этого дисбаланса и необходим гандикап.
В случайных играх с неполной информацией нет (и не может быть) выигрышной стратегии. Поэтому уравнивать тут нечего.
Ну а сходить — боюсь, что я далековато от Коннектикута.
Прочитав статью принялся за поиски кнопки. Потратив некоторое время нашел. Хотя ожидал увидеть ее в самом низу страницы.
Спасибо автору за новую информацию, хотя пользоваться кнопкой все-равно не буду.
2. Чтобы «неопредилимость» стала фактом надо сначала определиться с тем, что вы называете «неопределимостью». А потом это доказать. У вас этого нет.
Например, ваша формулировка аксиомы выбора никуда не годится и ни к каким парадоксам не приводит. Теорема о «неопределимости натуральных чисел» вообще не сформулирована, но названа в качестве парадокса.
Мне вот прямо как-то обидно за математику стало.
Для того, чтобы ввести вероятность надо определить некую меру на множестве всех функций отрезка. Боюсь, что это слишком плохое множество, чтобы на нем можно было определить что-то разумное. Обычно все-таки рассматривают множества измеримых функций, да и там с мерами ничего хорошего. Но я слишком давно не занимался математикой всерьез и моя интуиция тут уже отказывается работать.