Я не сомневаюсь, что там мог быть радий. По некой причине (простота изготовления; дешевизна радия, как отхода переработки урана?) спд с ним была крайне распространена в технике, особенно войсковой, до 1964 года. Это всем известные танковые/авиационные часы, компасы, наручные часы, поворотные и перекидные рычажки тумблеров и иных органов управления в ассортименте, бирки/метки, шкалы измерительных приборов, прицелы.
Для примера, авиационный тумблер только по гамме дает фон более 1мР/ч, на расстоянии 1см от дозиметра (по гамма+бета будет куда больше). Площадь пятна свечения тумблера 3..5 мм2. Яркость свечения даже у свежего была примерно как у современных составов временного свечения после засветки, то есть даже не как слабый светодиод. Масштабируя площадь на размер фары мы увидим, что таковая вблизи рентген-часы только по гамме выдаст.
Это сейчас вместо спд с радием повсеместно применяется тритиевая, но ее не назовешь дешевой и простой в изготовлении (стеклянные герметичные газонаполненные капилляры с пристеночным слоем люминофора vs лакоподобный состав, намазываемый кистью куда угодно). И сам тритий, отнюдь не отход, как радий.
Кроме того, радий распадаясь дает по цепочке целый перечень нестабильных изотопов, которые по разному светят, в том числе бета и гамма; по последней сильнее самого радия. Именно поэтому любая радиевая спд дает фон, требующий дополнительной защиты.
В герметичной капсуле спд с радием очень быстро накапливает продукты из цепочки. В негерметичной мобильный радон разнесет это все в виде радиоактивной пыли вокруг да и сам доставит альфу прямо в легкие.
Радий — наихудший выбор для спд. Ибо кроме его высочайшей загрязняющей способности альфа-излучение относ. быстро (годы) уничтожает люминесцент, светомасса «выгорает» — почти не светится и любит осыпаться, по той же причине. А активность нисколько не слабеет.
В виде компонента какого-либо прибора — вполне. Я покупал у госорганизации Белспецконтракт термометры лабораторные ртутные, там никаких ограничений, хоть 1шт хоть 1000шт. А еще бывают всякие разрядники, вентили ртутные и т.д., где ее очень много.
Вот уран контролируется даже когда он в составе чего-либо. Кроме старого уранового стекла (б/у, с рук) его почти нереально получить покупкой.
Кстати, торий контролируется слабее, ибо из новых изделий доступны для покупки обычным гражданам сварочные электроды WT-20, WT-40, лампы-вспышки и радиолампы специального назначения, с торированными электродами.
Механизм «ожога» от перекиси водорода в виде побеления кожи видимо больше физический: при контакте с живыми тканями перекись водорода разлагается выделяя кислород. Он в форме мелких пузырьков насыщает слои кожи, чем вызывает ее белизну и неприятный болевой эффект из-за механического распирания. Довольно быстро кислород покидает кожу и эффект пропадает, не оставляя особых последствий. Наверное, очень концентрированный раствор может дополнительно дать и чисто химический ожог с длительными последствиями.
Те, что одни и те же — просто чуть более битые. Чувствительность матрицы была сильно выкручена. Их было больше, но те что постоянно «горели» были убраны покадровым вычитанием. Значимые — те, что не повторяются.
Апатиты — это фосфор. А азотные удобрения преимущественно делают из воздуха. Тем не менее, именно по этой причине с ними не предполагается проблем, пока есть энергия.
Еще иначе придется смотреть под ноги, если помнить, что щебенка — тоже обычно гранит. У нас на даче во дворе есть 2 типа щебня, с разных месторождений. Один такой серый, чуть-чуть голубоватый. Второй — красноватый. Вот куча красноватого щебня дает около 40 событий распада, а серого около 15, по гамма+бета. Для щебня не критично, но вот в бетоне дома упомянутый красноватый видеть нежелательно. PS: цвет не стоит воспринимать, как однозначное указание на активность камня, но субъективно кажется, что многие минералы с повышенным содержанием урана именно красного оттенка.
При повышенном уровне радона поверхность кинескопного экрана (не всегда) через несколько часов работы начнет давать фон заметно выше обычного для этого помещения. Точно соотнести это с концентрацией радона нельзя, как и доказать отсутствие радона тем, что такой эффект не проявляется (слишком много неучтенных факторов влияет).
Но если телевизор проработал 2 часа, радиометр в норме показывает в комнате 9 событий, а на поверхности отключенного кинескопа уже 29, то радон есть. Не забываем делать несколько повторов измерений, минимум по 10, если разница не улавливается. А вот если на экране намеряете 300, можно будет встревожиться. Контролем измерений может послужить повторный замер через часов 6, не включая уже монитор — фон экрана должен почти нормализоваться.
Примечание: радиометр лучше использовать типа Сосна, с открытой задней крышкой (в режиме гамма+бета, так как ДПР хорошо активны по бете). Цифры фона относительные и в данном случае не привязаны к величинам типа мкр/ч, — просто события распада, опираясь на счет которых мы доказываем наличие ДПР. Телевизор должен быть выключен за 5 минут до замеров (во избежание электростатических помех на электронику радиометра).
Почему это происходит? Кинескоп может играть роль электростатической ловушки ДПР за счет высоковольтного потенциала на всей площади его стеклянной поверхности. Также есть непроверенное предположение, что поверхность должны быть слегка покрыта слоем жира (телевизор на кухне), чтобы при отключении и смене полярности пыль не распылялась со стекла обратно.
То, что у мышей в статье (980 нм) — обычное стекло очень слабо, можно сказать не режет совсем. Но вполне могут быть хорошие солнцезащитные очки с малым пропусканием и в ближних УФ/ИК. Примеры спектров по стеклам:
Скрытый текст
Стекло типа 2, «тонированное», часто стоит в транспортных средствах. Кстати, помимо ИК оно плохо пропускает и СВЧ радиоволны. С чем связано ухудшение радиосвязи (сотовая связь, передача данных), например, из вагонов с такими стеклами.
От радона для угольных фильтров воды своей информации по эффективности нет (не пробовали). Но скорее всего эффект будет мал. Вот с ДПР в воде что-то ловить должно.
Там более эффективны меры по дегазации воды, в том числе и замене растворенных газов на воздух (барботирование воздуха через воду, пропускание воды с распылением и последующий сбор). Конечно, все это в условиях отдельной камеры с газоотводом в вытяжку.
Большая часть радона выделяется в момент выхода струи из-под крана, при падении давления воды. Если процесс произойдет раньше, отдельно, то ясно, что это поможет. Но такую воду нельзя будет использовать в некоторых целях без системы докачки (душ, стиральная машина и т.д., где нужна вода под давлением), что удорожает конструкцию.
Other Chemical/Physical Properties
Radioactive alkaline earth metal; heat energy: 1 g evolves about 1000 kcal/yr; 1 g of radium produces about 0.0001 mL of radon/day at normal temperature and pressure
Нами проводились исследования электростатической фильтрации ДПР радона — именно люстра Чижевского не подходит, так как потенциал на такой установке выше 5кВ. При слишком высоком напряжении пылевые частицы оседают не на электроде, а на предметах рядом.
Электростатический фильтр в виде -5кВ электрода с таблеткой акт. угля снижает активность в 200л бочке с 1988 Bq/м3 до 67 Bq/м3 (почти в 30 раз) за 6 часов. Разумеется, опыт в бочке лишь пробный, высокой значимости не имеет.
При испытании в комнате 59м3 (стр. 317) удалось снизить концентрацию ДПР с 89 Bq/м3 до 28 Bq/м3 за 8 часов (в 3,2 раза, однако 28 Bq/м3 близко к нижней границе определения прибора РАА-10; эффективность работы метода сложно оценить на такой низкой начальной концентрации, а помещение с высоким уровнем в нашей местности найти нельзя).
Кстати, есть серьезная проблема при объяснении ситуации с радоном и ДПР, связанная с тем, что ДПР и радон обычно нераздельны. Непосредственный вред дает именно ДПР, но сложно объяснить неспециалисту (например, инвестору) что такое ДПР — он впервые слышит про дочерние продукты распада какие-то. Поэтому в публикациях, особенно публичных приходится смешивать термины радон и ДПР, избегая последних. Причем, это делают почти все. И большинство радонометров определяют уровень радона именно по концентрации пойманных ДПР (как использованный нами РАА-10).
Если не учитывать описательное негативное упоминание ученых, вторая причина — сейчас эпоха, когда обыватели ценят жизнь животных выше человеческой. По поводу современного высокогумманного (humanus — человечный) отношения к животным, есть следующие исследования:
Мое мнение о причинах этого явления: в развитых регионах люди живут лучше, людей стало больше, а уровень социальной сплоченности снизился. Человек перестал бороться за жизнь — стал спокойно жить, а не выживать. Животные массово перешли из категории полезных с хозяйственной стороны в разряд декоративных питомцев. Собака больше не охранник (в основном), кот — не мышелов (да американцы часто даже колокольчик на шею вешают, чтобы ненароком мышь или птицу не задавил!), домашний (декор.) поросенок — не источник мяса и сала, даже кур для красоты разводят. Отсутствие утилитарного отношения запускает у человека другой шаблон отношения, наиболее сравнимый с отношением к ребенку (ибо тут размеры животного, его степень зависимости, привитые селекцией ювенильные особенности поведения). Срабатывает и фактор низкой рождаемости в развитых регионах, где ценность детей наивысшая. Некоторые владельцы животных (в основном бездетные) прямо, даже на словах ассоциируют питомца с ребенком. Хорошо это или плохо, но это есть.
Теперь представим себе реакцию людей, для которых собака=ребенок, когда эту собаку на опыты предложили… высок шанс у кого-то не одолеть эмоции. Тут совет — избегать упоминать в личном мнении перечень негуманно используемых животных (особенно популярных). Да, самоцензура, но куда без нее на хабре, только максимальная нейтральность. К примеру, уверен, что гипотетическая статья про роботизацию забоя свиней на ферме (даже с целью снижения страдания животных) уйдет в минус (не минусов ставят много, а плюсов мало ибо накажет каждый несогласный, а отблагодарит только восторженный — это так работает).
Про реальные причины неиспользования подопытных животных учеными в том случае:
1) Не существовало сформулированного набора правил безопасного проведения эксперимента, да и правил проведения его вообще. Можно вспомнить случаи в других отраслях науки, когда ученые заражали себя/других людей инфекционными болезнями и пытались лечить.
2) Это было новое открытие, из тех, что изменяют мир. Важна скорость проверки, а на фоне значимости открытия нивелируется значимость собственного здоровья, возникает стимул прославиться героическими действиями.
3) Если отбросить современные знания о радиационном поражении (онкогенность), чем он рисковал? Ну ожог, ну рана не заживает, делов то. Люди в то время ходили с бóльшими болячками — поголовный туберкулез, свирепствовали эпидемии, а тут такая мелочь.
4) Первый факт возникновения ожога был замечен у человека и для скорейшего и более достоверного подтверждения было вполне логично на человеке же и проверить.
О, тоже пробовали такое делать, еще для доказательства/разоблачения мифа работы приложений-дозиметров для смартфона, где предлагалось заклеить камеру изолентой и замерять шумы матрицы. В целом это работает, но требует действительно хорошую светоизоляцию, программную очистку от шумов и хороший такой бета-фон (как в случае аварии на АЭС неподалеку).
Делал недавно компактный тестер ЖК мониторов на Attiny2313, да, вполне реально.
Скрытый текст
Повторял это. Удобная штука при покупке/ремонте старых экранов. А если уже есть VGA, то используя микросхемы-конвертеры несложно на любой популярный формат перейти. Например, чтобы вывести композитное PAL видео — добавляем CXA1145. Еще есть такой проект, где уже что-то более осмысленное выводят атмегами.
Что мне было поначалу удивительно, а подумав, стало уже нет — то, что видел сам, на даче (а дача — бывший жилой дом бабушки-дедушки, после войны построено).
Копал я траншею по двору-огороду и далее, под кабель силовой да для видеонаблюдения. Почва вокруг вообще тяжелая, глинистая, весной бывает подтапливает (до мелиорации болота неподалеку были). И обнаруживаю, что на глубине сантиметров 20 фрагменты бетонированной дорожки (ну это я еще помню, но не ожидал, что за 20 лет столько земли появилось). Копаю дальше во дворе, еще столько же и нахожу асфальт. Это я уже не помню, но вроде бабушка рассказывала, что в 80-е двор асфальтировали, когда и на улице асфальт клали. Копаю дальше, нахожу слой красного кирпича на полуметре. Иду до нужной глубины, на 80см слой из отличного огнеупорного кирпича с клеймами 50х годов. Хороший кирпич, аж звенит. В отличие от красного совсем не испортился. Дальше копать не стал, глубина траншеи достаточна, но что получается в итоге: за 70 лет уровень двора поднялся на 80 см. Конечно, двор ранее интенсивно сельскохозяйственно экплуатировался (куры, утки, козы, свиньи, корова, складирование убранных овощей). Все это и загрязняло выложенные дорожки из кирпича, асфальта, повышая уровень по сантиметру в год. Кроме того, сами материалы плотнее почвы, наверное склонны медленно «тонуть» разом в моменты, когда почва пропитана водой. Несколько лет как уложил дорожку из плитки тротуарной — если бы постоянно не чистил от грязи, уже не было бы видно. И дорожка явно просела относительно окружающей почвы.
Вот такой случай из практики наблюдения «культурного» слоя.
Для примера, авиационный тумблер только по гамме дает фон более 1мР/ч, на расстоянии 1см от дозиметра (по гамма+бета будет куда больше). Площадь пятна свечения тумблера 3..5 мм2. Яркость свечения даже у свежего была примерно как у современных составов временного свечения после засветки, то есть даже не как слабый светодиод. Масштабируя площадь на размер фары мы увидим, что таковая вблизи рентген-часы только по гамме выдаст.
Это сейчас вместо спд с радием повсеместно применяется тритиевая, но ее не назовешь дешевой и простой в изготовлении (стеклянные герметичные газонаполненные капилляры с пристеночным слоем люминофора vs лакоподобный состав, намазываемый кистью куда угодно). И сам тритий, отнюдь не отход, как радий.
В герметичной капсуле спд с радием очень быстро накапливает продукты из цепочки. В негерметичной мобильный радон разнесет это все в виде радиоактивной пыли вокруг да и сам доставит альфу прямо в легкие.
Радий — наихудший выбор для спд. Ибо кроме его высочайшей загрязняющей способности альфа-излучение относ. быстро (годы) уничтожает люминесцент, светомасса «выгорает» — почти не светится и любит осыпаться, по той же причине. А активность нисколько не слабеет.
Вот уран контролируется даже когда он в составе чего-либо. Кроме старого уранового стекла (б/у, с рук) его почти нереально получить покупкой.
Кстати, торий контролируется слабее, ибо из новых изделий доступны для покупки обычным гражданам сварочные электроды WT-20, WT-40, лампы-вспышки и радиолампы специального назначения, с торированными электродами.
Но если телевизор проработал 2 часа, радиометр в норме показывает в комнате 9 событий, а на поверхности отключенного кинескопа уже 29, то радон есть. Не забываем делать несколько повторов измерений, минимум по 10, если разница не улавливается. А вот если на экране намеряете 300, можно будет встревожиться. Контролем измерений может послужить повторный замер через часов 6, не включая уже монитор — фон экрана должен почти нормализоваться.
Примечание: радиометр лучше использовать типа Сосна, с открытой задней крышкой (в режиме гамма+бета, так как ДПР хорошо активны по бете). Цифры фона относительные и в данном случае не привязаны к величинам типа мкр/ч, — просто события распада, опираясь на счет которых мы доказываем наличие ДПР. Телевизор должен быть выключен за 5 минут до замеров (во избежание электростатических помех на электронику радиометра).
Почему это происходит? Кинескоп может играть роль электростатической ловушки ДПР за счет высоковольтного потенциала на всей площади его стеклянной поверхности. Также есть непроверенное предположение, что поверхность должны быть слегка покрыта слоем жира (телевизор на кухне), чтобы при отключении и смене полярности пыль не распылялась со стекла обратно.
Стекло типа 2, «тонированное», часто стоит в транспортных средствах. Кстати, помимо ИК оно плохо пропускает и СВЧ радиоволны. С чем связано ухудшение радиосвязи (сотовая связь, передача данных), например, из вагонов с такими стеклами.
Там более эффективны меры по дегазации воды, в том числе и замене растворенных газов на воздух (барботирование воздуха через воду, пропускание воды с распылением и последующий сбор). Конечно, все это в условиях отдельной камеры с газоотводом в вытяжку.
Большая часть радона выделяется в момент выхода струи из-под крана, при падении давления воды. Если процесс произойдет раньше, отдельно, то ясно, что это поможет. Но такую воду нельзя будет использовать в некоторых целях без системы докачки (душ, стиральная машина и т.д., где нужна вода под давлением), что удорожает конструкцию.
1) Число атомов радона, полученных из 1г Ra за сутки:
3,7×1010 расп/сек × 86400 сек(1 сут.) = 3,2×1015
2) Химическое количество радона:
3,2×1015 / 6,02×1023 (NA) = 5,3×10-9 моль
3) Объем радона:
5,3×10-9 × 22,4 (Vm) = 1,2×10-7 л = 0,12 мкл (мм3)
… выходит на порядок меньше. Затем погуглил и это сходится с этими данными:Правим wiki?
Электростатический фильтр в виде -5кВ электрода с таблеткой акт. угля снижает активность в 200л бочке с 1988 Bq/м3 до 67 Bq/м3 (почти в 30 раз) за 6 часов. Разумеется, опыт в бочке лишь пробный, высокой значимости не имеет.
При испытании в комнате 59м3 (стр. 317) удалось снизить концентрацию ДПР с 89 Bq/м3 до 28 Bq/м3 за 8 часов (в 3,2 раза, однако 28 Bq/м3 близко к нижней границе определения прибора РАА-10; эффективность работы метода сложно оценить на такой низкой начальной концентрации, а помещение с высоким уровнем в нашей местности найти нельзя).
Кстати, есть серьезная проблема при объяснении ситуации с радоном и ДПР, связанная с тем, что ДПР и радон обычно нераздельны. Непосредственный вред дает именно ДПР, но сложно объяснить неспециалисту (например, инвестору) что такое ДПР — он впервые слышит про дочерние продукты распада какие-то. Поэтому в публикациях, особенно публичных приходится смешивать термины радон и ДПР, избегая последних. Причем, это делают почти все. И большинство радонометров определяют уровень радона именно по концентрации пойманных ДПР (как использованный нами РАА-10).
Мое мнение о причинах этого явления: в развитых регионах люди живут лучше, людей стало больше, а уровень социальной сплоченности снизился. Человек перестал бороться за жизнь — стал спокойно жить, а не выживать. Животные массово перешли из категории полезных с хозяйственной стороны в разряд декоративных питомцев. Собака больше не охранник (в основном), кот — не мышелов (да американцы часто даже колокольчик на шею вешают, чтобы ненароком мышь или птицу не задавил!), домашний (декор.) поросенок — не источник мяса и сала, даже кур для красоты разводят. Отсутствие утилитарного отношения запускает у человека другой шаблон отношения, наиболее сравнимый с отношением к ребенку (ибо тут размеры животного, его степень зависимости, привитые селекцией ювенильные особенности поведения). Срабатывает и фактор низкой рождаемости в развитых регионах, где ценность детей наивысшая. Некоторые владельцы животных (в основном бездетные) прямо, даже на словах ассоциируют питомца с ребенком. Хорошо это или плохо, но это есть.
Теперь представим себе реакцию людей, для которых собака=ребенок, когда эту собаку на опыты предложили… высок шанс у кого-то не одолеть эмоции.
Тут совет — избегать упоминать в личном мнении перечень негуманно используемых животных (особенно популярных). Да, самоцензура, но куда без нее на хабре, только максимальная нейтральность. К примеру, уверен, что гипотетическая статья про роботизацию забоя свиней на ферме (даже с целью снижения страдания животных) уйдет в минус (не минусов ставят много, а плюсов мало ибо накажет каждый несогласный, а отблагодарит только восторженный — это так работает).
Про реальные причины неиспользования подопытных животных учеными в том случае:
1) Не существовало сформулированного набора правил безопасного проведения эксперимента, да и правил проведения его вообще. Можно вспомнить случаи в других отраслях науки, когда ученые заражали себя/других людей инфекционными болезнями и пытались лечить.
2) Это было новое открытие, из тех, что изменяют мир. Важна скорость проверки, а на фоне значимости открытия нивелируется значимость собственного здоровья, возникает стимул прославиться героическими действиями.
3) Если отбросить современные знания о радиационном поражении (онкогенность), чем он рисковал? Ну ожог, ну рана не заживает, делов то. Люди в то время ходили с бóльшими болячками — поголовный туберкулез, свирепствовали эпидемии, а тут такая мелочь.
4) Первый факт возникновения ожога был замечен у человека и для скорейшего и более достоверного подтверждения было вполне логично на человеке же и проверить.
Копал я траншею по двору-огороду и далее, под кабель силовой да для видеонаблюдения. Почва вокруг вообще тяжелая, глинистая, весной бывает подтапливает (до мелиорации болота неподалеку были). И обнаруживаю, что на глубине сантиметров 20 фрагменты бетонированной дорожки (ну это я еще помню, но не ожидал, что за 20 лет столько земли появилось). Копаю дальше во дворе, еще столько же и нахожу асфальт. Это я уже не помню, но вроде бабушка рассказывала, что в 80-е двор асфальтировали, когда и на улице асфальт клали. Копаю дальше, нахожу слой красного кирпича на полуметре. Иду до нужной глубины, на 80см слой из отличного огнеупорного кирпича с клеймами 50х годов. Хороший кирпич, аж звенит. В отличие от красного совсем не испортился. Дальше копать не стал, глубина траншеи достаточна, но что получается в итоге: за 70 лет уровень двора поднялся на 80 см. Конечно, двор ранее интенсивно сельскохозяйственно экплуатировался (куры, утки, козы, свиньи, корова, складирование убранных овощей). Все это и загрязняло выложенные дорожки из кирпича, асфальта, повышая уровень по сантиметру в год. Кроме того, сами материалы плотнее почвы, наверное склонны медленно «тонуть» разом в моменты, когда почва пропитана водой. Несколько лет как уложил дорожку из плитки тротуарной — если бы постоянно не чистил от грязи, уже не было бы видно. И дорожка явно просела относительно окружающей почвы.
Вот такой случай из практики наблюдения «культурного» слоя.