Хе. Как раз сегодня смотрел стартап про холивары. Как-то не впечатлило. Холивары на то и холивары, чтобы разгораться в неподходящем месте. Без этого как-то пресненько получается. )
В принципе, как было написано в одном призабавнейшем тексте (Ра Хари — отличная пародия на восточные мудрости, причём совсем не глупая) «Все вопросы сводятся к вопросу 'Кто я?', все ответы к 'Да хрен его знает'». )
Ну так всё банально. Сбросить то мы сбросим, а кто решит, чем дальше набивать? Хороший пример в этом смысле коммунизм. Это сейчас буржуйские политики утверждают, что по другому и быть не могло и что демократия само собой победила и бла-бла. А каких-то 50 лет назад социалистические страны считались вполне себе серьёзной силой. И ни о какой однозначной победе речи не шло. То же самое в случае морали. Победителей не судят, но куда дальше мы повернём? И к чему это приведёт?
На счёт эмпирического познания. Оно уже работает на приделе своих возможностей. Дальше нужно что-то ещё. Собственно, об этом замечательно Юм писал. Когда мы можем себе позволить эксперементировать сколько влезет, то на результаты ещё худо-бедно можно положиться (хотя по Юму и это не совсем верно). А когда эксперимент трудно повторить или он может привести к катастрофе мы оказываемся в положении киношного сапёра. У нас 2 провода в бомбе неизвестной конструкции, один можно перерезать. В подобном случае опытное познание идёт лесом.
Не, задачка не та. На стройке не лужа, а сварочный аппарат. Можно взять маску или каску. Без каски пришибёт кирпичом, без маски глаза сядут. Т.е. повреждения совместимые с жизнью, но серьёзные.
Ну и вобще вы не совсем верно поняли мой изначальный посыл. Я не о рассовом составе, я о земном эксперименте в целом. Т.е. в нашем инкубаторе есть чёрные (ну и всякие там разноцветные) и белые мышки. И вот сидят они в инкубаторе, делают чего-то. Белые постепенно жиреют, становятся технологичными, но темп репродукции замедляется. Чёрные (и серобуромалиновые) более тощие, но более шустрые, живучие и их темп репродукции выше. Глядя на эту картину я предполагаю, что шансы на выживание на длительном промежутке времени выше у чёрных мышек и если белые не поменяют свою не верную жизненную стратегию то в конце концов вымрут. Соответственно для выживания мышек в целом выживание белых мышек важно. Хотя бы потому, что, как было описано выше, с разными угрозами разные мышки справятся с разным успехом. Проблема в том, что способные противостоять более значительным угрозам постепенно исчезают даже в естественной среде обитания (не говоря уже о её незначительном изменении). Т.к. выбирать особо не из чего, то нужно перенять часть стратегии чёрных мышек. Я не предлагаю религиозный фанатизм, но более ревностное отношение к нормам морали пошло бы на пользу, как мне кажется. Ну или другой вариант. Создать ещё некоторую ни на что не похожую стратегию жизни. Но тут мы оказываемся в положении сапёра. И я бы предпочёл не гадать.
Ну тут мы сейчас совсем в дебри полезем. Давайте теперь разбирать причины на вразумительные и невразумительные. Вон убивать тоже бог не велит и закон запрещает. Однако у многих и без этого нет мыслей об убийстве. Главный вопрос — почему? На поверхности (т.е. если спросить человека напрямую) можно найти всякие религиозно-филосовские мысли, байки о социальной терпимости и тому подобное. Главное понять, является ли такой образ мысли истинной причиной. И, даже если является, откуда он возник. Я сомневаюсь, что у какого-нибудь религиозного шахида может вобще возникнуть мысль, что убивать неверных это тоже самое, что убивать вобще. И что это одназначно плохо. Как говаривал Спиноза, мы стремимся к чему-либо не в следствие того, что считаем это добром, а, наоборот, мы потому считаем что-либо добром, что стремимся к нему, желаем, чувствуем к нему влечение и хотим его.
По поводу того, откуда берутся убеждения человека написаны пачки книг. Я склоняюсь к фрейдовскому мнению, что львиная доля мировоззрения закладывается во время воспитания в ранние годы жизни. Сомневаюсь, что после воспитания в религиозной семье (если оно без фанатизма, иначе возможны противоположные результаты) абстрактный человек будет одобрать гомосятину. Равно как и воспитанный в гомосексуальной семье будет считать гомосятину чем-то противоестественным.
Про выживание в масштабах планеты. Тут уж тервер привлекать надо. Мне просто кажется, что вероятность того, что планета станет абсолютно непригодной для жизни меньше, чем то, что природные условия могут довольно сильно изменится. Соответственно если техника этого пережить не сможет, то европейский человек окажется в незавидном положении. Менее технологичным обществам достаточно будет выжить самим.
Про западного человека я о том и говорю. Забрать у него технику и ничего не останется. Про пигментацию я вот к чему. Если условно посчитать Землю таким эксперементальным инкубатором, то более плодовитые и менее технически развиты по-моему имеют больше шансов на выживание, чем менее плодовитые и более технически развитые. Соответственно современный образ жизни западного мира ведёт к вымиранию, а не к выживанию. Не говоря уже о развитии.
Относительно идеи перемещения с Земли части людей. Это спасёт только от планетарной катастрофы. Т.е. метеорит и смена климата. Люди, в нынешнем своём состоянии, с тем же успехом будут воевать и на Луне. И вирусы тоже везде будут (вот, кстати, у них естественная приспосабливаемость зашкаливает, так что они и планетарную катастрофу переживут).
Ну и соответственно в печку цены и зарплаты, даёшь мораль! ) Это с троицей окупится в будущем.
Пуля в затылок или фанатично-религиозное воспитание точно изменят ситуацию. Другое дело, что в других вещах будет страшный перекос. Так что надо искать золотую середину. По мне так Россия неплохо держится. Т.е. необходимо хотя бы общественное порицание. Думаю что уголовное преследование тоже внесёт ощутимый вклад в тенденции.
Про плодовитость. Это у Юнга ещё был любимый пример приспосабливаемости — слоны и кролики. Первые имеют невысокую плодовитость, но у них защитные механизмы выше всех похвал, так что в дикой природе они практически неуязвимы. Напротив, кролики черезвычайно плодовиты. Однако их может пожрать кто попало. Люди не далеко ушли. Можно посмотреть на Китай, Индию и мусульманский мир как пример плодовитости и Америку, Европу как пример развития защитных механизмов (от медецины до вооружения).
Про выживание в масштабах человечества. Я с вами не совсем согласен. Лично по-моему современный западный человек ставит слишком много на науку в замен естественно приспосабливаемости. Последствия мы видим в современном мире. Конечно, 10-15 счастливых и умных людей — это здорово, но дело в том, что «кролики» не останавливаются на достигнутом. Бледнолицее население в ближайшие 10-20 лет предположительно перестанет быть большинством в Америке. В Европе до такого пока не дошло, но, по-моему, бледнолицее население откровенно вымирает. Потихонечку так. Соответственно избалованым медициной и комфортом хватит и одного не очень крупного метеорита, который основательно порушит инфраструктуру. То ли дело какие-нибудь бедуины, которые поужасаются и дальше поедут кататься по пустыне. Конечно я утрирую, но чем больше человек полагается на всякого рода технику, тем больше он становится уязвим если с техникой что-то случится. Как говаривал Лао Цзы «Кто использует механизмы у того и сердце становится механическим».
Здорово. Вы мне написали, что НЛП — это не психологическая школа, вместо того чтобы написать про свои предпочтения. И вобще надо было сразу ворчать, что в человеческом общении смысл фраз должен уточняться из контекста.
На счёт НЛП лучше Википедию почитайте: ru.wikipedia.org/wiki/Нейролингвистическое_программирование Некоторые считают практически школой, хотя, надо сказать, на эту тему чётких критериев нет. Хотя по-моему тоже НЛП — не школа. Так, баловство.
Позволю себе ещё один вольный пересказ фразы психолога-классика. Как говаривал Адлер, не бывает внимательных и не внимательных людей. Усердных и не усердных — тоже. Просто надо поискать себе хорошее занятие, которое заинтересует. Все люди внимательны в одном и невнимательны в другом.
Ну а в общем по поводу тайм-менеджмента и всяких попсовых книжек на эту тему могу сказать вот что. Почему все считают надувательством книжки, типа «ПХП за 24 часа для чайников», но при этом слепо следуют всякой ерунде про личный тайм-менеджмент? Психология мотиваций — один из самых мутных и плохо изученных разделов психологии. Насиловать себя по книжке «рецептов для всех» — это всё-равно что жрать болеутоляющее против любого недуга. Некоторое время продержаться можно, но потом обязательно сляжете.
В качестве ознакомления могу посоветовать книгу «Психология мотивации и эмоций». Там нарезочка из 25-30 авторов от древнегреческих философов до наших дней. Даёт неплохое общее представление. А потом, если кто-то понравится, можно изучить труды конкретного автора.
Во-первых спасибо за адекватность. ) Обычно все такие беседы на втором же слове сводятся к взаимному поливанию грязью, типа «В России всё плохо, все кто остался — быдло, как хорошо что я уехал» и «В России всё хорошо, ещё одним уродом стало меньше, в других странах сплошной беспредел» соответственно.
По поводу моего отношения и отношения государства. Тут вопрос сложный. Буквально лет 30-40 назад такое положение вещей (уголовное преследование, а то и хуже) было нормой в большинстве стран. В современном мире остались страны частично или косвенно угнетающие гомосятину. Более того, например в Польше, где традиционно царствовала католическая мораль (как известно Польша практически моноконфессиональна) вопросы гомосексуализма породили огромное множество проблем. Честно говоря не следил за событиями, но по-моему излишне лебиральных политиков прокатили на выборах. Собственно по этому поводу Польша регулярно имеет неприятные разговоры с другими членами Евросоюза. Ну а в Китае всё до сих пор по старому. Не удивлюсь, если пускают пулю в затылок. Уголовное преследование точно есть, но на счёт строгости наказания мне не известно. Понятно, что в Китае нет так называемой «демократии», но по многим показателям он не уступает европейским странам.
По поводу явного вреда. Можно просто не торопится и посмотреть, что дальше станет с Европой. В Германии, например, демографические проблемы не меньше российских. Факторов куча, но некоторые (видимо осбо смелые) указывают на чудовищный рост гомосексуализма как одну из важных причин.
Про P.S. Сегодня он играет джаз а завтра родину продаст! ;) Всё-таки лучше не надо. Ну да, я злобный консерватор.
Ага. Расскажите мне про вселенский заговор. Понимаете в чём дело, каждому — своё. Не нравится зарплата — меняйте работу. Не нравятся цены — вперёд в деревню копать поле. Будете жить натуральным хозяйством и практически ни от кого не зависеть. Если вас всё устраивает, то так и говорите «Могло бы быть и лучше, но жить можно».
Поёмите, зарплата и прочиё уровень жизни далеко не у всех на первом месте. И среднестатистический шапказакидательский патриот начал бы вам в этом месте объяснять, что это вам промыли мозги чужими ценостями, купили на красочные игрушки и бла-бла.
Ага. Проходил мимо подъезда — алкаши на лавке то же самое говорят. Ну иногда с вариациями. Типа «Потратили бабло на евровиденье, вместо того чтобы дороги построить», «Украинцы воруют газ», «Всё плохо, мы все умрём» и просто «Все козлы».
Будете смеяться, но у меня урезание зарплаты и повышение цен вызывут меньше негативных эмоций, чем гей-парад.
Ну у него родители в МИД'е работают, так что может и обратно улететь. Но не хочет. Забавно, что именно с вами беседа сейчас сведётся к холивару о системах ценностей. Причин было больше, как я уже писал выше.
Вы меня ещё спросите, почему нет мира во всём мире. Или почему люди не летают как птицы. Про немотивированное неприятие книжки можно писать. На ютубе недавно видел мусульманскую девочку трёх или четырёх лет, которая отвечала на вопросы по Корану. Без запинок. В духе «Кто заблуждающиеся? — Христиане!». Там можно предположить ответ «воспитание» более-менее однозначно.
Со мной пожалуй всё-таки посложнее. В целом я считаю что подобное поведение оказывает вредное влияние на психику человека, что отражается на обществе в целом и т.п и т.д. Исходя из чего я сделал такие выводы сказать труднее. Можно начать с религиозно-философских концепций, можно с демографических данных. По факту мне просто не нравятся эти люди. Настолько, что я не хотел бы жить с ними в одном обществе.
На любителя. Всё-таки я, мои друзья, да и половина хабра по всей вероятности застали вполне себе советскую моральную систему в детстве. Многие до сих пор жалеют, что отменили уголовное приследование гомосятины. Но в принципе остальное зависит от способности приспосабливаться к чьём-то ценоостям и толерантности к ним. У меня ни того ни другого в избытке нет, так что по мне уж лучше алкаши, продажные политики и ещё почти что угодно. Только не толпа улыбчивых извращенцев.
Ну не знаю. Однажды в споре один товарищ поставил в пример Японию как страну высокой культуры, морали и бла-бла. Его этими магазинами забили насмерть. Всё-таки это несколько расходится с традиционными отечественными представлениями о морали. Может конечно и извращаются они в каких-то своих местах, но осознание того, что вокруг ходят улыбчивые и приветливые извращенцы может порушить психику.
Кстати да, забыл. Ещё одним аргументом почему он свалил мой друг как раз называл японцев-извращенцев. Говорят там магазины ношенного женского белья — хороший бизнес.
Интересно, за какие деньги? Когда японцы приезжали в Россию, то их начинало колбасить уже от тех самых 6-ти соток. Спрашивали хозяев, правда ли всё это их. По-моему для них даже очень средненькая отечественная дача — большое чудо.
По поводу американцев. Сейчас прикинул, жил он там примерно с 8 по 18 лет. Возможно дети всё же пооткровеннее в своих суждениях, пока из них это не вытравили. Впрочем конечно наверняка не скажу.
Интересно на счёт симпатичных зверюшек-бледнолицых. У меня друг в юнешестве (грубо говоря с 1990 по 2000) жил в Японии. Говорит что их там просто ненавидят. Хотя и не открыто. Американское иго этому очень способствует. Кроме того плотность застройки всё-таки высока. В Японии можно не мечтать даже о 6-ти сотках, не говоря уже о нескольких гектарах земли. В результате он оттуда сбежал (родители были и против, по-моему, до сих пор не очень этому рады) и живёт в России.
В принципе, как было написано в одном призабавнейшем тексте (Ра Хари — отличная пародия на восточные мудрости, причём совсем не глупая) «Все вопросы сводятся к вопросу 'Кто я?', все ответы к 'Да хрен его знает'». )
На счёт эмпирического познания. Оно уже работает на приделе своих возможностей. Дальше нужно что-то ещё. Собственно, об этом замечательно Юм писал. Когда мы можем себе позволить эксперементировать сколько влезет, то на результаты ещё худо-бедно можно положиться (хотя по Юму и это не совсем верно). А когда эксперимент трудно повторить или он может привести к катастрофе мы оказываемся в положении киношного сапёра. У нас 2 провода в бомбе неизвестной конструкции, один можно перерезать. В подобном случае опытное познание идёт лесом.
Не, задачка не та. На стройке не лужа, а сварочный аппарат. Можно взять маску или каску. Без каски пришибёт кирпичом, без маски глаза сядут. Т.е. повреждения совместимые с жизнью, но серьёзные.
Ну и вобще вы не совсем верно поняли мой изначальный посыл. Я не о рассовом составе, я о земном эксперименте в целом. Т.е. в нашем инкубаторе есть чёрные (ну и всякие там разноцветные) и белые мышки. И вот сидят они в инкубаторе, делают чего-то. Белые постепенно жиреют, становятся технологичными, но темп репродукции замедляется. Чёрные (и серобуромалиновые) более тощие, но более шустрые, живучие и их темп репродукции выше. Глядя на эту картину я предполагаю, что шансы на выживание на длительном промежутке времени выше у чёрных мышек и если белые не поменяют свою не верную жизненную стратегию то в конце концов вымрут. Соответственно для выживания мышек в целом выживание белых мышек важно. Хотя бы потому, что, как было описано выше, с разными угрозами разные мышки справятся с разным успехом. Проблема в том, что способные противостоять более значительным угрозам постепенно исчезают даже в естественной среде обитания (не говоря уже о её незначительном изменении). Т.к. выбирать особо не из чего, то нужно перенять часть стратегии чёрных мышек. Я не предлагаю религиозный фанатизм, но более ревностное отношение к нормам морали пошло бы на пользу, как мне кажется. Ну или другой вариант. Создать ещё некоторую ни на что не похожую стратегию жизни. Но тут мы оказываемся в положении сапёра. И я бы предпочёл не гадать.
По поводу того, откуда берутся убеждения человека написаны пачки книг. Я склоняюсь к фрейдовскому мнению, что львиная доля мировоззрения закладывается во время воспитания в ранние годы жизни. Сомневаюсь, что после воспитания в религиозной семье (если оно без фанатизма, иначе возможны противоположные результаты) абстрактный человек будет одобрать гомосятину. Равно как и воспитанный в гомосексуальной семье будет считать гомосятину чем-то противоестественным.
Про выживание в масштабах планеты. Тут уж тервер привлекать надо. Мне просто кажется, что вероятность того, что планета станет абсолютно непригодной для жизни меньше, чем то, что природные условия могут довольно сильно изменится. Соответственно если техника этого пережить не сможет, то европейский человек окажется в незавидном положении. Менее технологичным обществам достаточно будет выжить самим.
Про западного человека я о том и говорю. Забрать у него технику и ничего не останется. Про пигментацию я вот к чему. Если условно посчитать Землю таким эксперементальным инкубатором, то более плодовитые и менее технически развиты по-моему имеют больше шансов на выживание, чем менее плодовитые и более технически развитые. Соответственно современный образ жизни западного мира ведёт к вымиранию, а не к выживанию. Не говоря уже о развитии.
Относительно идеи перемещения с Земли части людей. Это спасёт только от планетарной катастрофы. Т.е. метеорит и смена климата. Люди, в нынешнем своём состоянии, с тем же успехом будут воевать и на Луне. И вирусы тоже везде будут (вот, кстати, у них естественная приспосабливаемость зашкаливает, так что они и планетарную катастрофу переживут).
Ну и соответственно в печку цены и зарплаты, даёшь мораль! ) Это с троицей окупится в будущем.
Про плодовитость. Это у Юнга ещё был любимый пример приспосабливаемости — слоны и кролики. Первые имеют невысокую плодовитость, но у них защитные механизмы выше всех похвал, так что в дикой природе они практически неуязвимы. Напротив, кролики черезвычайно плодовиты. Однако их может пожрать кто попало. Люди не далеко ушли. Можно посмотреть на Китай, Индию и мусульманский мир как пример плодовитости и Америку, Европу как пример развития защитных механизмов (от медецины до вооружения).
Про выживание в масштабах человечества. Я с вами не совсем согласен. Лично по-моему современный западный человек ставит слишком много на науку в замен естественно приспосабливаемости. Последствия мы видим в современном мире. Конечно, 10-15 счастливых и умных людей — это здорово, но дело в том, что «кролики» не останавливаются на достигнутом. Бледнолицее население в ближайшие 10-20 лет предположительно перестанет быть большинством в Америке. В Европе до такого пока не дошло, но, по-моему, бледнолицее население откровенно вымирает. Потихонечку так. Соответственно избалованым медициной и комфортом хватит и одного не очень крупного метеорита, который основательно порушит инфраструктуру. То ли дело какие-нибудь бедуины, которые поужасаются и дальше поедут кататься по пустыне. Конечно я утрирую, но чем больше человек полагается на всякого рода технику, тем больше он становится уязвим если с техникой что-то случится. Как говаривал Лао Цзы «Кто использует механизмы у того и сердце становится механическим».
P.S.: А клонировать — денег стоит. )
На счёт НЛП лучше Википедию почитайте: ru.wikipedia.org/wiki/Нейролингвистическое_программирование Некоторые считают практически школой, хотя, надо сказать, на эту тему чётких критериев нет. Хотя по-моему тоже НЛП — не школа. Так, баловство.
Ну а в общем по поводу тайм-менеджмента и всяких попсовых книжек на эту тему могу сказать вот что. Почему все считают надувательством книжки, типа «ПХП за 24 часа для чайников», но при этом слепо следуют всякой ерунде про личный тайм-менеджмент? Психология мотиваций — один из самых мутных и плохо изученных разделов психологии. Насиловать себя по книжке «рецептов для всех» — это всё-равно что жрать болеутоляющее против любого недуга. Некоторое время продержаться можно, но потом обязательно сляжете.
В качестве ознакомления могу посоветовать книгу «Психология мотивации и эмоций». Там нарезочка из 25-30 авторов от древнегреческих философов до наших дней. Даёт неплохое общее представление. А потом, если кто-то понравится, можно изучить труды конкретного автора.
По поводу моего отношения и отношения государства. Тут вопрос сложный. Буквально лет 30-40 назад такое положение вещей (уголовное преследование, а то и хуже) было нормой в большинстве стран. В современном мире остались страны частично или косвенно угнетающие гомосятину. Более того, например в Польше, где традиционно царствовала католическая мораль (как известно Польша практически моноконфессиональна) вопросы гомосексуализма породили огромное множество проблем. Честно говоря не следил за событиями, но по-моему излишне лебиральных политиков прокатили на выборах. Собственно по этому поводу Польша регулярно имеет неприятные разговоры с другими членами Евросоюза. Ну а в Китае всё до сих пор по старому. Не удивлюсь, если пускают пулю в затылок. Уголовное преследование точно есть, но на счёт строгости наказания мне не известно. Понятно, что в Китае нет так называемой «демократии», но по многим показателям он не уступает европейским странам.
По поводу явного вреда. Можно просто не торопится и посмотреть, что дальше станет с Европой. В Германии, например, демографические проблемы не меньше российских. Факторов куча, но некоторые (видимо осбо смелые) указывают на чудовищный рост гомосексуализма как одну из важных причин.
Про P.S. Сегодня он играет джаз а завтра родину продаст! ;) Всё-таки лучше не надо. Ну да, я злобный консерватор.
Поёмите, зарплата и прочиё уровень жизни далеко не у всех на первом месте. И среднестатистический шапказакидательский патриот начал бы вам в этом месте объяснять, что это вам промыли мозги чужими ценостями, купили на красочные игрушки и бла-бла.
Каждому — своё.
Будете смеяться, но у меня урезание зарплаты и повышение цен вызывут меньше негативных эмоций, чем гей-парад.
Со мной пожалуй всё-таки посложнее. В целом я считаю что подобное поведение оказывает вредное влияние на психику человека, что отражается на обществе в целом и т.п и т.д. Исходя из чего я сделал такие выводы сказать труднее. Можно начать с религиозно-философских концепций, можно с демографических данных. По факту мне просто не нравятся эти люди. Настолько, что я не хотел бы жить с ними в одном обществе.
По поводу американцев. Сейчас прикинул, жил он там примерно с 8 по 18 лет. Возможно дети всё же пооткровеннее в своих суждениях, пока из них это не вытравили. Впрочем конечно наверняка не скажу.