Интереснее было бы узнать, можно ли ZODB использовать отдельно от этого чудища. А то сам Zope как-то не очень нравится. А объектную базу погонять хочется.
Правильно! У неё тоже была одна задача — свалить работу на вас и поёти потрындеть с поварихой на кухне. И ваш поступок задел её не меньше, чем вса её. Она добилась своего, вы — своего. Мировая гармнония, все счастливы.
Етить муху! Да вами тупо манипулируют! Не того вам посоветовал психолога. Вам Альфреда Адлера читать нужно. Сейчас же! У него там всё сосредоточено на тяге к власти (хотя по моему лучше как раз подходит термин «приспосабливаемость»). И куча примеров когда «немощьность» является вполне пригодной управляющей конструкцией. Пока все примеры, которые вы приводите, связаны именно с этим. У некоторых людей сформировался такой аппарат манипулирования и ничего вы с ними не сделаете, хоть змеем вейтесь. И, опять же, по вашим же примерам они вполне достигают своего. Выпихнут кого-то или отмажутся от работы. Так и кто тут неудачник? )
>> В древней Японии был хороший метод воспитания: брался человек, и по нему вдалбывали катаной. Остался жив — значит пока что он достаточно крут.
Хде тут противник с катаной?
А так не знаю. На самом деле слишком мутная штука — история востока. Что в Китае, что в Японии, что в Индии такое творилось — профессионалы разобраться не могут. А если придёте к любому адепту любой школы, то он вам обязательно скажет, что «Наш учитель разделал под орех 1528 других великих мастеров». Так что про исторические факты я бы акуратнее думал. Может кого-то он веслом и прешиб, но непонятно кого и при каких обстоятельствах.
По поводу самооценки. Скорее всего всех порвёт человек с отсутствующей самооценкой. Сразу вспоминается две вещи. Первая — какой-то попсовый буржуйский боевик, когда где-то на рубеже 19-20 веков американца взяли в плен японцы. Ну как водится американец стал у них учится и фигачили его деревянной палкой безбожно. Кто-то из японцев тогда сказал, что у него слишком много мыслей. А мыслей быть не должно. Ну и конечно даосская притча, когда в Китае пришёл парень учится к мастеру. Тот его разными ухищрениями на целый год отправил к себе во двор просто ходить по квадрату. Через год ученик научился входить в состояние такой прострации, что мог фигачить мечом на равне со своим учителем, хотя никогда прежде в руки мечь не брал.
А если серьёзно, то даже не знаю что вам посоветовать. Абстрагировавшись от психологии я себя часто называю «человеком с объективно-заниженной самооценкой» и на дух не переношу «агрессивных оптимистов» как класс. И что теперь? Втыкать им ножек в спину неуверенной ручкой? Типа человек я или тварь дрожащая? Фигня это всё.
Если брать примеры попосвоее из современной жизни, то можно вспомнить Футураму. Отношения мужду «агрессивным оптимистом» и «человеком с заниженной самооценкой» отлично иллюстрируются примероми капитана Браннигана и его помошника Кифа. Типа случая, когда Бранниган, не слушая разумное нытьё Кифа, направляет корабль в чёрную дыру, а потом, когда корабль начинает разрывать гравитацией, говорит «Не вини себя Киф». ))) В жизни обычно примерно так и происходит. Только оптимисту в реальности ещё и люлей за потерю корабля дадут.
Если обращаться к психологии, то почитайте хотя бы Юнга. Я сам больше тяготею к фрейдийской школе, но у юнгианцев были интересные мысли. В частонсти разделение людей на интровертов и экстравертов. В качестве примеров из животного мира Юнг любил брать слонов и кроликов. Первые играют от обороны. Плодовитость мала, но защитная система совершенна. Никакие хищники не будут связываться со взрослым слоном. Вторые вообще не думают о защите (разве что бегают быстро), но зато черезвычайно плодовиты. По жизни всё примерно так же. Есть оптимисты-энтузиасты, которые делают быстро и много, но бажно и глючно. Есть пессимисты-лентяи, которые ворчат и затыкают дырки в конструкциях вышеозначенных энтузиастов.
Диагноз. Не вините других в своих неудачах. А то получится, что у вас самооценка занижена.
Нифига. В принципе то всё из одного теста, но в дешёвых кормах млохо сбалансированы минералы из-за чего у кошаков начинаются проблемы со здоровьем, в основном с почками. Для человека это наверное примерно то же что и столовую ложку соли в любую пищу класть. По молодости ничего, а к старости плохо станет.
Конина, кстати, ничего в этом отношении. Хотя мой жрёт преимущественно Йамс (Iams).
Не знаю почему так получалось, но очень многие адекватные программисты, которые мне попадались, окончили МГТУ им. Баумана. Возможно совпадение, возможно умные технари из других вузов просто не хотят работать программистами, но у меня такая статистика.
1. '/^([^\r\n]*?)(?<! дурак)$/m'
Начнём с модификатора. m (PCRE_MULTILINE) позволяет утверждениям начала (^) и конца ($) ловить не только начало / конец выражения, но и начало / конец строки. Т.е. в нашем случае \n.
Выражение [^\r\n]*? позволяет поймать все символы, за исключением перевода строки (иначе бы например «витя дурак\nсева отличник» попало бы под критерий, т.к. далее мы требуем лишь отсутствия слова «дурак» в конце выражения). (?<! дурак) — это отрицающее заглядывание. Оно проверяет, нет ли в конце строки уже содержащейся в ([^\r\n]*?) на конце слова «дурак». Если есть — выражение провалится и перейдёт к следующей строке (на самом деле оно провалится, когда попытается откатится к предыдущему выражению и сожрать ещё один символ, которым в нашем случае является конец строки ($ = "\n"), но это уже тонкости, хотя и важные).
Соответственно для поиска всех «дураков» нужно изменить «знак» заглядывания. Т.е. вместо (?<! дурак) написать (?<=дурак).
2. '/^([^р\W]*? пара[^р\W]*?)$/m' — если я вас правильно понял.
Это выражение позволит найти все слова, в которых встречается сочитание «пара» и в других частях отсутствуют буквы «р». Уже знакомые ^ и $ обозначают те же начало и конец строки в многострочном режиме (с модификатором m). Две одинаковые части [^р\W]*? описывают то, что мы будем считать символом слова. По сути ловят всё, кроме буквы «р» и так называемой границы слова \W. Границей слова считается любой не буквенно-цифренный символ, исключая "_". Т.е. тут написано «ищи всё, что является символами слова за исключением буквы 'р'». Модификатор *?, о котором я забыл упомянуть выше, подавляет «жадность». Жадность — это свойство регулярного выражения искать как можно больше символов, входящих в него. Подавление позволяет искать минимальное вхождение. Иначе бы выражение [^р\W]* ловило все символы, пока не упералось бы в границу слова или букву «р». В принципе в нашем примере это не критично, т.к. перенос строки "\n" подойдёт под критерий \W, но я решил его оставить по соображениям логичности.
В сухом остатке имеем выражение: ищи от начала строки любое количество (в том числе и 0, т.к. * обозначает от нуля до бесконечности) символов слова, исключая «р», затем фрагмент «пара», затем ещё раз символы слова исключая «р», затем конец строки.
3. Есть. Но не надо. ) А задачу я так и не понял.
Главный совет — не заморачивайтесь на регах. Обычно они работают очень медленно. И чаще всего их можно заменить небольшим куском эквивалентного кода, который гораздо быстрее. Половина искуства обращения с регами состаит в том, чтобы использовать их как можно реже. Ну или когда скорость — дело десятое.
P.S.: Это для пыхи. Одни из самых подлях граблей в PCRE на разных языках как раз в «заглядываниях». Но это в основном относится к альтернативам разной длинны, так что скорее всего и в других языках покатит, где заглядывания вообще есть.
В принципе дело полезное. Не знаю, правда, стоило ли под него отдельный блог заводить. Общая теория будет полезна, хотя мне бы было интересно почитать о частностях реализации. А то бывало увидишь что язык поддерживает PCRE, обрадуешься, а потом в сложных выражениях такие «частности» вылезают, что выть хочется.
На счёт помочь — могу набросать вводную статейку по пыхе, хотя не знаю насколько это будет актуально.
На самом деле музыку я скоре подбираю под настроение. Если музыка хорошо подобрана именно под сегодняшнее настроение, то работается лучше. Если плохо — лучше вообще без музыки.
Из универсальных рецептов могу помянуть Била Лазвела (Bill Laswell), который, кстати, есть на популярном здесь Last.FM. По большей части спокойная качественная музыка. Многим нравится.
Гм. Только я заметил зловещее слово «Битрикс» что ли? Не знаю кому как, но мне это чудище кажется ловушкой для программистов. Особенно новичков. Битрикс — это образец того, как писать не надо. По этому изучая его лично мне было очень трудно почерпнуть для себя какие-то умные мысли. Там всё через жо и работая на нём можно в лучшем случае изучит как правильно хакать Битрикс (не могу называть это программированием, ну если только код компонента не сносится под чистую и вы не пишите всё с нуля, использую Битрикс как один большой include). Как по мне так это тупик. Моск перестаёт работать в других направлениях. Профессиональный рост останавливается. Ну, если вы конечно не собираетесь всю жизнь работать на этом. Если у вас есть возможность — пинайте руководство, грызите, шантажируйте, только откажитесь от Битрикса. Или просто смените работу. Ибо чудище не управляемо и не помогает, а мешает программировать. Взяли бы вы в начале пути любой нормальный фреймворк (те же Zend, Symfony) — верняк сейчас были бы уже с готовым, нормально работающим продуктом.
Ага. Как в анекдоте. Все кругом м***ки, а я — Д'Артаньян. По мне так вы недостаточно описали плюсы и минусы того или иного образа жизни. А стоило бы в первую очередь занятся именно этим. Кроме того бизнес там где есть интернет — это и есть фриланс. )))
И, как всегда, каждому — своё. Море чаек в огороде — это на любителя. Кто-то читая это покрутит пальцом у виска, ехидно улыбнётся и подумает: «Вот чудик. А я за это время в своей любимой РыПыГе два уровня взял!». Можно ещё вспомнить байку про белого и негра под пальмой с бананами, но забавнее будет представить её в виде куска моего диалога с одной излишне амбицозной знакомой:
— Нет, ну вот ты же хочешь ездить на нормальной машине?
— Не хочу я ездить. Я водить не люблю. Я люблю когда меня возят.
— Ну так и стремись к тому, чтобы тебя возили!
— Меня и так возят. Я на автобусе езжу.
Вопрос — фигли жаловаться?
Хде тут противник с катаной?
А так не знаю. На самом деле слишком мутная штука — история востока. Что в Китае, что в Японии, что в Индии такое творилось — профессионалы разобраться не могут. А если придёте к любому адепту любой школы, то он вам обязательно скажет, что «Наш учитель разделал под орех 1528 других великих мастеров». Так что про исторические факты я бы акуратнее думал. Может кого-то он веслом и прешиб, но непонятно кого и при каких обстоятельствах.
По поводу самооценки. Скорее всего всех порвёт человек с отсутствующей самооценкой. Сразу вспоминается две вещи. Первая — какой-то попсовый буржуйский боевик, когда где-то на рубеже 19-20 веков американца взяли в плен японцы. Ну как водится американец стал у них учится и фигачили его деревянной палкой безбожно. Кто-то из японцев тогда сказал, что у него слишком много мыслей. А мыслей быть не должно. Ну и конечно даосская притча, когда в Китае пришёл парень учится к мастеру. Тот его разными ухищрениями на целый год отправил к себе во двор просто ходить по квадрату. Через год ученик научился входить в состояние такой прострации, что мог фигачить мечом на равне со своим учителем, хотя никогда прежде в руки мечь не брал.
А если серьёзно, то даже не знаю что вам посоветовать. Абстрагировавшись от психологии я себя часто называю «человеком с объективно-заниженной самооценкой» и на дух не переношу «агрессивных оптимистов» как класс. И что теперь? Втыкать им ножек в спину неуверенной ручкой? Типа человек я или тварь дрожащая? Фигня это всё.
Если брать примеры попосвоее из современной жизни, то можно вспомнить Футураму. Отношения мужду «агрессивным оптимистом» и «человеком с заниженной самооценкой» отлично иллюстрируются примероми капитана Браннигана и его помошника Кифа. Типа случая, когда Бранниган, не слушая разумное нытьё Кифа, направляет корабль в чёрную дыру, а потом, когда корабль начинает разрывать гравитацией, говорит «Не вини себя Киф». ))) В жизни обычно примерно так и происходит. Только оптимисту в реальности ещё и люлей за потерю корабля дадут.
Если обращаться к психологии, то почитайте хотя бы Юнга. Я сам больше тяготею к фрейдийской школе, но у юнгианцев были интересные мысли. В частонсти разделение людей на интровертов и экстравертов. В качестве примеров из животного мира Юнг любил брать слонов и кроликов. Первые играют от обороны. Плодовитость мала, но защитная система совершенна. Никакие хищники не будут связываться со взрослым слоном. Вторые вообще не думают о защите (разве что бегают быстро), но зато черезвычайно плодовиты. По жизни всё примерно так же. Есть оптимисты-энтузиасты, которые делают быстро и много, но бажно и глючно. Есть пессимисты-лентяи, которые ворчат и затыкают дырки в конструкциях вышеозначенных энтузиастов.
Диагноз. Не вините других в своих неудачах. А то получится, что у вас самооценка занижена.
Конина, кстати, ничего в этом отношении. Хотя мой жрёт преимущественно Йамс (Iams).
1. '/^([^\r\n]*?)(?<! дурак)$/m'
Начнём с модификатора. m (PCRE_MULTILINE) позволяет утверждениям начала (^) и конца ($) ловить не только начало / конец выражения, но и начало / конец строки. Т.е. в нашем случае \n.
Выражение [^\r\n]*? позволяет поймать все символы, за исключением перевода строки (иначе бы например «витя дурак\nсева отличник» попало бы под критерий, т.к. далее мы требуем лишь отсутствия слова «дурак» в конце выражения). (?<! дурак) — это отрицающее заглядывание. Оно проверяет, нет ли в конце строки уже содержащейся в ([^\r\n]*?) на конце слова «дурак». Если есть — выражение провалится и перейдёт к следующей строке (на самом деле оно провалится, когда попытается откатится к предыдущему выражению и сожрать ещё один символ, которым в нашем случае является конец строки ($ = "\n"), но это уже тонкости, хотя и важные).
Соответственно для поиска всех «дураков» нужно изменить «знак» заглядывания. Т.е. вместо (?<! дурак) написать (?<=дурак).
2. '/^([^р\W]*? пара[^р\W]*?)$/m' — если я вас правильно понял.
Это выражение позволит найти все слова, в которых встречается сочитание «пара» и в других частях отсутствуют буквы «р». Уже знакомые ^ и $ обозначают те же начало и конец строки в многострочном режиме (с модификатором m). Две одинаковые части [^р\W]*? описывают то, что мы будем считать символом слова. По сути ловят всё, кроме буквы «р» и так называемой границы слова \W. Границей слова считается любой не буквенно-цифренный символ, исключая "_". Т.е. тут написано «ищи всё, что является символами слова за исключением буквы 'р'». Модификатор *?, о котором я забыл упомянуть выше, подавляет «жадность». Жадность — это свойство регулярного выражения искать как можно больше символов, входящих в него. Подавление позволяет искать минимальное вхождение. Иначе бы выражение [^р\W]* ловило все символы, пока не упералось бы в границу слова или букву «р». В принципе в нашем примере это не критично, т.к. перенос строки "\n" подойдёт под критерий \W, но я решил его оставить по соображениям логичности.
В сухом остатке имеем выражение: ищи от начала строки любое количество (в том числе и 0, т.к. * обозначает от нуля до бесконечности) символов слова, исключая «р», затем фрагмент «пара», затем ещё раз символы слова исключая «р», затем конец строки.
3. Есть. Но не надо. ) А задачу я так и не понял.
Главный совет — не заморачивайтесь на регах. Обычно они работают очень медленно. И чаще всего их можно заменить небольшим куском эквивалентного кода, который гораздо быстрее. Половина искуства обращения с регами состаит в том, чтобы использовать их как можно реже. Ну или когда скорость — дело десятое.
P.S.: Это для пыхи. Одни из самых подлях граблей в PCRE на разных языках как раз в «заглядываниях». Но это в основном относится к альтернативам разной длинны, так что скорее всего и в других языках покатит, где заглядывания вообще есть.
На счёт помочь — могу набросать вводную статейку по пыхе, хотя не знаю насколько это будет актуально.
На самом деле музыку я скоре подбираю под настроение. Если музыка хорошо подобрана именно под сегодняшнее настроение, то работается лучше. Если плохо — лучше вообще без музыки.
Из универсальных рецептов могу помянуть Била Лазвела (Bill Laswell), который, кстати, есть на популярном здесь Last.FM. По большей части спокойная качественная музыка. Многим нравится.
И, как всегда, каждому — своё. Море чаек в огороде — это на любителя. Кто-то читая это покрутит пальцом у виска, ехидно улыбнётся и подумает: «Вот чудик. А я за это время в своей любимой РыПыГе два уровня взял!». Можно ещё вспомнить байку про белого и негра под пальмой с бананами, но забавнее будет представить её в виде куска моего диалога с одной излишне амбицозной знакомой:
— Нет, ну вот ты же хочешь ездить на нормальной машине?
— Не хочу я ездить. Я водить не люблю. Я люблю когда меня возят.
— Ну так и стремись к тому, чтобы тебя возили!
— Меня и так возят. Я на автобусе езжу.